Р Е Ш Е Н И Е

 

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г.Иркутск 27 июня 2017 года 

Судья Иркутского районного суда Иркутской области Любимова И.А. 

с участием защитника ООО «ГринФуд» – Поповой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу законного представителя ООО «ГринФуд» – ФИО1 на постановление государственного инспектора территориального отдела Межрегионального управления государственного автодорожного надзора по .... и .... Х. от **/**/**** о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении 

ООО «ГринФуд» (ИНН №, ОГРН №), местонахождение: ...., 

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением государственного инспектора территориального отдела Межрегионального управления государственного автодорожного надзора по .... и .... Х. от **/**/**** ООО «ГринФуд» было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 250000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, законный представитель ООО «ГринФуд» - ФИО1 в жалобе просит его отменить, указав в обоснование жалобы, что в нарушение требований закона протокол об административном правонарушении в отношении ООО «ГринФуд» не подписан должностным лицом, его составившим, что свидетельствует о его недопустимости и невозможности использования данного доказательства. Извещение о времени и месте рассмотрения дела также не подписано лицом, его составившим, кроме того, в указанном извещении имеется указание о времени рассмотрения дела в 10 часов 00 мин. **/**/****, во втором абзаце – в 15 часов 00 мин. **/**/****, что, по мнению заявителя жалобы, свидетельствует о ненадлежащем извещении привлекаемого к административной ответственности лица о времени и месте рассмотрения дела.

Защитник ООО «ГринФуд» – Попова Н.В. в судебном заседании жалобу поддержала по приведенным в ней доводам, пояснила, что факт совершения инкриминируемого юридическому лицу административного правонарушения и его обстоятельства им не оспариваются. Не оспаривала, что извещение о времени и месте рассмотрения дела было получено заблаговременно, уточнила, что протокол об административном правонарушении, направленный в адрес привлекаемого к ответственности лица и полученный им не подписан должностным лицом, его составившим.

Проверив с учетом требований ч.3 ст.30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела об административном правонарушении, ознакомившись с доводами жалобы законного представителя ООО «ГринФуд», заслушав защитника, оснований для отмены оспариваемого постановления и удовлетворения жалобы не усматриваю. 

В соответствии с ч.2 ст.12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 10, но не более 20 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 10, но не более 20 процентов без специального разрешения.

Согласно ч.2 ст.31 Федерального закона от 08.11.2007 г. N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, за исключением движения самоходных транспортных средств с вооружением, военной техники, транспортных средств Вооруженных Сил Российской Федерации, осуществляющих перевозки вооружения, военной техники и военного имущества, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи.

Частью 1 ст.29 вышеуказанного Федерального закона пользователям автомобильными дорогами запрещается, в том числе, осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом…

Из протокола об административном правонарушении № от **/**/**** следует, что **/**/**** в 16 час. 34 мин. ООО «ГРИНФУД» нарушило правила движения тяжеловесного транспортного средства, а именно, водитель З. на транспортном средстве марки Ниссан Дизель, государственный регистрационный знак **/**/**** рег., принадлежащем ООО «ГРИНФУД», осуществлял автомобильную перевозку делимого груза (продукты питания) без специального разрешения с превышением допустимой нагрузки на 2-ю ось транспортного средства на величину более 10, но не более 20 процентов, установленной Приложением № 2 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15.04.2011 г. № 272.

Указанные обстоятельства подтверждаются актом № от **/**/**** о превышении транспортным средством установленных ограничений по общей массе и (или) нагрузке на ось. Акт составлен с участием водителя З., который по факту выявленного нарушения указал, что о перегрузке не знал.

В судебном заседании, а также в жалобе ООО «ГринФуд» не оспаривало указанные в акте обстоятельства.

Таким образом, как установлено судом и подтверждено материалами дела, ООО «ГринФуд» при осуществлении движения принадлежащего ему транспортного средства Ниссан Дизель, государственный регистрационный знак № рег., нарушило правила перевозки грузов автомобильным транспортом, выразившееся в движении транспортного средства с превышением допустимой осевой нагрузки транспортного средства без специального разрешения.

При таких обстоятельствах действия ООО «ГринФуд» были правильно квалифицированы по ч.2 ст.12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях как движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 10, но не более 20 процентов без специального разрешения.

Оснований для признания совершенного административного правонарушения малозначительным не имеется.

Рассматривая доводы жалобы о недопустимости протокола об административном правонарушении, судья согласиться с ними не может, поскольку они опровергаются имеющимся в материалах дела протоколом об административном правонарушении № № от **/**/****, который подписан должностным лицом, его составившим. О времени и месте составления протокола ООО «ГринФуд» было извещено, что подтверждается сведениями сайта «Почта России», протокол составлен в соответствии с требованиями ст.28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, содержит все необходимые для разрешения дела сведения, подписан должностным лицом, его составившим, копия протокола была вручена представителю привлекаемого к административной ответственности юридического лица, что подтверждается соответствующей записью о получении протокола С. В судебном заседании защитник ООО «ГринФуд»-Попова Н.В. не оспаривала, что данное лицо уполномочено на получение корреспонденции ООО «ГринФуд». Учитывая изложенное, оснований для признания протокола об административном правонарушении № от **/**/**** недопустимым доказательством не имеется. При таких обстоятельствах направление копии указанного протокола привлекаемому к административной ответственности юридическому лицу, не подписанного должностным лицом, его составившим, не может быть отнесено к существенным нарушениям закона, являющимся основанием для признания имеющегося в материалах дела протокола об административном правонарушении № от **/**/**** недопустимым доказательством.

Доводы жалобы о ненадлежащем извещении юридического лица о времени и месте рассмотрения дела суд считает несостоятельными исходя из следующего.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В судебном заседании установлено, что извещение о времени и месте рассмотрения дела было направлено и получено ООО «ГринФуд» заблаговременно, что подтверждается соответствующей записью о получении извещения С. В судебном заседании защитник ООО «ГринФуд»-Попова Н.В. не оспаривала, что данное лицо уполномочено на получение корреспонденции ООО «ГринФуд», также не оспаривала факт получения ООО «ГринФуд» извещения о времени и месте рассмотрения дела.

Обсуждая вопрос о признании извещения привлекаемого к административной ответственности лица о времени и месте рассмотрения дела ненадлежащим, суд учитывает, что извещение было получено уполномоченным лицом ООО «ГринФуд», заблаговременно, т.е. за две недели до даты рассмотрения дела. Учитывая, что к административной ответственности привлечено юридическое лицо, которому достоверно известно о привлечении к административной ответственности, каких-либо мер, направленных на уточнение времени рассмотрения дела (в 10 часов 00 мин. или в 14 часов 00 мин. **/**/****) не предприняло, хотя имело возможность и должно было их предпринять в случае намерения участвовать при рассмотрении дела, при этом дело было рассмотрено в 10 часов 10 мин. **/**/****, т.е. во время, указанное в извещении, суд расценивает указанное поведения привлекаемого к ответственности лица как нежелание принимать участие при рассмотрении дела, в связи с чем доводы о ненадлежащем извещении о времени и месте рассмотрения дела принять во внимание не может. 

Постановление о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вынесено должностным лицом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел. 

Административное наказание ООО «ГринФуд» назначено с учетом характера совершенного административного правонарушения, отсутствия смягчающих и отягчающих обстоятельств, в пределах санкции ч.2 ст.12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, нарушений процессуального закона, влекущих безусловную отмену или изменение постановления по делу об административном правонарушении, по данному делу не установлено.

На основании изложенного, прихожу к выводу, что постановление в отношении ООО «ГринФуд» подлежит оставлению без изменения, а жалоба законного представителя ФИО1– без удовлетворения. 

Руководствуясь ст.30.6 и 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л :

Постановление государственного инспектора территориального отдела Межрегионального управления государственного автодорожного надзора по .... и .... Х. от **/**/**** о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «ГринФуд» оставить без изменения, жалобу законного представителя ООО «ГринФуд» - ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение десяти суток.

Судья Иркутского районного суда 

Иркутской области Любимова И.А.