УИД 25RS0005-01-2019-004445-84

Дело № 2-399/2020 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09.10.2020 г. г. Владивосток

Первомайский районный суд г. Владивостока в составе председательствующего судьи Коржевой М.В.,

при помощнике судьи Прядко К.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

ФИО1 к

ФГКУ «Востокрегионжилье» о

признании права пользования жилым помещением, заключении договора социального найма,

УСТАНОВИЛ

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФГКУ «Востокрегионжилье», указала, что она является вдовой бывшего военнослужащего, ФИО2, который был уволен с военной службы ДД.ММ.ГГГГ в связи с достижением предельного возраста пребывания на военной службе, с выслугой лет в календарном исчислении 30 лет 10 месяцев, в льготном 36 лет 8 мес., при этом субсидия на приобретение и строительство жилья по линии МО РФ ему не предоставлялась. С 1980 по 2012 она с супругом и дочерью проживала в закрытом военном городке № 75 в жилом помещении по 

<

адрес>, в 2000 г. ее муж умер, она вместе с дочерью была зарегистрирована по в/ч 40083, которая относилась к вышеуказанному закрытому городку. Поскольку военному городку со всеми зданиями и сооружениями, находящимися на его территории, был присвоен единый адрес: 

<

адрес>, в мае 2010 произведена перерегистрация по месту жительства по указанному адресу. В 2012 г. жителей военного городка- военнослужащих с семьями расселили, ей с дочерью было предоставлено другое жилое помещение – 2-х комнатная 

<

адрес>, что она в соответствии с постановлением Правительства РФ от 21.03.2006 № 153 имеет право на обеспечение ее жильем путем получения социальной выплаты, удостоверенной сертификатом, она в 2012 году подала заявление ответчику, но ей было отказано, т.к. она была расселена из закрытого военного городка № 75 и в связи с расселением ей предоставлено другое благоустроенное жилое помещение, - кв. 24 по ул. Приморская, 10-а в г. Владивостоке. Она обращалась за заключением с ней договора социального найма, однако ей было отказано. Она была вынуждена подписать договор найма служебного помещения на вышеуказанное жилое помещение. В дальнейшем она обратилась с заявлением об аннулировании договора служебного найма и заключении с ней договора социального найма, в письменном ответе от 22.02.2017 ей снова отказали, указав, что помещение является служебным. По окончании действия договора служебного найма письмом от 22.05.2019 она вновь обратилась к ответчику с просьбой заключить с ней договор социального найма, но получила отказ, поскольку ее супруг не был включен в список нуждающихся в улучшении жилищных условий. 07.08.2018 комиссией по жилищным вопросам при администрации г. Владивостока она была признана нуждающейся в предоставлении жилого помещения и малоимущей, 20.08.2018 постановлением Администрации г. Владивостока она была признана нуждающейся в улучшении жилищных условий. Со ссылками на ст. ст. 10, 11, 60, ч.1 ст. 62 ЖК РФ, поскольку вышеуказанное жилое помещение было предоставлено ей при расселении военного городка, другого жилого помещения у нее не имеется, она признана нуждающейся в предоставлении жилого помещения по договору социального найма, просила признать за ней, ФИО1, право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

...>, обязать ответчика в лице территориального отдела № 1 заключить договор социального найма на вышеуказанную квартиру. 

В предварительном судебном заседании 14.01.2020 принято уточнение иска в части возложения обязанности, исключено указание на территориальный отдел № 1, на остальных требованиях настаивали. 

Определением от 14.01.2020 привлечены к участию в гражданском деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: ФГКУ «1976 ОМИС» МО РФ, Министерство Обороны РФ, Администрация г. Владивостока.

В судебном заседании 19.06.2020 принято уточнение иска в части требования о признании права пользования, указано, что вытекает из договора социального найма.

Истица в судебном заседании поддержала уточненные исковые требования по доводам, изложенным в иске, поддержала свои пояснения и пояснения своего представителя, данные ранее. Так в предварительном судебном заседании 10.03.2020 истица настаивала на том, что МО обязано обеспечить ее жильем на основании Указа Президента РФ от 01.09.2019 г.. В судебном заседании 09.10.2020 дополнила, что ранее направленный ими иск о прекращении статуса служебного жилого помещения определением от 20.08.2020 был возвращен в связи с неподсудностью, на определение подана частная жалоба с ходатайством о восстановлении срока. В предварительном судебном заседании 10.03.2020 ее представитель давала пояснения по иску как в нем изложено, дополнительно поясняла, что срок действия договора служебного найма истек, истица продолжает проживать в спорном жилом помещении, оплачивает наем, поскольку права на служебное помещение являются временными, они хотят, чтобы был заключен договор социального найма. В судебном заседании 10.07.2020 показывала, что договор служебного найма подлежал расторжению в связи со сменой собственника в связи с применением по аналогии ст. 100 ЖК РФ, хотя смены собственника в данном случае не было. 

Представитель третьего лица Администрации г. Владивостока против удовлетворения требований возражала, просила отказать, при этом обстоятельства признания истицы малоимущей и то, что она принята на учет в качестве нуждающейся, ранее не оспаривалось. В предварительном судебном заседании 10.03.2020 показывала, что действующим законодательством не предусмотрена возможность заключить договор социального найма на служебное жилое помещение. 

В судебное заседание не явились ответчик, третьи лица МО РФ, ФГКУ «1976 ОМИС» МО РФ, все извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, представитель ответчика и представитель третьего лица ФГКУ «1976 ОМИС» МО РФ в возражениях от 07.10.2020 и ходатайстве соответственно просили рассмотреть дело в их отсутствие, в иске отказать, ФГКУ «1976 ОМИС» МО РФ представило письменные пояснения от 08.09.2020. Суд, в силу ст. 167 ГПК РФ с согласия истицы, представителя третьего лица Администрации г. Владивостока, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, удовлетворив ходатайства представителей ответчика и третьего лица ФГКУ «1976 ОМИС» МО РФ о рассмотрении дела в их отсутствие. Суд также счел возможным отказать в ходатайстве представителя истицы об отложении, изложенном в телефонограмме, поскольку доказательств уважительности причин неявки суду не представлено, неявка представителя стороны не является безусловным основанием к отложению, истица в судебном заседании присутствует, дело находится в производстве суда длительное время, иск о снятии статуса к производству суда не принят, отложение приведет к необоснованному увеличению срока рассмотрения дела. Представитель ответчика ранее в судебных заседаниях просил отказать истице, в том числе по доводам письменных возражений (возражения от 19.12.2019, от 09.07.2020, от 07.10.2020), в судебном заседании 10.07.2020 показывал, что порядок обеспечения жильем вдов военнослужащих, которые в установленном порядке не были приняты на учет, предусмотрен ФЗ № 76 «О статусе военнослужащих». Истица избрала иной способ защиты своего права, путем обращения к Администрации г. Владивостока за признанием ее малоимущей и нуждающейся. На сегодня истица жилым помещением обеспечена на условиях служебного найма и будет им пользоваться до обеспечения жильем в любом порядке, ее никто не выселяет. Истице не отказали в расселении и не расселили, предоставив спорное жилое помещение. Представитель третьего лица, МО РФ, представлял письменные возражения (т. 1, возражение поступило в суд 26.02.2020), в которых просил в удовлетворении иска отказать. 

Выслушав истицу, представителя третьего лица Администрации г. Владивостока, исследовав материалы дела, приходит к следующему. 

В соответствии с частями 1, 3, 4 статьи 57, частью 1 статьи 63 ЖК РФ жилые помещения по договорам социального найма гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляются в порядке очередности, исходя из времени принятия таких граждан на учет на основании решений органа местного самоуправления. Решение о предоставлении жилого помещения по договору социального найма, принятое с соблюдением требований данного Кодекса, является основанием заключения соответствующего договора социального найма в срок, установленный данным решением. Договор социального найма заключается на основании решения о предоставлении жилого помещении жилищного фонда социального использования.

В качестве специализированных жилых помещений используются жилые помещения государственного и муниципального жилищных фондов (ч. 2 ст. 92 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ). Исчерпывающий перечень, назначение специализированных жилых помещений и категории граждан, для временного проживания которых они предназначены, определены статьями 92 - 98 ЖК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 92 ЖК РФ к жилым помещениям специализированного жилищного фонда (далее - специализированные жилые помещения) относятся: 1) служебные жилые помещения.

В соответствии со ст. 101 Жилищного кодекса РСФСР, действующего на 2003 г., служебные жилые помещения предназначались для заселения гражданами, которые в связи с характером их трудовых отношений должны проживать по месту работы или вблизи от него. Жилое помещение включается в число служебных решением исполнительного комитета районного, городского, районного в городе Совета народных депутатов. Под служебные жилые помещения выделяются, как правило, отдельные квартиры.

По договору найма специализированного жилого помещения собственник данного помещения обязуется передать гражданину данное жилое помещение за плату во владение и пользование для временного проживания в нем (ст. 100 ЖК РФ).

Обстоятельства того, что истица является вдовой бывшего военнослужащего ФИО2, который был уволен с военной службы с 23.10.1996 в связи с достижением предельного возраста пребывания на военной службе, никем не оспариваются, как и факт предоставления ей квартиры на состав семьи 2 человека служебного помещения: 

<

адрес> А 

<

адрес> качестве служебного.

Материалами дела подтверждается, что данное жилое помещение является федеральной собственностью, на праве оперативного управления закреплено за 1976 ОМИС, в реестре муниципальной собственности не значится, в ЕГРН сведения о правообладателе отсутствуют.

77-и квартирный жилой 

<

адрес> А по 

<

адрес>, в том числе 

<

адрес>, которая была предоставлена истице, на основании постановления администрации г. Владивостока ПК от 13.03.2003 № 423 закреплен под служебную жилую площадь за 1976 ОМИС. 

07.08.2018 на заседании комиссии по жилищным вопросам Администрации г. Владивостока принято решение ФИО1, проживающую в служебном помещении, принять на учет в качестве нуждающейся в предоставлении жилого помещения по договору социального найма. 20.08.2018 Постановлением Администрации г. Владивостока она принята на учет в качестве нуждающейся жилом помещении как малоимущая. 

Поскольку спорное жилое помещение было отнесено к числу служебных в установленном законом порядке, на момент предоставления истице обладало статусом «служебное», последний до настоящего времени не снят, в муниципальную собственность помещение не передано, постольку оснований для признания права пользования, вытекающего из договора социального найма, заключения договора социального найма на него, не имеется. При этом с учетом вышеизложенных оснований у суда отсутствует необходимость оценки иных обстоятельств, изложенных истицей, поскольку они не повлияют на решение.

С учетом изложенного, суд полагает необходимым ФИО1 в удовлетворении уточненных исковых требований отказать в полном объеме. 

На основании изложенного, руководствуясь положениями ст. ст. 194-198 ГПК РФ суд 

Р Е Ш И Л:

ФИО1 в удовлетворении уточненных исковых требований отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Первомайский районный суд г. Владивостока в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Мотивированный текст решения суда изготовлен 16.10.2020 г..

Судья М.В. Коржева