Дело № 1-255/2020 

УИД №54RS0026-01-2020-000888-09

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Купино 29 сентября 2020 года

Купинский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Шишовой Т.Л.,

при секретаре судебного заседания Поличко М.Н.,

с участием:

государственного обвинителя Соколова М.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Агуреева В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, 

<

......>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ;

установил:

<

.....> около 19 часов ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился у себя дома по адресу: 

<

...>, где в нарушение ст. 14, 20 и 24 Федерального закона РФ от 8 января 1998 года № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах и их прейскурантов», возник преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение наркотикосодержащего растения конопля (растение рода Cannabis), включенного на основании Постановления Правительства РФ от 1 октября 2012 года №1002 в «Список растений содержащих наркотические средства или психотропные вещества, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации», для личного употребления без цели сбыта. С целью реализации своего преступного умысла, ФИО1, предварительно подготовившись, взяв с собой полимерный пакет, в тот же день и в то же время пришел на пустырь, расположенный между домом № и домом № ул. 

<

...> г. 

<

...> 

<

...> области, где произрастает дикорастущее растение конопля (растение рода Cannabis), заведомо зная, что растение конопля является наркотикосодержащим растением, для личного употребления без цели сбыта руками нарвал стебли с листьями, корнями и верхушечные части с листьями наркотикосодержащего растения конопля, которые сложил в принесенный с собой полимерный пакет зеленого цвета. Таким образом, ФИО1 умышленно, незаконно, для личного употребления без цели сбыта приобрел части наркотикосодержащего растения конопля (растение рода Cannabis), массой не менее 

<

......> гр., что согласно Постановления Правительства РФ от 1 октября 2012 года № 1002 является крупным размером. Незаконно приобретенные части наркотикосодержащегося растения конопля (растение рода Cannabis), массой не менее 

<

......> грамм, ФИО1 незаконно храня при себе в полимерном пакете, перенес на участок местности, расположенный на проезжей части ул. 

<

...> г. 

<

...> 

<

...> области на удалении 47 м от дома № ул. 

<

...> г. 

<

...> 

<

...> области, где продолжил незаконно хранить для личного употребления без цели сбыта, до момента изъятия сотрудниками полиции, то есть до 21 часа 30 минут 

<

.....>.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью, на основании ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний отказался.

Из оглашенных в соответствии со ст. 276 УПК РФ показаний подсудимого ФИО1, данных им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого, следует, что он 

<

.....> около 19 часов с целью снять похмельный синдром, взял полимерный пакет зеленого цвета, пришел на пустырь, расположенный на ул. 

<

...> между домом№ и домом № ул. 

<

...> г. 

<

...>, зная, что конопля является наркотикосодержащим растением и ее рвать нельзя, руками нарвал листья, стебли растения конопля и сложил в пакет. Он с пакетом в руках вышел на проезжую часть ул. 

<

...> г. 

<

...>, неподалеку от дома №, к нему подошли двое мужчин, представились сотрудниками полиции, испугавшись, он отбросил от себя пакет. Сотрудники полиции составили протокол в присутствии понятых, при этом он пояснил, что в пакете конопля, которую он нарвал для личного употребления без цели сбыта. Затем он показал пустырь, расположенный между домом № и домом № 

<

...>, где нарвал коноплю. Протокол огласили в слух, и все участвующие лица расписались. (л.д. 63-65, 91-94) Оглашенные показания подсудимый ФИО1 в судебном заседании подтвердил.

Кроме признательных показаний подсудимого, вина подсудимого в совершении преступления подтверждается показаниями свидетелей.

Из оглашенных показаний свидетеля Ч.Д.А., данных им в ходе предварительного следствия, следует, что он занимает должность старшего оперуполномоченного ГКОН Отдела МВД РФ по 

<

...> району. 

<

.....> около 20 часов он находился на службе, ему на мобильный телефон позвонил водитель ОППС Отдела МВД РФ по 

<

...> району Д.С.В. и сообщил, что по ул. Рабочая в районе дома № идет гражданин ФИО1, в руках которого пакет, возможно в пакете конопля. По приезду на ул. 

<

...> к дому №, он с Д.С.В. догнали ФИО1, который в этот момент бросил на землю пакет зеленого цвета. ФИО1 пояснил, что в пакете дикорастущее растения конопля, которую нарвал для личного употребления, без цели сбыта. (л.д. 56-57)

Из оглашенных показаний свидетеля Д.С.В., данных им в ходе предварительного следствия, следует, что он занимает должность водителя ОППС Отдела МВД РФ по 

<

...> району. 

<

.....> около 20 часов он находился на службе, увидел, что по ул. 

<

...> в районе дома № идет ФИО1, в руках у него был пакет зеленого цвета, через который было видно, что в пакете находится вещество растительного происхождения, предположительно конопля. Когда приехал Ч.Д.А., ФИО1, увидев их, стал убегать, в районе дома № по ул. 

<

...> они догнали ФИО1, но тот бросил на землю пакет, который держал в руках. ФИО1 признался, что в пакете дикорастущее растения конопля, которую нарвал для личного употребления, без цели сбыта. (л.д.58-59)

Свидетель Б.Е.И. в суде показала, что в 

<

.....> года около 20 часов она была приглашена в качестве понятой при осмотре участка местности, на земле лежал пакет с травой, похожей на коноплю. ФИО1 пояснил, что в пакете находится конопля, которую нарвал для личного употребления на пустыре, напротив такси «

<

......>», потому что нет денежных средств для приобретения сигарет. Пакет с растением был изъят, она расписалась на пломбе. 

Кроме того, вина подсудимого в совершении преступления подтверждается исследованными в судебном заседании письменными материалами уголовного дела:

- протоколом осмотра места происшествия от 

<

.....> с фототаблицей, согласно которому в присутствии понятых и с участием ФИО1 был осмотрен участок местности - проезжая часть ул. 

<

...> г. 

<

...>, на удалении 47 м от дома №. ФИО1 пояснил, что в пакете находится конопля, которую он нарвал на пустыре для личного употребления без цели сбыта, и показал место сбора. (л.д.5-9);

- заключением эксперта № от 

<

.....> ЭКЦ ГУ МВД России по 

<

...> области, из выводов которого следует, что вещество, изъятое у ФИО1, является частями наркотикосодержащего растения конопля (растение рода Cannabis) массой в высушенном состоянии 

<

......> гр. На смывах с рук ФИО1 имеются следы наркотического средства - тетрагидроканнабинол (л.д. 23-28);

- протоколом осмотра предметов от 

<

.....> с фототаблицей, согласно которому в служебном кабинете ОМВД России по 

<

...> району осмотрен полимерный пакет, в котором находятся части наркотикосодержащего растения конопля (растение рода Cannabis) (л.д. 51-53);

- постановлением от 

<

.....> о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств: полимерного пакета с частями наркотикосодержащего растения конопля (растение рода Cannabis) массой 

<

......> гр., упаковки от смывов с рук (л.д. 54).

Приведенные выше доказательства суд считает достоверными, допустимыми, взаимодополняющими друг друга, показания свидетелей последовательны и непротиворечивы, подтверждаются как признательными показаниями самого подсудимого, так письменными доказательствами, изложенными выше. При таких обстоятельствах совокупность этих доказательств приводит к достоверному выводу о совершении подсудимым преступления, а вину его полностью доказанной. Оснований не доверять показаниям свидетелей у суда не имеется, каких-либо данных, свидетельствующих об оговоре подсудимого со стороны свидетелей, судом не установлено.

Давая правовую оценку действиям подсудимого ФИО1 по преступлению, суд исходит из установленных, приведенных выше доказательствами обстоятельств дела, согласно которым подсудимый ФИО1 умышленно, без цели сбыта, для личного употребления незаконно приобрел части наркотикосодержащего растения конопля (растение рода Cannabis), массой не менее 

<

......> гр., которую стал незаконно хранить при себе в тех же целях. 

Об умысле подсудимого на совершение незаконного приобретения и хранения без цели сбыта частей растения, содержащих наркотические средства, в крупном размере свидетельствует характер и направленность действий ФИО1, который для личного употребления приобретает наркотикосодержащее растение конопля (растение рода Cannabis) в крупном размере, которое затем хранит при себе, осознавая при этом, что действует незаконно. 

Наркотикосодержащее растение конопля (растение рода Cannabis) находилось в незаконном владении подсудимого, и он имел возможность распоряжаться им по своему усмотрению. 

По заключению эксперта представленное на исследование высушенное вещество, изъятое у ФИО1, является частями наркотикосодержащего растения конопля (растение рода Cannabis) массой в высушенном состоянии 

<

......> гр. 

Так как количество изъятого у ФИО1 наркотикосодержащего растения конопля (растение рода Cannabis) превышает 

<

......> гр., то его размер является крупным. 

При таких обстоятельствах суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 2 ст. 228 УК РФ - незаконные приобретение, хранение без цели сбыта частей растения, содержащих наркотические средства, совершенные в крупном размере.

Судом проверено состояние психического здоровья подсудимого ФИО1 Согласно - заключению судебно-психиатрического эксперта (комиссии экспертов) № от 

<

.....> следует, что ФИО1 

<

......> (л.д.39-40).

Принимая во внимание изложенное, а также характер поведения подсудимого во время совершения преступления, после этого, в стадии предварительного следствия и в судебном заседании, позволяют суду признать подсудимого вменяемым, и, соответственно, подлежащим уголовной ответственности.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории тяжких, учитывает данные о личности ФИО1, который по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д. 85), на учете в наркологическом кабинете не состоит, состоит на учете в психиатрическом кабинете с диагнозом 

<

......> (л.д. 86), ранее не судим (л.д. 76-84), а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает признание ФИО1 своей вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, который состоит под наблюдением в психиатрическом кабинете.

Оснований для признания отягчающим наказание обстоятельством нахождение ФИО1 в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в момент совершения преступлений, суд не усматривает, поскольку в судебном заседании не установлено влияние состояния опьянения на совершение преступления.

Принимая во внимание характер и фактические обстоятельства совершенного подсудимым преступления, данные о личности виновного, в целях восстановления социальной справедливости, достижения целей наказания и предупреждения совершения подсудимым новых преступлений, суд считает, что ФИО1 следует назначить наказание в виде лишения свободы, поскольку иными, более мягкими мерами исправление подсудимого суд считает невозможным. Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью подсудимого, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не установлено, а потому оснований для назначения в соответствии с положениями ст. 64 УК РФ, для изменения категории преступления на менее тяжкую, судом не усматривается. 

Назначение дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, являющихся альтернативными, суд считает нецелесообразным. 

С учетом данных о личности подсудимого, обстоятельств совершения преступления, и других вышеперечисленных обстоятельств, суд считает, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества, с применением ст. 73 УК РФ.

Учитывая, что согласно заключению судебно-психиатрического эксперта ФИО1 не может самостоятельно осуществлять свое право на защиту, согласно ст. 132 УПК РФ от уплаты процессуальных издержек подсудимого следует освободить.

Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательствах, суд исходит из требований ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 3 года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 года.

В соответствие с ч. 5 ст. 73 УК РФ на период испытательного срока возложить на ФИО1 исполнение обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию и собеседование в то место и время, с той периодичностью, что будут указаны должностным лицом названного органа. 

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу: полимерный пакет с частями наркотикосодержащего растения конопля (растение рода Cannabis) массой 

<

......> гр., упаковки от смывов с рук, находящиеся на хранении в камере хранения ОМВД России по 

<

...> району, уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения путем принесения апелляционной жалобы через Купинский районный суд Новосибирской области, а осужденным в этот же срок с момента получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы в указанный срок, осужденный вправе заявить ходатайство о своем личном участии и участии своего защитника при рассмотрении жалобы в суде апелляционной инстанции.

Председательствующий судья: Т.Л.Шишова