№2-525/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ст. Кагальницкая 26 мая 2020 года

Зерноградский районный суд Ростовской области в составе: председательствующего судьи Исаяна Э.А., при секретаре судебного заседания Чайковской Е.И.,

с участием истца ФИО1, 

помощника прокурора Кагальницкого района Ростовской области Гребенниковой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 и ФИО2 о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда. В обоснование исковых требований указывает, что 29.05.2016 г. в 19.20 часов на автодороге по ул. Садовой г. Зернограда Ростовской области произошло дорожно-транспортное происшествие, в ходе которого водитель ФИО2, управляя автомобилем Хундай Акцент, государственный регистрационный знак №, двигаясь со стороны автодороги «Ростов-Ставрополь» в сторону г. Зернограда, допустил столкновение с автомобилем Рено Логан, государственный регистрационный знак №, в котором в качестве пассажира на заднем сиденье находилась ФИО1 В результате дорожно-транспортного происшествия ФИО1 получила телесные повреждения, которые согласно заключению судебно-медицинского освидетельствования квалифицируются как легкий вред. Виновником дорожно – транспортного происшествия был признан водитель транспортного средства Хундай Акцент, государственный регистрационный знак №, ФИО2 Истец указывает, что в результате дорожно – транспортного происшествия ей причинен легкий вред здоровью, в связи с чем она испытывала нравственные страдания и просит суд взыскать с виновника дорожно-транспортного происшествия компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб.

В судебное заседание истица явилась, исковые требования поддержала и просила их удовлетворить в полном объеме. Ходатайств не заявила. 

Ответчик ФИО2, извещенный надлежащим образом в судебное заседание не явился. О причинах неявки суду не сообщил, не просил отложить рассмотрение дела, в том числе по причинам невозможности явки в судебное заседание в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19). Ответчик представил отзыв, в котором исковые требования признал частично, в размере 1000 руб., а также просил рассмотреть дело в его отсутствие. Дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке ст.167 ГПК РФ.

Помощник прокурора Кагальницкого района Ростовской области Гребенникова Е.С. в судебное заседание явилась, просила исковые требования удовлетворить в полном объеме. 

Заслушав явившихся лиц, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно пункту 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и тому подобное, осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В силу пунктов 1 и 3 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

В соответствии с абзацем вторым статьи 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии со статьей 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Пунктом 32 Постановления Пленума ВС РФ № 1 от 26 января 2010 г. N 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» предусмотрено, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья 1100 ГК РФ).

При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

В судебном заседании установлено, что 29.05.2016 г. примерно в 19.20 часов водитель ФИО2, управляя автомобилем Хундай Акцент, регистрационный знак №, двигался со стороны автодороги «Ростов-Ставрополь» в сторону г. Зернограда допустил столкновение с автомобилем Рено Логан, государственный регистрационный знак №, в котором в качестве пассажира на заднем сиденье находилась ФИО1 Факт дорожно- транспортного происшествия, а также вина ФИО2 в данном дорожно-транспортном происшествии подтверждается вступившим решением Зерноградского районного суда Ростовской области от 26.07.2019 г., копией административного материала и сторонами не оспаривается. 

В результате дорожно-транспортного происшествия ФИО1 получила телесные повреждения, которые согласно акту судебно-медицинского освидетельствования № 71 от 20.01.2017 г. квалифицируются как легкий вред, причиненный здоровью человека, по признаку кратковременности расстройства здоровья продолжительностью до трех недель (л.д.5-6). Факт причинения истцу телесных повреждения также подтверждается представленными истицей в судебном заседании медицинскими картами от 12.08.2016 г. и 16.01.2017 г., а также выписным эпикризом №. 

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает, тяжесть и характер причиненного истцу вреда здоровья, степень вины ответчика в дорожно – транспортном происшествии, обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, соразмерность заявленной суммы физическим и нравственным страданиям истца. В то же время суд принимает во внимание, то, что у ответчика ФИО2 умысла на причинение вреда здоровью ФИО1 не было, форма его вины является неосторожной. Исходя из требований статей 151 и 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, принимает во внимание конкретные обстоятельства дела, учитывает требования разумности и справедливости, исходя из того, что жизнь и здоровье относятся к числу наиболее значимых человеческих ценностей, их защита должна быть приоритетной (статья 3 Всеобщей декларации прав человека и статья 11 Международного пакта об экономических, социальных и культурных правах), а право гражданина на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, является одним из общепризнанных основных неотчуждаемых прав и свобод человека, производно от права на жизнь и охрану здоровья, прямо закрепленных в Конституции Российской Федерации, определяет размер компенсации морального вреда, причиненного истице действиями ответчика ФИО2, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования частично в размере 10 000 руб. 

Ссылка истца на наличие у нее несовершеннолетних детей, а также указание в пояснениях на наличие нравственных страданий у членов ее семьи являются необоснованными, так как суд рассматривает исковые требования истца ФИО1 в рамках предъявленных исковых требований о компенсации ей морального вреда причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. 

В соответствии ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При подаче иска, государственная пошлина не была оплачена, в связи с чем в порядке ст. 103 ГПК РФ, с ответчика в доход бюджета Кагальницкого района Ростовской области подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 300 руб. 00 коп.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 и ФИО2 о компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб. 00 коп. 

В остальной части заявленных исковых требований отказать. 

Взыскать с ФИО2 в доход бюджета Кагальницкого района Ростовской области сумму государственной пошлины в размере 300 руб. 00 коп. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Зерноградский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Э.А. Исаян

Мотивированное решение изготовлено 29 мая 2020 года.