К делу № 1-395/2023

УИД: 23RS0003-01-2023-004065-86

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

09 августа2023 года город-курорт Анапа 

Анапский городской суд Краснодарского края в составе: 

председательствующего Карпенко О.Н.,

с участием: государственного обвинителя 

помощника Анапского межрайонного прокурора Рой А.О., 

подсудимого ФИО1, 

защитника подсудимого - адвоката Широченко М.А., 

предъявившей ордер №629387 от 08.08.2023 года и удостоверение 5367 от 08.08.2023 года, 

при секретаре Эрганьян З.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, Стахановская, 

<

адрес>, гражданина РФ, образование среднее, неженатого, не имеющего детей на иждивении, временно не трудоустроенного, несостоящего на воинском учёте, несудимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил преступление предусмотренное ч.1 ст. 318 УК РФ – применение насилия не опасного для здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Указанное преступление совершено им при следующих обстоятельствах:

В соответствии с приказом начальника Отдела МВД России по городу Анапе (далее – ОМВД России по 

<

адрес>) А.А. № л/с от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, имеющий специальное звание младший лейтенант полиции, назначен на должность участкового уполномоченного полиции отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних Отдела МВД России по городу Анапе. 

Согласно п.3.3.5 должностной инструкции участкового уполномоченного полиции отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних Отдела МВД России по городу Анапе ФИО2, утвержденной начальником ОМВД России по 

<

адрес> А.А. ДД.ММ.ГГГГ, последний обязан незамедлительно прибывать на место совершения преступления, административного правонарушения, место происшествия, пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать в пределах компетенции обстоятельства совершения преступления, административного правонарушения, обстоятельства происшествия, обеспечивать сохранность следов административного правонарушения, происшествия, а до прибытия на место происшествия следственно-оперативной группы сохранность следов преступления. 

Таким образом, ФИО2, являлся должностным лицом, постоянно осуществляющим функции представителя власти, наделенным распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, а именно правом принимать решения, обязательные для исполнения гражданами.

ДД.ММ.ГГГГ, около 15 часов 20 минут, более точное время следствием не установлено, участковый уполномоченный полиции отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних Отдела МВД России по городу Анапе ФИО2, от оперативного дежурного дежурной части Отдела МВД России по 

<

адрес> получил сообщение о возможных противоправных действиях со стороны ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в помещении 

<

адрес> расположенной по адресу: 

<

адрес> совершения им нарушения общественного порядка, который выражался грубой нецензурной бранью в открытое окно квартиры в адрес прохожих со стороны последнего. 

ДД.ММ.ГГГГ, в период с 15 часов 30 минут по 16 часов 00 минут, более точное время следствием не установлено, участковым уполномоченным полиции Отела МВД России по 

<

адрес> ФИО2 был выявлен ФИО1, который находясь в помещении 

<

адрес> расположенной по адресу: 

<

адрес>, нарушал общественный порядок, громко выражаясь грубой нецензурной бранью в открытое кухонное окно в адрес прохожих.

При этом, участковый уполномоченный полиции отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних Отдела МВД России по городу Анапе ФИО2, руководствуясь ст.ст.12, 13 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ «О полиции», представился, предъявил свое служебное удостоверение и потребовал от ФИО1 прекратить противоправные действия и предъявить документы, удостоверяющие его личность. Вследствие чего у последнего, ввиду нежелания быть привлеченным к административной ответственности, сформировался преступный умысел на применение насилия не опасного для здоровья полицейского ФИО2, как представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей. 

ДД.ММ.ГГГГ, в период с 15 часов 30 минут по 16 часов 00 минут, более точное время следствием не установлено ФИО1, находясь в помещении квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, в состоянии алкогольного опьянения, реализуя свой ранее возникший преступный умысел, направленный на применение насилия неопасного для здоровья полицейского ФИО2, как представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, с целью воспрепятствования законным действиям сотрудника полиции, направленных на пресечение противоправных действий ФИО1, действуя умышлено, достоверно зная о том, что ФИО2 является сотрудником полиции и представителем власти, находится при исполнении своих должностных обязанностей, в форменном обмундировании сотрудника полиции, умышлено, осознавая фактический характер и общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения порядка управления и причинения вреда здоровью последнего и желая их наступления, применил насилие, не опасное для жизни и здоровья, в отношении полицейского ФИО2, а именно нанес один удар кулаком своей правой руки в область левого плеча ФИО2, после чего повалил последнего на поверхность пола и находясь в положении лежа на полу нанес один удар кулаком своей руки в область поясницы ФИО2, от чего последний испытал сильную физическую боль.

Преступными действиями ФИО1 ФИО2 причинено телесное повреждение в виде кровоподтека в коже туловища на уровне крестца, который не повлек за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, и, поэтому, он расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью человека.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в инкриминируемом ему преступном деянии признал полностью, от дальнейшей дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным статьей 51 Конституции Российской Федерации.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.276 УПК РФ, с согласия сторон, в судебном заседании были оглашены показания ФИО1 согласно которым он родился в 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ. В 

<

адрес> проживал совместно с его родителями: отцом - ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и матерью - ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по адресу: 

<

адрес>, СНТ«Энергетик», 

<

адрес>. Поскольку его оба родителя больны онкологией и нуждаются в его внимании и заботе, а также в дорогостоящем лечении он принял решение отправиться в курортный сезон в 

<

адрес> края, для того, чтобы работать летом поваром и заработать родителям на лечение. В 

<

адрес> он прибыл около двух месяцев назад. В 

<

адрес> он устроился на работу поваром в ресторан «Ласковый Берег», где познакомился с официантом ФИО5 и они решили с ним вместе снять квартиру, в которой вместе проживали. Данная квартира расположена по адресу: 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ у него был выходной и он находился дома, по адресу: 

<

адрес>, совместно с ФИО6 у него с его девушкой ФИО7 произошел конфликт, он сильно расстроился и решил употребить спиртное, а именно водку, хотя в принципе к алкоголю он относится отрицательно. Около 14 часов 00 минут, более точное время в настоящий момент он не помнит, он позвонил его подруге ФИО7 и попросил ее прийти к нему в гости. Спустя около 30 минут, более точно в настоящий момент пояснить не может, к нему домой пришла ФИО7, когда она зашла в квартиру М.А. собрался и сразу же ушел по его делам. Они пообщались со ФИО7 около 30 минут, после чего у них опять произошел конфликт, на почве его ревности. В процессе ссоры с ФИО7 он сильно разозлился и сел на подоконник открытого кухонного окна и стал громко ругаться, так громко, что было слышно на улице, а потом случайно зацепил рукой стеклянный графин, который стоял на подоконнике и упал куда-то вниз. Р слез с подоконника и они продолжили ругаться с ФИО7 и, примерно спустя 20 минут, во входную дверь постучали, после чего ФИО7 открыла дверь, он увидел, что к ним пришел сотрудник полиции, как позже стало известно - участковый уполномоченный полиции ОМВД России пог. Анапе ФИО2, который был одет в форменное обмундирование сотрудника полиции, представился, предъявив свое служебное удостоверение и спросил у ФИО7 о том, что у них происходит. ФИО7 предложила ему пройти в квартиру и стала рассказывать о произошедшем. Он тоже подошел к сотруднику полиции и попытался выпроводить его за дверь, сказав, что это их личное дело и потребовал выйти, однако на это участковый еще раз ему представился и предъявил свое служебное удостоверение, после чего предложил ему представиться и предъявить свои документы, а так же объяснить что у них происходит, на что он нанес один удар кулаком его правой руки в область левого плеча ФИО2, после чего схватил его и они упали на пол, далее он пытался вырваться от него, нанес ему еще один удар кулаком правой руки по спине, потом ФИО2 схватил его руку и надел наручники. После чего, очень быстро подъехали другие сотрудники полиции, которые отвезли его на освидетельствование, после чего доставили в ОМВД России по г.Анапе. В настоящее время он очень сожалеет о случившемся, он ничего подобного ранее не позволял себе, никогда не проявлял ни к кому агрессии, уважительно относился к правоохранительным органам, принес свои извинения участковому ФИО2 и загладил причиненный ему моральный вред. Свою вину признает в полном объеме. Ничего подобного впредь не совершит, ему очень стыдно.

После оглашения показаний ФИО1 их полностью подтвердил, просил принять во внимание позицию потерпевшего, вред которому возмещен в полном объеме, пояснил. Что вину признает и раскаивается в содеянном, просил строго не наказывать.

Помимо признательных показаний, вина ФИО1 нашла свое подтверждение в ходе судебного следствия на основании показаний потерпевшего, свидетелей, материалах дела.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО2 суду показал, что в должности участкового уполномоченного полиции ОМВД России по г.Анапе состоит с 14 марта 2022 года, имеет специальное звание младший лейтенант полиции. Ранее, до назначения на должность УУП ОМВД России по г. Анапе он состоял в должности патрульного ОБППСП ОМВД России по г. Анапе до 14.03.2022. 

В его должностные обязанности входит профилактика правонарушений среди граждан, обход вверенного ему административного участка (12й Микрорайон г.Анапа), составление протоколов об административных правонарушениях, рассмотрение заявлений и принятий решений в порядке ст. 144-145 УПК РФ, а также иные обязанности, предусмотренные его должностной инструкцией и ФЗ «О полиции». 06.06.2023 он заступил на дежурство, которое длится с 08 часов утра и до 22 часов. Около 15 часов 20 минут ему поступило сообщение от оперативного дежурного дежурной части ОМВД России по г. Анапе о том, что по адресу: 

<

адрес> на 5 этаже сидит мужчина на наружном блоке кондиционера, который громко выражается нецензурной бранью в адрес прохожих, а так же кидает вниз из окна различные предметы. Спустя около 10 минут, то есть около 15 часов 30 минут, он прибыл на указанный адрес, где обнаружил открытое окно на 5 этаже многоквартирного 

<

адрес>, из указанного окна виднелся молодой человек, который громко кричал нецензурную брань в окно, так же под окном имелись осколки разбитого стеклянного предмета. Он зашел в подъезд указанного домовладения и поднялся на 5 этаж. Подойдя ко входной двери 

<

адрес> он постучал в дверь, после чего дверь ему открыла девушка, как позже стало известно ФИО7 и попросила зайти в квартиру. 

Он, находясь в форменном обмундировании сотрудника полиции, представился ей, предъявив свое служебное удостоверение и попросил прояснить обстоятельства произошедшего, как вдруг из комнаты резко вышел молодой человек, как ему позже стало известно ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, последний явно находился в состоянии алкогольного опьянения, поскольку от него исходил резкий запах алкоголя, была шаткая походка и невнятная речь. Он сразу дерзко сказал ему чтобы он вышел из их квартиры и закрыл дверь и чтобы не разговаривал с его девушкой, на что ФИО2 повторно представился ему, предъявил свое служебное удостоверение, к тому же он находился в форменном обмундировании сотрудника полиции и еще раз повторил причину его визита, на что ФИО1 приблизился к нему и нанес ему один удар кулаком его правой руки в левое плечо, после чего повалил его на пол и нанес ему еще один удар кулаком в область поясницы, от данных ударов он испытал сильную физическую боль, после чего он применил к нему физическую силу для его задержания и пресечения противоправных действий, поскольку тот вел себя крайне агрессивно, и когда ФИО1 попытался в очередной раз нанести ему удар кулаком в область туловища, в этот момент он смог схватить его за руку и применив к нему специальные средства – наручники, задержал его. Также в этот момент в помещении квартиры находился ФИО8, который видел данное событие. Все эти события происходили, примерно, 20-25 минут, то есть приблизительно с 15 часов 30 минут по 16 часов 00 минут. После того, как им был задержан ФИО1, сообщил о происшествии в дежурную часть, спустя примерно пять минут подъехали сотрудники ППС, поскольку ФИО1 продолжал вести себя неадекватно, кричать и пытаться скрыться, сотрудники ППС его держали. После чего сотрудниками ППС последний был доставлен в ГБУЗ «Городская больница г. Анапы» для прохождения медицинского освидетельствования, а он отправился в больницу за медицинской помощью, поскольку после нанесенных ему ударов почувствовал себя плохо, появились боли в области спины и груди. Позже ФИО1 был привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.20.1 КоАП РФ. 

Потерпевший просил строго подсудимого не наказывать, так как ему полностью возмещен вред, причиненный преступлением.

Из оглашенных в судебном заседании, на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, показаний свидетеля ФИО7, данных ею на стадии предварительного следствия следует, что с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения она знакома с ДД.ММ.ГГГГ, они познакомились в г. Анапа. С ДД.ММ.ГГГГ подсудимый и свидетель поддерживали дружеские отношения, часто виделись, общались, проводили вместе время. За время их общения может охарактеризовать Р с положительной стороны, как человек он вежливый, культурный, не конфликтный, однако часто злоупотребляет спиртными напитками, а в состоянии алкогольного опьянения ведет себя неадекватно, становится конфликтным и агрессивным. ДД.ММ.ГГГГ, около 14 часов 00 минут, более точное время в настоящий момент пояснить не может, ей на сотовый телефон позвонил ФИО1 и попросил ее прийти к нему домой, в ходе разговора она сразу поняла, что тот находится в состоянии алкогольного опьянения, так как речь у него была несвязная. Она собралась и сразу отправилась к нему домой по адресу: 

<

адрес>. Когда она пришла к ФИО1 и зашла в помещение квартиры там находился сам ФИО1, и его друг по имени М, который поздоровался с ней и сразу же ушел из квартиры по делам. ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения, это было сразу заметно по нему, от него исходил резкий запах спиртного, у него была шаткая походка и несвязная речь. При ней он продолжал выпивать водку на кухне. После чего у них произошел конфликт на почве его ревности. ФИО1 отправился на кухню, вылез в открытое окно, сел на подоконник и продолжил ругаться с ней, кричал в ее адрес, сидя на подоконнике открытого кухонного окна, в какой-то момент ФИО9 случайно зацепил рукой стеклянный графин, который стоял на подоконнике и графин выпал из окна вниз. Она начала успокаивать его, говорила чтобы тот перестал так себя вести, на что ФИО1 ходил по квартире и кричал, ругался грубой нецензурной бранью. Спустя какое-то время, примерно через 10-15 минут к ним в дверь кто-то постучал, она подошла к двери и открыла ее, на пороге стоял участковый, как ей позже стало известно - ФИО2, который был в форменном обмундировании сотрудника полиции, представился и предъявил свое служебное удостоверение, после чего спросил у нее, что у них происходит, на что свидетель предложила ему пройти в помещение квартиры. Затем ФИО1 резко подошел из комнаты ко входной двери, где стояла она и ФИО2 и начал кричать в адрес участкового, что бы тот не разговаривал с ней и вышел из квартиры, на что ФИО2 еще раз представился ФИО1, предъявив свое служебное удостоверение и объяснил цель ее визита, на что ФИО1 приблизился к нему и нанес удар кулаком его правой руки в область его левого плеча, после чего повалил ФИО2 на пол и нанес ему удар кулаком в область поясницы, между ними произошла борьба, в ходе которой ФИО1 попытался нанести участковому удар рукой в область туловища, однако последний смог схватить его руку, после чего участковому удалось его обезвредить и надеть наручники. Все это время в подъезде, позади участкового находился мужчина, который был очевидцем данного происшествия, слышал, как ФИО1 оскорблял ФИО2, видел, как ФИО1 наносил удары участковому, насколько она помнит, вроде его звали Дмитрий, более точных данных его не помнит. Все эти события произошли очень быстро, примерно в течение 20-25 минут. Затем, спустя примерно 5-10 минут прибыли сотрудники ППС, которые увезли ФИО1 для прохождения медицинского освидетельствования, а она направилась в отдел полиции для дачи объяснений. В отношении нее ФИО1 никаких противоправных действий не совершал, физическую силу к ней не применял, насильно в помещении квартиры ее не удерживал, каких-либо претензий к ФИО1 она не имеет, у них с ним хорошие дружеские отношения. 

Из оглашенных в судебном заседании, на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, показаний свидетеля ФИО5, данных им на стадии предварительного следствия следует, что с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения он знаком с мая 2023 года, точнее пояснить не может. Они познакомились с ним в г. Анапа, в ходе работы в ресторане «Ласковый Берег», где он работал официантом, а ФИО1 поваром. Характер наших взаимоотношений может охарактеризовать как приятельский. Так, ранее он и ФИО1 снимали квартиру за №, в многоквартирном доме по адресу: 

<

адрес>. ФИО1 может охарактеризовать с нейтральной стороны, как обычного, общительного, приятного парня. Однако, тот часто злоупотребляет спиртными напитками, а когда тот находится в состоянии алкогольного опьянения, то становится агрессивен по отношению к окружающим и может терять над собой контроль. ДД.ММ.ГГГГ у него и у ФИО1 был выходной день, и они находились вместе дома, в квартире по вышеуказанному адресу, при этом ФИО1 распивал спиртные напитки, а именно водку. Около 14 часов 00 минут, находясь уже в состоянии алкогольного опьянения, Алексей позвонил их общей знакомой, ФИО7, и попросил ее приехать в гости, после чего она, спустя примерно 30 минут приехала, в это же время он вышел из квартиры, так как ему нужно было уехать по его делам. Позже, насколько ему стало известно, между ФИО7 и ФИО1 произошел конфликт, в ходе которого ФИО1 вел себя неадекватно, нарушал общественный порядок, а также применил насилие по отношению к сотруднику полиции – участковому уполномоченному полиции, во время пресечения последним противоправных действий Алексея.

Из оглашенных в судебном заседании, на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, показаний свидетеля ФИО10, данных им на стадии предварительного следствия следует, что состоит в должности полицейского полка ППСП ОМВД России по г. Краснодару примерно с 2017 года. Свою служебную деятельность осуществляет в соответствии с ФЗ № «О полиции», ведомственными, и иными нормативно-правовыми актами. В его должностные обязанности входит осуществление охраны общественного порядка, составление административного материала, патрулирование обсуживаемых территорий по намеченным маршрутам, а также иные полномочия в соответствии с должностной инструкцией.С 26.05.2023 он был откомандирован с основного места прохождения службы в ОБ ППСП ОМВД России по г. Анапа, где также выполнял полномочия по обеспечению охраны общественного порядка на территории 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ, он находился на маршруте патрулирования согласно расстановке сил и средств совместно со старшим сержантом полиции ОБ ППСП ОМВД России по 

<

адрес> ФИО11. Около 16 часов 00 минут, более точное время в настоящий момент пояснить не может, от оперативного дежурного ОМВД России по 

<

адрес> поступила информация о нападении на сотрудника полиции, УУП ОУУПиПДНОМВД России по 

<

адрес>, ФИО2 по адресу: 

<

адрес>, при этом было сообщено что нападавший, как позже стало известно, ФИО1, был задержан силами ФИО2, при оказании ему активного сопротивления и применения в отношении последнего физической силы. Так, по приезду на указанное сообщение, стало известно, что участковый ФИО2, находясь при исполнении его должностных обязанностей, прибыл на вышеуказанный адрес с целью пресечения противоправных действий ФИО1, который находился в состоянии алкогольного опьянения и выражался нецензурной бранью в адрес прохожих на открытого окна своей квартиры. После того, как ФИО2, который находился представился ФИО1, предъявил свое служебное удостоверение, потребовал от ФИО1 предъявить документы, удостоверяющие его личность и прекратить противоправные деяния, последний применил к ФИО2 физическую силу, нанес один удар кулаком в область плеча ФИО2, после чего повалил его на пол и нанес еще один удар кулаком в область спины участкового. Далее, ФИО2 на основании ст. 20, ст. 21 Ф3 No3 «О полиции», была применена физическая сила и спецсредство «наручники» для задержания ФИО1 и пресечения дальнейшего совершения им противоправных действий. В связи с тем, что в действиях ФИО1 усматривались признаки административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.20.1 КоАП РФ - мелкое хулиганство, сопряженное с неповиновением законному требованию представителя власти либо иного лица, исполняющего обязанности по охране общественного порядка или пресекающего нарушение общественного порядка, а также признаки преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, ими было предложено последнему проследовать в ГБУЗ «Городская больница г. Анапы» МЗ КК для прохождения процедуры медицинского освидетельствования и в ОМВД России по г. Анапа в связи с его задержанием за совершение административного правонарушения. Однако ФИО1 продолжал вести себя агрессивно, кричать и пытаться скрыться они с ФИО11 его держали. После чего ими последний был доставлен в ГБУЗ «Городская больница 

<

адрес>» для прохождения мед освидетельствования, а ФИО2 отправился в больницу за медицинской помощью, поскольку после нанесенных ему ударов ФИО1 чувствовал себя плохо. Позже ФИО1 был привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.20.1 КоАП РФ.

Из оглашенных в судебном заседании, на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, показаний свидетеля ФИО11, данных им на стадии предварительного следствия следует, что он состоит в должности полицейского 1 взвода 2 роты ОБ ППСП ОМВД России по 

<

адрес> примерно с 2016 года. В его должностные обязанности входит осуществление охраны общественного порядка, составление административного материала, патрулирование обсуживаемых территорий по намеченным маршрутам, а также иные полномочия в соответствии с должностной инструкцией. ДД.ММ.ГГГГ, он находился на маршруте патрулирования согласно расстановке сил и средств совместно со старшим сержантом полиции ФИО10,, прикомандированным из Полка ППСП ОМВД России по 

<

адрес>. Около 16 часов 00 минут, точнее пояснить не может, от оперативного дежурного ОМВД России по 

<

адрес> поступило сообщение о нападении на сотрудника полиции, ФИО2 по адресу: 

<

адрес>, при этом было сообщено что нападавший, как ему позже стало известно, ФИО1, был задержан самим участковым, при оказании ему активного сопротивления. Так, стало известно, что на последнего было совершено нападение в ходе осуществления им реагирование на сообщение о нарушении общественного порядка со стороны ФИО1, находившегося в состоянии алкогольного опьянения, по указанному адресу, в связи с чем данному сотруднику полиции было необходимо оказание поддержки в виде прибытия дополнительных сотрудников полиции для транспортировки задержанного в медицинское учреждение для прохождения им освидетельствование ОМВД России по 

<

адрес> для проведения дальнейших процессуальных действий с его участием. По приезду на объект к ним обратился участковый уполномоченный полиции ФИО2 с просьбой доставить ФИО1 в ГБУЗ «Городская Больница 

<

адрес>» МЗ КК для прохождения медицинского освидетельствования и в ОМВД административной ответственности по ч.2 ст.20.1 КоАП РФ.

Из оглашенных в судебном заседании, на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, показаний свидетеля М.А., данных им на стадии предварительного следствия следует, что в должности врача-травматолога-ортопеда работает с ДД.ММ.ГГГГ. В его должностные обязанности входит оказание медицинской помощи населению на территории 

<

адрес> по установленному профилю. ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 00 минут, точнее пояснить не может. В ТМО ГБУЗ «Городская Больница 

<

адрес>» МЗ КК поступил сотрудник полиции, как позже стало известно, ФИО2, с жалобами на боли в области грудной клетки и поясничного отдела. Из анамнеза стали известны следующие обстоятельства получения им указанной травмы: около 15 часов 00 минут – 16 часов 00 минут при выполнении им служебных обязанностей, при пресечении совершения правонарушения, каким-то мужчиной по адресу: 

<

адрес>, в отношении ФИО2 со стороны правонарушителя была применена физическая сила, а именно нанесены удары. Так, ФИО2 при наличии у него жалоб на плохое самочувствие обратился в медицинское учреждение. В ходе оказания медицинской помощи ФИО2 последнему была оказана первая медицинская помощь, выполнены рентгенограммы, поставлен диагноз, на сколько он помнит, ушибы мягких тканей. Показания для госпитализации отсутствовали.

Из оглашенных в судебном заседании, на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, показаний свидетеля ФИО8, данных им на стадии предварительного следствия следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 00 минут, более точное время пояснить не может, он находился у себя дома, по адресу: 

<

адрес> услышал шум, доносящийся с улицы. Он вышел на улицу и увидел, что на пятом этаже было открыто окно из которого виднелся молодой человек, данный человек громко выражался грубой нецензурной бранью из окна, после чего из окна выпала какая-то стеклянная емкость, похожая на графин. Далее он вернулся в подъезд и поднялся к себе в квартиру и взял его сотовый телефон, после чего снова вышел на улицу. Примерно спустя 20-30 минут прибыл сотрудник полиции, участковый ФИО2, он встретил его и объяснил суть сложившейся ситуации, после чего вместе с участковым они проследовали на 5-й этаж в квартиру, из которой виднелся данный молодой человек. Они подошли к входной двери 

<

адрес>, расположенной на 5 этаже, многоквартирного дома, по адресу: 

<

адрес>, при этом он находился позади ФИО2, последний постучал в дверь и ему открыла девушка по имени ФИО7, более точных данных ему не известно. ФИО2 представился ей, предъявил свое служебное удостоверение, при этом тот находился в форменном обмундировании сотрудника полиции, на что девушка предложила ему пройти внутрь квартиры и начала рассказывать о том, что у них произошло.Участковый зашел в квартиру, он находился позади, но в квартиру он не заходил, а стоял в дверном проеме. В этот момент из комнаты резко вышел молодой человек, как ему позже стало известно – ФИО1, по нему сразу было заметно, что тот находится в состоянии алкогольного опьянения, у него была шаткая походка и невнятная речь, тот начал дерзко разговаривать с участковым, сказал ему, что бы тот не лез в их проблемы и немедленно прекратил разговаривать с его подругой. На что ФИО2 попытался его успокоить, еще раз представился, предъявил свое служебное удостоверение и попросил ФИО1 тоже представиться и объяснить ему что у них произошло.После чего ФИО1 нанес кулаком правой руки один удар в область левого плеча ФИО2, а затем схватил его и повалил на пол. Когда те находились на полу ФИО1 еще раз ударил ФИО2 рукой в область поясницы, после чего ФИО2 схватил его за руку и надел на него наручники. Далее подъехали сотрудники ППС, которые увезли ФИО1, куда именно ему не известно, на сколько он понял из их разговора, то на медицинское освидетельствование на предмет опьянения. Лично он в их конфликт не вмешивался, но все видел, поскольку находился в непосредственной близости.

Кроме показаний свидетелей, вина подсудимого подтверждается также представленными стороной обвинения письменными доказательствами по делу.

В частности, судом в качестве доказательства применяются: протокол осмотра места происшествияот ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого зафиксирована общая обстановка места происшествия по адресу: 

<

адрес>. Осмотр места происшествия производился с участием УУП ОУУПиПДН ОМВД России по 

<

адрес> ФИО2, и ФИО5, проживавшего по указанному адресу совместно с ФИО1 (том №, л.д. 8-18);

- протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно по адресу: 

<

адрес>, ГБУЗ «Городская больница 

<

адрес>» МЗ КК произведена выемка с целью отыскания и изъятия медицинской документации на имя ФИО2 (том №, л.д. 127-131);

- протокол осмотра предметовот 15.06.2023в соответствии, с которым осмотрена и приобщена к уголовному делу № в качестве вещественного доказательства медицинская документация на имя ФИО2, изъятая ДД.ММ.ГГГГ в ходе выемки по адресу: 

<

адрес>, ГБУЗ «Городская больница 

<

адрес>» МЗ КК (том №, л.д. 132-133);

- протокол проверки показаний на месте с участием потерпевшего ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ,согласно которому ФИО2 подробно изложил и воспроизвел все обстоятельства совершения преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ в отношении него со стороны ФИО1(том № л.д. 93-98);

- протокол проверки показаний на месте с участием свидетеля ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ,согласно которому ФИО7 подробно изложила и воспроизвела все обстоятельства совершения преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ ФИО1 в отношении ФИО2 (том № л.д. 40-45);

- заключение эксперта №, согласно которого, на основании данных судебно-медицинской экспертизы гр. ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 17 августа 2007 года № 522 «б утверждении Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» и Приказом Минздравсоцразвития РФ от 24 апреля 2008 года № 194н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», в ответ на постановленные вопросы прихожу к следующим выводам:- Ответ на вопрос: «Имеются ли у ФИО2 какие-либо телесные повреждения?». При судебно-медицинском обследовании от 09 июня 2023 года у ФИО2 было выявлено телесное повреждение в виде кровоподтека в коже туловища на уровне крестца.- Ответ на вопрос: «Каков механизм образования у ФИО2 телесныхповреждений? Какова причина образования указанных телесных повреждений?». Механизмом образования выявленного кровоподтека является ударное воздействие твердого тупого предмета, при этом установление «причины образования указанных телесных повреждений» не входит в компетенцию судебно-медицинского эксперта.- Ответ на вопрос: «Какой вред здоровью повлекли телесные повреждения у ФИО12?». Выявленный кровоподтек не повлек за собой кратковременного расстройстваздоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, и, поэтому, он расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью человека (согласно п. 9. приложения к приказу Минздравсоцразвития РФ от 24 апреля 2008 г. No194н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»).- Ответ на вопрос: «Какова давность указанных телесных повреждений?». Давность возникновения кровоподтека составляет около 2-4 суток до судебно-медицинского обследования. - Ответ на вопрос: «Каково количество точек приложения травмирующей силы?». Наличие одного установленного телесного повреждения в виде кровоподтека в коже туловища на уровне крестца подразумевает минимум об одной «точке приложения травмирующей силы» (том №, л.д. 204-208);

- заключение эксперта №, согласно которого, на основании данных представленных материалов дела и медицинской документации на имя гр. ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в соответствии с Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» и Приказом Минздравсоцразвития РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», в ответ на постановленные вопросы прихожу к следующим выводам: Ответ на вопрос: «Имеются ли у ФИО2 какие-либо телесные повреждения?». При судебно-медицинском обследовании от ДД.ММ.ГГГГ с изучениемпредоставленной копии медицинского документа у ФИО2 объективно выявлено телесное повреждение в виде кровоподтека в коже туловища на уровне крестца.Кроме того, согласно копии медицинской карты приемного отделения ГБУЗ«Городская больница 

<

адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 был также выставлен диагноз: «Ушиб мягких тканей левого плеча, обоих предплечий, кистей». В данном медицинском документе диагноз носил декларативный характер с отсутствием описания в нём объективно зафиксированных телесных повреждений (кровоподтеков, ссадин, ран и т.д.), в связи с чем судебно-медицинской оценке он не подлежит.- Ответ на вопрос: «Каков механизм образования у ФИО2 телесных- повреждений?». Механизмом образования выявленного кровоподтека в коже на уровне крестцаявляется ударное воздействие твердого тупого предмета. - Ответ на вопрос: «Какой вред здоровью повлекли телесные повреждения у ФИО2 A.B.?». Выявленный кровоподтек не повлек за собой кратковременного расстройстваздоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, и, поэтому, он расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью человека (согласно п. 9 приложения к приказу Минздравсоцразвития РФ от ДД.ММ.ГГГГ No194н «06 утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»).- Ответ на вопрос: «Какова давность указанных телесных повреждений?».Давность возникновения кровоподтека составляет около 2-4 суток до судебно- медицинского обследования - Ответ на вопрос: «Каково количество точек приложения травмирующей силы?». Наличие одного установленного телесного повреждения в виде кровоподтека в коже туловища на уровне крестца подразумевает как минимум об одной точке приложения травмирующей силы (том №, л.д. 215-216);

Вещественные доказательства: 

- Медицинская документация на имя ФИО2;

Таким образом, огласив, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к убеждению, что вина ФИО1 в инкриминируемом ему деянии доказана.

Признательные показания ФИО1 данные им в суде, подтверждаются показаниями потерпевшего, свидетелей, экспертными заключениями, а также письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании. Представленные стороной обвинения доказательства соответствуют критериям относимости и допустимости, получены в соответствии с требованиями закона и сомнений у суда не вызывают. 

Давая юридическую оценку содеянному подсудимым ФИО1 суд считает необходимым квалифицировать его действия по ч.1 ст. 318 УК РФ – применение насилия не опасного для здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Поведение ФИО1 в судебном заседании адекватно происходящему, поэтому у суда не возникло сомнений в его психической полноценности. Суд приходит к выводу, что ФИО1 как в момент совершения преступления, так и в настоящее время, понимал и понимает характер и общественную опасность своих действий, связь между своим поведением и его результатом, и осознанно руководил ими, поэтому в отношении инкриминируемого ему деяния суд признает его вменяемым.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1 не установлено. 

В качестве смягчающего наказание обстоятельства, суд принимает во внимание полное признание вины, раскаяние в содеянном (ч.2 ст.61 УК РФ), явку с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления (п.и ч.1 ст.61 УК РФ), а также молодой возраст подсудимого(ч.2 ст.61 УК РФ) и семейные обстоятельства – наличие на иждивении ФИО1 отца ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, страдающего онкозаболеванием - злокачественное нововобразование почки (ч.2 ст.61 УК РФ).

Разрешая, в соответствии с п.6.1 ч.1 ст.299 УПК РФ, вопрос о возможности изменения категории преступления на менее тяжкую, с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, данных о личности подсудимого ФИО1 суд не находит оснований для изменения категории преступления, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Подсудимый ФИО1 на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, ранее не судим.

Каких-либо исключительных обстоятельств ни подсудимым ФИО1, ни его защитником не представлено, в связи с чем суд, обсудив все обстоятельства, влияющие на назначение справедливого наказания, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного им умышленного преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, обстоятельства, при которых оно было совершено, данные о личности подсудимого, который на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, ранее не судим, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия его жизни и жизни его семьи, считает необходимым назначить за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст. 318 УК РФ, наказание в виде лишения свободы с применением положений ст.73 УК РФ, так как цели наказания могут быть достигнуты без изоляции ФИО1 от общества. 

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ суд полагает необходимым возложить на подсудимого выполнение определенных обязанностей.

Оснований для применения положений ч.6 ст.15, ст.64 УК РФ не усматривается.

Гражданский иск по делу не заявлен. 

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ, назначив ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком 2 (два) года.

Установить осужденному ФИО1 следующие обязанности:

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно-осужденного; трудоустроиться; являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно-осужденного 1 (один) раз в месяц; запретить выезд за пределы территории города, в котором осужденный проживает без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно-осужденного.

Меру пресечения ФИО1 в виде содержания под стражей – отменить. 

Освободить ФИО1 из-под стражи в зале суда.

Вещественные доказательства: медицинская документация на имя ФИО2 – хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в Краснодарский краевой суд через Анапский городской суд Краснодарского края в течение 15 суток. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: