ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

10 сентября 2025 года г. Новомосковск 

Судья Новомосковского районного суда Тульской области Ярышев А.А.,

с участием 

потерпевшего – Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Новомосковского районного суда Тульской области материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

данные изъяты> зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

адрес>, (Паспорт 

<

данные изъяты>),

у с т а н о в и л:

ФИО1, управляя транспортным средством, нарушила Правила дорожного движения, что повлекло причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, при следующих обстоятельствах. 

30.04.2025 в 15 часов 20 минут в районе 1 км автодороги Спасское-Ольховец-Кукуй Новомосковского района ФИО1, управляя транспортным средством Лада Гранта, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> регион, нарушила требования п.п.1.5, 13.9 ПДД, а именно управляя транспортным средством, при повороте налево на нерегулируемом перекрестке, не уступила дорогу транспортному средству Мопед «Recer RE50», без гос.номера, под управлением Потерпевший №1, в результате чего произошло дорожно-транспортное происшествие с участием данных транспортных средств и Потерпевший №1 получили телесные повреждения, имеющие медицинские критерии легкого вреда здоровью.

Участвующий в судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 пояснил, что не оспаривает содержание протокола об административном правонарушении и материалов административного расследования, поскольку именно в результате ДТП, произошедшего 30.04.2025 по вине ФИО1, выехавшей на автомобиле, (со стороны деревни Кукуй) на главную дорогу, по которой им осуществлялось движение на мопеде, им были получены телесные повреждения, повлекшие причинение легкого вреда здоровью, вследствие получения которых он проходил лечение, которое, к настоящему времени окончено. Также пояснил, что по результатам ДТП он написал объяснение в котором ошибочно указал, что пострадавших в ДТП не было, что, в свою очередь, было обусловлено шоковым состоянием после ДТП, вследствие которого он пострадал и получил телесные повреждения. После произошедшего ДТП он с ФИО1 более не встречался и не общался. 

В судебное заседание, назначенное на 10.09.2025 ФИО1 не явилась.

Согласно ч.1 ст. 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Из пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» следует, что поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).

О дате, времени и месте слушания дела ФИО1 извещена надлежащим образом, посредством отправки 26.08.2025 СМС-уведомления на используемый ею абонентский номер, при этом в материалах дела имеется согласие ФИО1 на извещение ее о времени и месте судебного заседания посредством СМС-уведомления. 

Согласно телефонограмме от 10.09.2025 ФИО1 также сообщила, что просит рассмотреть дело об административном правонарушении в ее отсутствие в связи с занятостью на работе (охранник в 

<

данные изъяты>»), где ее средний заработок составляет 30 000 рублей. Вину в совершенном правонарушении признает в полном объёме и раскаивается в содеянном.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ, при рассмотрении дела об административном правонарушении судья выясняет, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Частью 2 ст. 25.1 КоАП РФ предусмотрено, что дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Судья, с учетом положений ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося, надлежащим образом извещенного о дате, месте и времени слушания дела, лица привлекаемого к административной ответственности – ФИО1

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от трех тысяч семисот пятидесяти до семи тысяч пятисот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

Согласно п. 1.5. Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В силу положений п. 13.9 Правил дорожного движения РФ на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждается письменными материалами дела:

- протоколом об административном правонарушении 

<

данные изъяты> № от 31.07.2025;

- заключением эксперта № от 30.04.2025, согласно которому у Потерпевший №1 обнаружено повреждение: ушибленные раны обеих голеней. Указанное повреждение причинено ударным действием тупых твердых предметов без характерных особенностей, впервые зафиксированы в медицинских документах 30.04.2025, и имеют критерии легкого вреда здоровью как повлекшее временное нарушение функции органов и (или) систем продолжительностью свыше трех недель (до 21 дня);

- выпиской из книги учета сообщений о происшествиях и преступлениях № от 30.04.2025, из которой следует, что в 15 часов 08 минут поступило сообщение о ДТП;

- сведениями об участниках дорожно-транспортного происшествия от 30.04.2025;

- письменными объяснениями ФИО1, Потерпевший №1, в которых указанные лица подтверждают факт и обстоятельства дорожно-транспортного происшествия произошедшего 30.04.2025;

- схемой места совершения административного правонарушения от 30.04.2025, содержащей, в том числе, информацию о дорожных и погодных условиях 30.04.2025 на месте ДТП;

- протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от 30.04.2025, согласно которому было осмотрено место произошедшего ДТП и зафиксирована окружающая обстановка;

- определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведения административного расследования от 30.04.2025.

Протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1 соответствует требованиям статьи 28.2 КоАП РФ, составлен уполномоченным должностным лицом, обстоятельств исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ судьей не усматривается.

Судья учитывая, что вышеуказанные письменные доказательства согласуются между собой и с другими доказательствами, признает их допустимыми и достоверными относительно обстоятельств правонарушения вменяемого ФИО1

Судья доверяет показаниям потерпевшего Потерпевший №1, изложенных в исследованных судом письменном объяснении, а равно данным в судебном заседании, поскольку они последовательны, непротиворечивы, согласуются с другими материалами дела. Каких-либо фактов, свидетельствующих о том, что у потерпевшего имеются основания оговаривать ФИО1, по делу не установлено, кроме того показания потерпевшего Потерпевший №1, подтверждаются показаниями самой ФИО1, изложенным в ее письменном объяснении.

Вышеуказанные письменные доказательства судья относит к надлежащим доказательствам по делу, поскольку они соответствуют предъявляемым к ним требованиям, а именно: содержат фактические сведения о событии правонарушения, времени и месте его совершения, в них указано существо правонарушения в соответствии с требованиями КоАП РФ, каких-либо фактов нарушения определенной законом процедуры сбора и фиксации доказательств не установлено, в связи с чем, подвергать сомнению эти письменные доказательства у судьи оснований не имеется.

Доводов и доказательств, опровергающих, установленные по делу обстоятельства судье не представлено.

Частью 1 ст. 2.1 КоАП РФ предусмотрено, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Нарушений порядка привлечения ФИО1 к административной ответственности, а также обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не установлено. 

Таким образом, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, судья считает доказанной виновность ФИО1 во вменяемой ей административном правонарушении и квалифицирует ее действия по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

Обстоятельств, свидетельствующих о возможности освобождения ФИО1 от административной ответственности, исходя из положений ст. 2.9 КоАП РФ, судьей не установлено. 

Согласно ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ, административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ (ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ).

При назначении административного наказания физическому лицу, учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ).

При определении вида и размера административного наказания судья учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 административного правонарушения, личность виновного, обстоятельства совершенного правонарушения.

В качестве обстоятельств смягчающих административную ответственность в силу статьи 4.2 КоАП РФ судья учитывает признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, в соответствии со ст. 4.3 КоАП РФ, судьей не усматривается.

С учетом вышеизложенного, характера совершенного административного правонарушения, данных о личности виновной, имеющей постоянное место работы и легальный источник дохода, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, и с учетом положений ст. ст. 3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ, судья считает возможным назначить ФИО1 административное наказание в виде административного штрафа, поскольку данное административное наказание будет способствовать целям, установленным ст. 3.1 КоАП РФ, в том числе предупреждению совершения новых правонарушений.

Руководствуясь статьями 4.1, 23.1, 29.9 - 29.11 КоАП РФ, судья

п о с т а н о в и л:

признать ФИО1 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ей административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей.

Административный штраф необходимо уплатить по следующим реквизитам - получатель платежа: УФК по Тульской области (ОМВД России по г.Новомосковску), ИНН 

<

***>, КПП 711601001, р/с:03100643000000016600. Банк получателя: ОТДЕЛЕНИЕ ТУЛА БАНКА РОССИИ//УФК по Тульской области г. Тула, КБК: 18811601123010001140, БИК: 017003983, ОКТМО: 70724000, УИН: 18810471250270002118.

В соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или рассрочки, предусмотренной ст. 31.5 КоАП РФ.

Постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в Тульский областной суд путем подачи жалобы в Новомосковский районный суд Тульской области в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья