Судья Войкин А.А. Дело № 12-130/2021 

УИД 37RS0005-01-2021-001464-29

Р Е Ш Е Н И Е

город Иваново 21 июня 2021 года

Судья Ивановского областного суда Круглова Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление судьи Ивановского районного суда Ивановской области от 12 мая 2021 года,

УСТАНОВИЛА:

Постановлением судьи Ивановского районного суда Ивановской области от 12 мая 2021 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), с назначением административного наказания в виде административного ареста сроком на 5 суток.

В жалобе, поданной в Ивановский областной суд, ФИО1 указывает, что в оспариваемом постановлении не отражены его ответы на заданные судьей вопросы. В судебном заседании он заявлял о лжесвидетельстве участников процесса, об уничтожении сотрудниками полиции записи, сделанной им на свой телефон и фиксировавшей их неправомерное поведение. Полагает, что он был незаконно заключен под стражу до вступления постановления в законную силу. Также считает, что обжалуемое постановление повторяет позицию, изложенную в судебном акте от 18 апреля 2021 года, что свидетельствует о нежелании судей, вынесших эти акты, устанавливать истину по делу. 

Извещенный в установленном законом порядке о месте и времени рассмотрения жалобы ФИО1 в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении слушания дела не заявил. При таких обстоятельствах, с учетом положений ч. 2 ст. 25.1, п. 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ, полагаю возможным проведение судебного разбирательства в отсутствие указанного лица.

Оценив доводы жалобы и проверив дело в полном объеме, нахожу обжалуемое постановление судьи районного суда не подлежащим отмене либо изменению.

В соответствии с ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. 

Как следует из материалов дела и установлено судьей районного суда, ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ минут ФИО1, находясь в общественном месте по адресу: 

<

адрес>, совершил нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественном месте в присутствии посторонних граждан и сотрудников полиции.

Фактические обстоятельства указанного правонарушения и виновность ФИО1 в его совершении подтверждаются достаточной совокупностью относимых, допустимых и достоверных доказательств, в числе которых: протокол № об административном правонарушении от 10 мая 2021 года; рапорт сотрудника МО МВД России «Ивановский» ФИО7 объяснение ФИО8 от 11 мая 2021 года; показания сотрудников полиции ФИО9 ФИО10 при рассмотрении дела в районном суде и иные доказательства, подробно приведенные в судебном постановлении и оцененные в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ. 

Вопреки доводам жалобы, оснований не согласиться с выводами судьи районного суда не имеется. Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на доказанность вины ФИО1 в совершении вмененного правонарушения, по делу не установлено, равно как и данных, свидетельствующих о предвзятости к ФИО1 со стороны вышеуказанных сотрудников МО МВД России «Ивановский» и судьи районного суда.

Оснований считать, что положенные в обоснование вывода о виновности ФИО1 доказательства получены с нарушением закона, не имеется. Требования ст. 24.1 и ст. 26.1 КоАП РФ соблюдены. При этом ФИО11. сотрудником полиции не является. Оснований для оговора со стороны ФИО12 и ФИО13 которые были предупреждены об ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст. 17.9 КоАП РФ, материалами дела также не установлено и в жалобе не приведено.

Таким образом, изложенные в жалобе доводы не нашли своего подтверждения, не опровергают наличие в действиях ФИО1 объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, и не ставят под сомнение законность и обоснованность вынесенного судьей районного суда постановления.

При этом несогласие ФИО1 с оценкой собранных по делу доказательств не является правовым основанием к отмене судебного акта, постановленного с соблюдением требований КоАП РФ.

Ссылка ФИО1 на незаконность судебного постановления от 18 апреля 2021 года и его суждения об обстоятельствах, имевших место в иную дату, правового значения не имеют, поскольку вынесенное в отношении него постановление по делу об административном правонарушении от 18 апреля 2021 года вступило в законную силу и не может служить предметом проверки по настоящему делу.

Административное наказание в виде административного ареста назначено ФИО1 в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.9, 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств дела, личности виновного, характера совершенного административного правонарушения, объектом которого являются общественная безопасность и общественный порядок, соответствует конституционным принципам справедливости, законности, неотвратимости наказания, связанным с предупреждением совершения новых административных правонарушений как лицом, привлеченным к административной ответственности, так и другими лицами, и отвечает признаку индивидуализации административной ответственности.

С учетом изложенного, оснований для признания назначенного наказания несправедливым вследствие его чрезмерной суровости и для его смягчения, не имеется.

Доводы жалобы о незаконности немедленного исполнения административного наказания в виде административного ареста до вступления постановления в законную силу подлежат отклонению.

Согласно ч. 1 ст. 32.8 КоАП РФ постановление судьи об административном аресте исполняется органами внутренних дел немедленно после вынесения такого постановления.

Необходимость незамедлительного исполнения административного ареста продиктована спецификой данного вида административного наказания, при этом КоАП РФ закреплен ряд гарантий судебной защиты прав лица, подвергнутого административному аресту, а именно: мотивированное постановление об административном аресте объявляется немедленно по окончании рассмотрения дела (ч. 1 ст. 29.11, ч. 4 ст. 29.6 КоАП РФ); жалоба на данное постановление направляется в вышестоящий суд в день получения жалобы и подлежит рассмотрению в течение суток с момента ее подачи, если лицо отбывает административный арест (ч. 2 ст. 30.2, ч. 3 ст. 30.5 КоАП РФ).

Исходя из изложенного, правило о немедленном исполнении постановления об административном аресте уравновешено наличием гарантий скорейшего рассмотрения жалобы лица, подвергнутого этому наказанию. 

В ходе рассмотрения настоящей жалобы обоснованность применения к ФИО1 данного вида наказания нашла свое подтверждение, а поэтому отбытие им законно назначенного административного наказания не может расцениваться как нарушение его прав.

Порядок и срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности соблюдены.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение обжалуемого судебного постановления, при производстве по настоящему делу не допущено.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, 

РЕШИЛА:

Постановление судьи Ивановского районного суда Ивановской области от 12 мая 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Ивановского

областного суда Н.С. Круглова