Дело № 12-57/2023

м/с с/у № 2 Дмитриева А.В.

Р Е Ш Е Н И Е

28 ноября 2023 года г. Катав-Ивановск

Судья Катав-Ивановского городского суда Челябинской области Меркулова Ю.С.,

при секретаре Фатхинуровой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Пичугиной О.Л. на постановление мирового судьи судебного участка № 2 г. Катав-Ивановска и Катав-Ивановского района Челябинской области от 14 августа 2023 года по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 города Катав-Ивановска и Катав-Ивановского района Челябинской области от 14.08.2023 по делу об административном правонарушении по ч. 2 ст.12.7 КоАП РФ, ФИО1 подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком на 01 сутки, исчисляя срок административного ареста с 13 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ с отбыванием наказания в изоляторе временного содержания ОМВД России по Катав - 

<

адрес>, за то, что он ДД.ММ.ГГГГ в 11 час. 41 мин. возле 

<

адрес> по пер. Полевой в 

<

адрес> ФИО1, будучи лишенным права управления транспортными средствами, управлял транспортным средством – Дэу Нексия, государственный регистрационный знак 

<

***>, чем нарушил п. 2.1.1 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (далее Правила дорожного движения).

Защитником ФИО1 – Пичугиной О.Л. подана жалоба, в которой она просит вынесенное постановление отменить, производство по делу прекратить. В обосновании указано, что водительское удостоверение было при нем и по требованию сотрудника ГИБДД сразу же ему передано. Постановление от ДД.ММ.ГГГГ о лишении права управления транспортным средством он получил только ДД.ММ.ГГГГ и подал на него жалобу ДД.ММ.ГГГГ. Им известно, что срок обжалования постановления от ДД.ММ.ГГГГ восстановлен, жалоба направлена в Катав-Ивановский городской суд для рассмотрения. То есть, постановление от ДД.ММ.ГГГГ не вступило в законную силу. Кроме того, материал в отношении ФИО1 на рассмотрение мировому судье был передан ДД.ММ.ГГГГ, а дело рассмотрено ДД.ММ.ГГГГ, то есть не в день получения административного протокола, что является грубейшим нарушением. Ходатайство об отложении судебного заседания мировым судьей было отклонено. Мировым судьей назначен административный арест в качестве наказания, хотя они просили назначить наказание в виде обязательных работ. Мировым судьей избран самый строгий вид наказания. ФИО1 его уже отбыл, хотя виновность его вышестоящим судом еще не установлена. Считает, что вина ФИО1 не установлена, а при рассмотрении дела мировым судьей дне соблюден установленный законом порядок привлечения лица к административной ответственности. 

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, ФИО1, защитник Пичугина О.Л., должностное лицо составившее протокол в судебное заседание не явились, извещены. 

Изучив жалобу, исследовав материалы дела, судья считает, что постановление мирового судьи законно, обосновано и отмене, изменению не подлежит по следующим основаниям.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, а так же разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Разрешая дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч.2 ст.12.7 КоАП РФ, мировой судья выполнил указанные требования закона.

На основании п. 2.1.1 Правил дорожного движения, водитель механического транспортного средства обязан: иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им, для проверки: водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории; регистрационные документы на данное транспортное средство (кроме мопедов), а при наличии прицепа - и на прицеп (кроме прицепов к мопедам); в установленных случаях разрешение на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси, путевой лист, лицензионную карточку и документы на перевозимый груз, а при перевозке крупногабаритных, тяжеловесных и опасных грузов - документы, предусмотренные правилами перевозки этих грузов; документ, подтверждающий факт установления инвалидности, в случае управления транспортным средством, на котором установлен опознавательный знак "Инвалид"; страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства или распечатанную на бумажном носителе информацию о заключении договора такого обязательного страхования в виде электронного документа в случаях, когда обязанность по страхованию своей гражданской ответственности установлена федеральным законом.

В силу ч. 2 ст.12.7 КоАП РФ, управление транспортным средством водителем, лишенным права управления транспортными средствами, - влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от ста до двухсот часов.

Совершение ФИО1, административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.12.7 КоАП РФ, а именно, что ДД.ММ.ГГГГ в 11 час. 41 мин. возле 

<

адрес> по пер. Полевой в 

<

адрес> ФИО1, будучи лишенным права управления транспортными средствами, управлял транспортным средством – Дэу Нексия, государственный регистрационный знак 

<

***>, чем нарушил п. 2.1.1 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (далее Правила дорожного движения), подтверждается совокупностью доказательств, исследованных мировым судьей, приведенных в постановлении по делу об административном правонарушении и исследованных при рассмотрении жалобы.

Так из протокола об административном правонарушении 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, видно, что ДД.ММ.ГГГГ в 11 час. 41 мин. возле 

<

адрес> по пер. Полевой в 

<

адрес> ФИО1, будучи лишенным права управления транспортными средствами, управлял транспортным средством – Дэу Нексия, государственный регистрационный знак 

<

***>, чем нарушил п. 2.1.1 Правил дорожного движения. Права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1 КоАП РФ, ФИО1 разъяснены, о чем в протоколе свидетельствуют соответствующие записи. 

Из постановления мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> и 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в том числе в виде лишения права управления транспортными средствами на 1 год и 6 месяцев.

Представлена справка инспектора по исполнению административного законодательства ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес>, согласно которой ФИО1 лишен права управления транспортными средствами, водительское удостоверение изъято ДД.ММ.ГГГГ, окончание срока – ДД.ММ.ГГГГ.

Допустимость, относимость и достоверность указанных выше доказательств сомнений не вызывает, а их совокупность подтверждает наличие вины ФИО1 в совершении правонарушения предусмотренного ч.2 ст.12.7 КоАП РФ.

Таким образом, мировым судьей достоверно установлено, что ФИО1 управлял транспортным средством, будучи лишенным права управления. 

Доводы, приведенные в жалобе, суд расценивает как способ защиты интересов ФИО1, с целью избежать ответственности за содеянное. 

Доводы о том, что постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, по которому ФИО1 подвергнут, в том числе административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами, не вступило в законную силу, мировым судьей оценены должным образом, правомерно указано на то, что жалоба на указанное постановление не является доказательством его невиновости. 

Ссылки на то, что ФИО1 не знал о том, что являлся лишенным права управления транспортным средством, по мнению суда, не свидетельствуют об отсутствии состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ, поскольку на момент совершения правонарушения - ДД.ММ.ГГГГ, постановление мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> и 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ считалось вступившим в законную силу, жалоба им подана только ДД.ММ.ГГГГ, то есть на момент совершения вмененного правонарушения ФИО1 считался лицом, лишенным права управления транспортными средствами. 

При назначении административного наказания мировым судьей учтены характер совершенного административного правонарушения; наличие на его иждивении малолетних детей, личность виновного, состояние его здоровья. Принято во внимание, что среднемесячный доход ФИО1 не позволит исполнить наказание в виде административного штрафа. Мировым судьей правильно сделан вывод об отсутствие обстоятельств, препятствующих назначению наказания в виде административного ареста и о том, что наказание в виде обязательных работ по отношению к административному аресту является более строгим наказанием, и не будет отвечать требованиям справедливости и соразмерности совершенным ФИО1 правонарушения. 

В деле также имеется видеозапись, на которой зафиксированы все меры обеспечения производства в соответствии с требованиями ст. 27.12 КоАП РФ.

Учитывая изложенное, вывод мирового судьи о наличии вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ достаточно полно мотивирован, собранные доказательства получили оценку в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ. Имеющиеся доказательства в своей совокупности являются достаточными для установления вины последнего, нарушений требований ст. 26.2 КоАП РФ, влекущих признание их не допустимыми, при их получении не допущено.

Административное наказание назначено в пределах санкции ч.2 ст.12.7 КоАП РФ, установлены и учтены все обстоятельства дела, личность правонарушителя, тяжесть совершенного правонарушения. 

Доводы жалобы о том, что дело об административном правонарушении мировым судьей рассмотрено с нарушением ч. 4 ст. 29.6 КоАП РФ, суд расценивает как способ защиты. 

Согласно ч. 4 ст. 29.6 КоАП РФ, дело об административном правонарушении, совершение которого влечет административный арест либо административное выдворение, рассматривается в день получения протокола об административном правонарушении и других материалов дела, а в отношении лица, подвергнутого административному задержанию, - не позднее 48 часов с момента его задержания.

Как следует из материалов дела, составленные в отношении ФИО1 протокол об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ, предусматривающей в качестве санкции, в том числе, административный арест, и иные административные материалы, поступили на рассмотрение к мировому судье ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается штампом входящей корреспонденции. 

Сведений о том, что документы поступили к мировому судье ранее указанной выше даты, не имеется, доказательств тому не представлено. Определение о передаче дела мировому судье от ОГИБДД ОМВД России по Катав-Ивановскому району Челябинской области, датированное ДД.ММ.ГГГГ, и сопроводительное письмо от ДД.ММ.ГГГГ, не подтверждают факт поступлении материалов мировому судье в указанные даты, и не могут свидетельствовать о том, что мировым судьей нарушены сроки рассмотрения дела об административном правонарушении. 

Таким образом, доводы защитника, изложенные в жалобе не обоснованы, поскольку мировым судьей при вынесении постановления правильно установлены и учтены все значимые обстоятельства и в необходимом объеме, собранные доказательства получили оценку в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, правильно применены нормы закона, процессуальных нарушений при рассмотрении дела не допущено. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, 

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 2 г. Катав-Ивановска и Катав-Ивановского района Челябинской области от 14 августа 2023 года по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу защитника Пичугиной О.Л. - без удовлетворения.

Судья: Ю.С.Меркулова