Судья Сподина Ю.Е. дело № 21-172/2021

Р Е Ш Е Н И Е

Резолютивная часть объявлена 21 января 2021 года.

Мотивированное решение составлено 21 января 2021 года.

г. Красногорск, 

Московской области 21 января 2020 года

Судья Московского областного суда Суханова И.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Ярцевой О.В., на основании доверенности действующей в интересах ГБУ МО «Мосавтодор», на решение Зарайского городского суда Московской области от 20 октября 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.6.11 Закона Московской области от 04 мая 2016г. №37/2016-ОЗ «Кодекс Московской области об административных правонарушениях», в отношении юридического лица – Государственного бюджетного учреждения Московской области «Мосавтодор»,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением консультанта ТО №21 ТУ Госадмтехнадзора Московской области – старшего государственного административно-технического инспектора Московской области, старшего государственного инспектора в области охраны окружающей среды Московской области Дудки В.В. №21/1597/133 от 13 августа 2020 года юридическое лицо – Государственного бюджетного учреждения Московской области «Мосавтодор» (далее – ГБУ МО «Мосавтодор», Предприятие), юридический адрес: Московская 

<

данные изъяты> признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного, предусмотренного ч.1 ст.6.11 Закона Московской области от 04 мая 2016г. №37/2016-ОЗ, и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 60 000 рублей.

Решением Зарайского городского суда Московской области от 20 октября 2020 года указанное постановление изменено, размер административного штрафа снижен до 50 000 рублей. 

Не согласившись с вынесенными по делу актами, защитник Ярцева О.В. их обжаловала, просил их отменить, производство по делу прекратить, указывая, что Учреждение не является субъектом правонарушения либо просит изменить назначенное наказание на предупреждение.

Проверив материалы дела по доводам жалобы, заслушав пояснения защитника Ярцевой О.В., должностного лица Дудки В.В., суд второй инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения решения городского суда. 

Частью 1 ст.6.11 Закона Московской области от 04 мая 2016г. №37/2016-ОЗ «Кодекс Московской области об административных правонарушениях» предусмотрена ответственность за ненадлежащее состояние и содержание, несвоевременная и (или) некачественная уборка мест общественного пользования, мест массового посещения и отдыха, нарушение норм и правил озеленения и содержания зеленых насаждений, а равно нарушение порядка и условий содержания территории, установленных нормативными правовыми актами Московской области, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, что влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста пятидесяти тысяч рублей. 

В силу ч.1 ст.51 Закона №191/2014-ОЗ от 30 декабря 2014 года «О благоустройстве в Московской области» юридические лица (индивидуальные предприниматели) и физические лица обязаны обеспечивать содержание зеленых насаждений, расположенных на земельных участках, находящихся в их собственности, владении или пользовании и прилегающей территории, а также осуществлять контроль за состоянием соответствующих зеленых насаждений, обеспечивать их удовлетворительное состояние и развитие.

Юридические лица (индивидуальные предприниматели), осуществляющие свою деятельность на территории Московской области, или физические лица обеспечивают содержание принадлежащих им объектов, а также прилегающих территорий в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, правилами благоустройства территории муниципальных образований, регламентом содержания объектов благоустройства Московской области (ч.1 ст.56 Закона «О благоустройстве в Московской области»).

Юридические и физические лица должны соблюдать чистоту и поддерживать порядок на всей территории Московской области (ч.10 ст.56 Закона «О благоустройстве в Московской области»).

Высота травяного покрова на территории муниципальных образований, в полосе отвода автомобильных и железных дорог, на разделительных полосах автомобильных дорог, территориях, прилегающих к автозаправочным пунктам и иным объектам придорожного сервиса, не должна превышать 20 см (ч.4 ст.64 Закона «О благоустройстве в Московской области»).

Обязанности по организации и/или производству работ по уборке и содержанию территорий и иных объектов возлагаются: а) по уборке и содержанию мест производства земляных, строительных, дорожно-ремонтных работ, работ по ремонту инженерных сетей и коммуникаций, фасадов и иных элементов строений, зданий и сооружений, установки средств размещения информации, рекламных конструкций, а также прилегающей территории на расстоянии 5 метров, если расстояние прилегающей территории не установлено в большем размере, - на заказчиков и производителей работ; б) по содержанию объектов капитального строительства и объектов инфраструктуры - на собственников, владельцев, пользователей указанных объектов, а по бесхозяйным объектам - на собственников, владельцев, пользователей земельных участков, на которых они расположены; в) по уборке и содержанию мест временной уличной торговли, территорий, прилегающих к объектам торговли (торговые павильоны, торговые комплексы, палатки, киоски, и т.п.) на расстоянии 5 метров, если расстояние прилегающей территории не установлено в большем размере, - на собственников, владельцев или пользователей объектов торговли; г) по уборке и содержанию неиспользуемых и неосваиваемых территорий, территорий после сноса строений - на собственников, владельцев, пользователей данной территории, организации, выполняющие работы по сносу строений; д) по уборке и содержанию территории автозаправочных станций, станций технического обслуживания, мест мойки автотранспорта, автозаправочных комплексов, рынков, торговых и развлекательных центров и прилегающих к ним территорий на расстоянии 5 метров, если расстояние прилегающей территории не установлено в большем размере, туалетных кабин, расположенных на этих объектах, а также въездов и выездов к этим объектам - на собственников, владельцев или пользователей указанных объектов; е) по уборке и содержанию территорий юридических лиц (индивидуальных предпринимателей), физических лиц и прилегающей территории на расстоянии 5 метров, если расстояние прилегающей территории не установлено в большем размере, - на собственника, владельца или пользователя указанной территории; ж) по уборке и содержанию водных объектов в зонах отдыха и прилегающих к ним территорий - на собственников (владельцев) указанных зон или на организации, за которыми зоны отдыха закреплены на праве оперативного управления или хозяйственного ведения; з) по содержанию частного домовладения, хозяйственных строений и сооружений, ограждений и прилегающей территории со стороны дорог, улиц (переулков, проходов, проездов) на расстоянии 5 метров, если расстояние прилегающей территории не установлено в большем размере, - на собственников, владельцев или пользователей указанных объектов; и) по содержанию зеленых насаждений, расположенных в пределах полосы отвода автомобильных и железных дорог, линий электропередачи, линий связи, нефтепроводов, газопроводов и иных трубопроводов - на собственников, владельцев автомобильных и железных дорог, линий электропередачи, линий связи, нефтепроводов, газопроводов и иных трубопроводов; к) по благоустройству и содержанию родников и водных источников, уборке прилегающей территории на расстоянии 30 метров, если расстояние прилегающей территории не установлено в большем размере, - на собственников, владельцев, пользователей земельных участков, на которых они расположены (ст.68 Закона «О благоустройстве в Московской области»).

Как следует из материалов дела, 11 августа 2020 года в 09 часов 54 минут произведен осмотр территории по адресу: 

<

данные изъяты> (в оба направления), в ходе которого выявлено нарушение норм и правил содержания зеленых насаждений, а равно нарушение порядка и условий содержания территории, установленных нормативными правовыми актами Московской области, а именно: территория, прилагающая к посадочным площадкам автобусной остановки «Отделение-2» (в оба направления), не окошена, высота травостоя значительно превышает допустимые 20 см. Правонарушение первоначальное было выявлено при осмотре территории, который состоялся 06 августа 2020 года, за период времени между первичным и повторным осмотрами работы по окосу территории, прилегающей к посадочной площадке, не проведены. На момент проведения осмотров работы по проведению автобусной остановки в надлежащее состояние не велись, чем нарушены требования ч.3 ст.1, ч.1 ст.51, ч.1, 10 ст.56, ч.8 ст.64, ст.68 Закона от 30 декабря 2014 №191/2014-ОЗ «О благоустройстве в Московской области».

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения Учреждения как ответственного юридического лица к административной ответственности по ч.1 ст.6.11 Закона Московской области от 04 мая 2016г. №37/2016-ОЗ.

Вина ГБУ МО «Мосавтодор» в совершении указанного административного правонарушения подтверждается совокупностью следующих доказательств, в том числе: актами осмотра территории (объекта) от 06 августа 2020 года и от 11 августа 2020 года; фототаблицей; протоколом об административном правонарушении; предписанием об устранений нарушений; сведениями о юридическом лице; в том числе постановлением Правительства Московской области от 05 августа 2008 г. № 653/26 «О перечне автомобильных дорог общего пользования регионального и межмуниципального значения Московской области», согласно которому ГБУ МО «Мосавтодор» является лицом, ответственным за содержание автодороги «Карино-Макеево-Печерники», а также иными доказательствами по делу.

Указанные доказательства соответствуют требованиям ст.26.2 КоАП РФ и не противоречат действующему законодательству.

Действия (бездействие) ГБУ МО «Мосавтодор» по ч.1 ст.6.11 Закона Московской области от 04 мая 2016г. №37/2016-ОЗ квалифицированы правильно.

Постановление должностного лица и решение городского суда соответствует требованиям ст.29.10, ст.30.7 КоАП РФ.

Суд посчитал необходимым и возможным снизить размер назначенного юридическому лицу наказания. 

Довод жалобы о том, что учреждение не является субъектом правонарушения, является несостоятельным, опровергается фактическим обстоятельствам дела и представленными доказательствам, которые всесторонне, полно и объективно исследовались должностным лицом и городским судом и получили надлежащую оценку в постановленных актах в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, в том числе постановлением Правительства Московской области от 05 августа 2008 г. № 653/26 «О перечне автомобильных дорог общего пользования регионального и межмуниципального значения Московской области», согласно которому ГБУ МО «Мосавтодор» является лицом, ответственным за содержание автодороги «Карино-Макеево-Печерники», в том числе и полосы отвода, где были выявлены нарушения.

При этом ссылка заявителя в судебном заседании суда второй инстанции на цикличность, согласно составленному графику, и своевременность покоса травы в летний период, не освобождает Учреждение от соблюдения требований к содержанию полосы отвода автодороги, установленных законодательством Московской области, которые согласно материалам дела, были нарушены.

Указание в жалобе об изменении назначенного наказания подлежит отклонению, поскольку административное наказание назначено Учреждению в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч.1 ст.6.11 Закона Московской области от 04 мая 2016г. №37/2016-ОЗ. 

Иные доводы, изложенные в жалобе, по существу сводятся к переоценке установленных судом первой инстанции обстоятельств и представленных доказательств.

Несогласие заявителя и защитника с оценкой, данной судом, представленным в дело доказательствам, и наличие собственного, субъективного взгляда на данный вопрос, не свидетельствует о незаконности принятого по делу судебного решения.

Дело рассмотрено в соответствии с требованиями КоАП РФ, процессуальных нарушений, влекущих отмену постановленных по делу актов, не установлено. 

При таких обстоятельствах, оснований для отмены постановления должностного лица и решения городского суда по доводам жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Решение Зарайского городского суда Московской области от 20 октября 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.6.11 Закона Московской области от 04 мая 2016г. №37/2016-ОЗ «Кодекс Московской области об административных правонарушениях», в отношении юридического лица – Государственного бюджетного учреждения Московской области «Мосавтодор» – оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Судья И.Н. Суханова