Дело 70RS0001-01-2024-000732-11

Производство № 2-895/2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 апреля 2024 года Кировский районный суд г.Томска в составе:

председательствующего А.Р. Корниенко, 

при секретаре В.А. Тагиевой, 

помощник судьи Ю.А. Николаева,

с участием: ответчика и представителя ответчика АНО «ДОРР «Ладушки» (без доверенности) - ФИО1, участие которой обеспечено с использованием систем видеоконференц-связи; представителя ответчиков - ФИО2, действующей на основании устного ходатайства в интересах ответчика ФИО1 и на основании доверенности от 28.03.2024 сроком действия в течение 1 года в интересах ответчика ООО «Ладушки»,

дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к обществу с ограниченной ответственностью «Ладушки», автономной некоммерческой организации «Детская организация раннего развития «Ладушки», ФИО4 ФИО11, ФИО1, ФИО3 о досрочном солидарном взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее - ПАО Сбербанк, Банк) обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Ладушки» (далее - ООО «Ладушки»), автономной некоммерческой организации «Детская организация раннего развития «Ладушки» (далее – АНО «ДОРР «Ладушки»), ФИО4, ФИО1, ФИО3, в котором просит о досрочном солидарном взыскании с ответчиков задолженности по кредитному договору от 29.10.2021 № 8616KATOJQTW2Q0RL1WZ3F по состоянию на 07.02.2024 в размере 1969085,62 руб., из которой: просроченная ссудная задолженность – 1865632,64 руб., просроченные проценты – 92578,31 руб., просроченная плата за пользование лимитом – 52,11 руб., неустойка за просрочку кредита – 7304,03 руб., неустойка за просрочку процентов – 3515,76 руб., неустойка за просрочку платы за пользование лимитом – 2,77 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 18 045 руб., с ООО «Ладушки» - расходы по уплате государственной пошлины в размере 6000 руб., обратить взыскание на имущество, принадлежащее на праве собственности ООО «Ладушки», заложенное по договору залога от 29.10.2021 № 8616KATOJQTW2Q0RL1WZ3FЗ01, путем продажи с публичных торгов, а именно - на автомобиль /________/, 2020 года выпуска, государственный регистрационный знак /________/, с установлением начальной продажной цены в размере 434933, 95 руб., автомобиль /________/ года выпуска, государственный регистрационный знак /________/, VIN: /________/ с установлением начальной продажной цены в размере 374145,20 руб.

В обоснование иска указано, что 29.10.2021 между ПАО Сбербанк и ООО «Ладушки» заключен кредитный договор № 8616KATOJQTW2Q0RL1WZ3F, согласно которому, Банк открыл заемщику лимит кредитной линии с зачислением траншей на счет, открытый в Банке, в сумме 3000 000 руб. с датой полного погашения задолженности по кредитной линии 28.10.2024 под 14,25 % годовых с дальнейшим уменьшением лимита кредитной линии, вплоть до 120000 руб., а заемщик принял на себя обязательство возвратить банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование им и другие платежи в размере, в сроки и на условиях кредитного договора. Кредитный договор подписан в форме заявления о присоединении к Общим условиям кредитования собственноручно ФИО1, имеющей право действовать без доверенности от имени заемщика ООО «Ладушки». Факт перечисления денежных средств в сумме 2997315,14 руб. подтверждается выпиской по счету № 45207810344000068993. Общие условия кредитования для индивидуального предпринимателя и юридического лица (далее – Условия кредитования), размещенные на официальном сайте Банка в сети Интернет и доступные для ознакомления по ссылке, направляемой заемщику посредством СББОЛ, заявление о присоединении к Общим условиям кредитования, надлежащим образом заполненное и подписанное заемщиком, принятое Банком, и акцептованное со стороны Банка в совокупности являются заключенной между заемщиком и Банком сделкой кредитования. Заемщик, начиная с ноября 2023 года, ненадлежащим образом исполняет обязательства по кредитному договору, а именно не возвращает кредит в установленные сроки, нарушая график платежей. Исполнение обязательств по кредитному договору от 29.10.2021 № 8616KATOJQTW2Q0RL1WZ3F обеспечено заключенными договорами поручительства: 

- № 8616KATOJQTW2Q0RL1WZ3FП01 от 29.10.2021 с ФИО1; 

- № 8616KATOJQTW2Q0RL1WZ3FП02 от 29.10.2021 с ФИО4; 

- № 8616KATOJQTW2Q0RL1WZ3FП03 от 29.10.2021 с АНО «ДОРР «Ладушки»; 

- № 8616KATOJQTW2Q0RL1WZ3FП04 от 29.10.2021 с ИП ФИО3 (в настоящее время статус ИП утрачен в связи с прекращением деятельности). Кроме того, исполнение обязательств по кредитному договору от 29.10.2021 № 8616KATOJQTW2Q0RL1WZ3F обеспечено заключенным договором залога в форме заявления о присоединении к Общим условиям договора залога № 8616KATOJQTW2Q0RL1WZ3FЗ01 от 29.10.2021, предметом которого выступают два автомобиля: /________/ года выпуска государственный регистрационный знак /________/ (залоговая стоимость 434 933,95 рублей), /________/ года выпуска государственный регистрационный знак /________/ /________/ (залоговая стоимость 374 145,20 рублей), в соответствии с пунктом 4 которого общая стоимость предмета залога составляет 809 079,15 руб., он действует по 28.10.2027 включительно, а уведомление о возникновении залога возникло 01.11.2021, что подтверждается выпиской из реестра с интернет-сайта www.reestr-zalogov.ru. По состоянию на 07.02.2024 по кредитному договору образовалась задолженность в размере 1 969 085,62 руб., в том числе 1 865 632,64 руб. – просроченная ссудная задолженность, 92 578,31 руб. – просроченные проценты, 52,11 руб. – просроченная плата за пользование лимитом, 7 304,03 руб. – неустойка за просрочку кредита, 3 515,76 руб. – неустойка за просрочку процентов, 2,77 руб. – неустойка за просрочку платы за пользование лимитом. Учитывая наличие документально подтвержденной просроченной задолженности по кредитному договору, имеются обоснованные сомнения в добросовестности заемщика и его поручителей, действия которых могут быть направлены на отчуждение имеющегося у них движимого и недвижимого имущества в целях недопущения обращения на него взыскания, что Банк не в состоянии проконтролировать. Как следует из выписки из ЕГРЮЛ, заемщик продолжает заниматься предпринимательской деятельностью, процедуры банкротства в отношении заемщика не осуществляется, что свидетельствует о возможности получения дохода от нее с момента получения кредита и до настоящего времени. Отсутствие платежей в пользу Банка свидетельствует о нежелании либо невозможности возврата денежных средств.

Истец ПАО Сбербанк, будучи извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание представителя не направил, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя, о чём указал непосредственно в исковом заявлении.

Ответчик ФИО1, действующая от своего имени и в качестве представителя без доверенности от имени АНО «ДОРР «Ладушки», в судебном заседании требования признала в полном объеме, о чем сделала устное заявление.

Представитель ответчиков ФИО1 и ООО «Ладушки» ФИО2 в судебном заседании позицию доверителя поддержала, а также признала требования в полном объеме, о чем представила заявление от ООО «Ладушки».

Ответчики ФИО4, ФИО3 в судебное заседание не явились, не несмотря на должное извещение о времени и месте судебного разбирательства.

В соответствии со ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. 

В силу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с п. п. 63, 67, 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). 

Из материалов дела следует, что судебная корреспонденция о явке в суд была направлена ФИО3 по адресам: /________/, имеющимся в материалах дела.С

Судебная корреспонденция о явке в суд направлена ФИО4 по адресу: /________/, имеющемуся в материалах дела.

В соответствии с адресной справкой от 26.03.2024 ФИО5, /________/ г.р., зарегистрирован по месту жительства по адресу: /________/.

От получения корреспонденции ответчики уклоняются, что подтверждается отметками почтового отделения об истечении срока хранения корреспонденции (отчеты об отслеживании отправлений). 

Доказательств наличия причин, исключающих возможность получения заказной почтовой корреспонденции, материалы дела не содержат.

В силу статьи 35 ГПК РФ каждая сторона должна добросовестно пользоваться своими процессуальными правами. При добросовестности и разумности действий со стороны участников гражданских правоотношений, которые презюмируются согласно ст. 10 ГК РФ, суд расценивает действия ФИО4 и ФИО3 по неполучению судебных извещений как отказ от их принятия и считает участников процесса извещенными о времени и месте судебного разбирательства на основании положений ст. 115, 117 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ. 

Определив на основании ст. 35, 167 ГПК Российской Федерации, ст. 10, 165.1 ГК РФ рассмотреть дело в отсутствие ответчиков ФИО4 и ФИО3, исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению, при этом исходит из следующего.

В силу ч.4.1 ст.198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. 

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, добровольно принимают на себя права и обязанности, определенные договором, либо отказываются от его заключения. 

В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. 

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязуется совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. 

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. 

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Поскольку кредитный договор является разновидностью договора займа, необходимо учитывать положения ст. 810 ГК Российской Федерации, которая также устанавливает обязанность заемщика возвратить сумму займа в срок и в порядке, установленном договором. 

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Статьей 361 ГК РФ установлено, что по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательств полностью или в части. 

В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (п. 1, 2 указанной статьи).

В силу п. 1 ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

В судебном заседании установлено, следует из материалов дела, что между ПАО Сбербанк и ООО «Ладушки» заключен кредитный договор от 29.10.2021 № 8616KATOJQTW2Q0RL1WZ3F, по условиям которого кредитор обязуется открыть заемщику лимит кредитной линии в сумме 3 000 000 руб. на закуп товара/материалов, уплату налогов, отчислений во внебюджетные фонды, выдачу заработной платы, в том числе, с применением расчетов по открываемому кредитором по поручению заемщика безотзывному покрытому документарному аккредитиву, с зачислением кредитных траншей на расчетный счет № 

<

***> (заявление о присоединении от 29.10.2021).

В дополнительном соглашении № 2 к данному заявлению о присоединении от 07.10.2022 также установлен лимит кредитной линии в размере 3000000 руб. с 29.10.2021 по 28.04.2023, далее лимит уменьшается.

Согласно выписке за период с 12.11.2021 по 29.01.2024 заемщик воспользовался кредитным лимитом с 12.11.2021.

В соответствии с п. 3 Заявления о присоединении, размер процентной ставки за пользование выданным траншем установлен в размере 14,25 % годовых. 

В соответствии с п. 7 заявления заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им и другие платежи в размере, в сроки и на условиях договора. Исполнение обязательств по договору в части уплаты начисленных процентов осуществляется ежемесячно «28» числа каждого месяца, начиная с месяца, следующего за первой выдачей кредитных средств и в дату полного погашения кредита, указанную в п.6 заявления (28.10.2024).

В дату полного погашения кредита, осуществленного ранее указанной в п.6 заявления даты, уплачиваются проценты, начисленные на дату погашения задолженности.

В случае несвоевременного погашения кредита (просрочки) на сумму непогашенного в срок кредита проценты не начисляются, начиная с даты, следующей за датой погашения соответствующей суммы кредита.

Договор подписан собственноручно директором ООО «Ладушки» ФИО1 с проставлением оттиска печати общества.

Судом установлено, подтверждено материалами дела, что поручителями по кредитному договору от 29.10.2021 № 8616KATOJQTW2Q0RL1WZ3F являются ФИО1, ФИО4, АНО «ДОРР «Ладушки» и ФИО3, что следует из заявлений о присоединении к договорам поручительства от 29.10.2021 № 8616KATOJQTW2Q0RL1WZ3FП01, № 8616KATOJQTW2Q0RL1WZ3FП02, № 8616KATOJQTW2Q0RL1WZ3FП03, № 8616KATOJQTW2Q0RL1WZ3FП04, заключенных с ПАО Сбербанк.

Согласно данным заявлениям поручитель обязуется отвечать перед банком за исполнение должником ООО «Ладушки» всех обязательств по договору об открытии возобновляемой кредитной линии от 29.10.2021 № 8616KATOJQTW2Q0RL1WZ3F. 

Банк выполнил взятые на себя обязательства надлежащим образом, в подтверждение чего суду представлено движение по счету и выписка за период с 12.11.2021 по 29.01.2024, согласно которым ПАО Сбербанк перевело на счет ООО «Ладушки» денежные средства на общую сумму 2997315,14 руб.

Как следует из искового заявления, ответчик ООО «Ладушки» исполнял ненадлежащим образом взятые на себя обязанности.

Согласно расчету задолженности по состоянию на 07.02.2024 просроченная ссудная задолженность составляет 1969085,62 руб., из которой: просроченная ссудная задолженность – 1865632,64 руб., просроченные проценты – 92578,31 руб., просроченная плата за пользование лимитом – 52,11 руб., неустойка на просрочку кредита – 7304,03 руб., неустойка за просрочку процентов – 3515,76 руб., неустойка за просрочку платы за пользование кредитом – 2,77 руб.

Расчет подтвержден сведениями о движении основного долга и срочных процентов, неустойки, который ответчиками не оспорен, контррасчет не представлен, исковые требования признаны в полном объеме.

Исполнение обязательств по заключенному кредитному договору в соответствии с п.9.1 Заявления о присоединении № 8616KATOJQTW2Q0RL1WZ3F обеспечено заключенными договорами поручительства с поручителями ФИО1, ФИО4, ИП ФИО3 и АНО «ДОРР «Ладушки». 

В соответствии с п. 6.6 Общих условий кредитования ПАО Сбербанк вправе прекратить выдачу кредита и (или) закрыть свободный остаток лимита кредитной линии по договору и (или) потребовать от заемщика досрочно возвратить часть или всю сумму кредита и уплатить проценты, и иные платежи, предусмотренные условиями заявления, а также неустойки, начисленные на дату погашения (при этом Банк имеет право предъявить аналогичные требования поручителям и гарантам), а также обратить взыскание на заложенное имущество в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по договору.

Учитывая, что в судебном заседании нашел свое подтверждение факт ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору, ответчики ФИО1, ФИО4 ОР., ФИО3 и АНО «ДОРР «Ладушки» как поручители по договору об открытии кредитной линии в соответствии с указанными выше договорами поручительства обязались отвечать солидарно за неисполнение обязательств заемщика по договору, суд полагает необходимым удовлетворить требования истца в части взыскания с ответчика в пользу истца задолженности по кредитному договору от 29.10.2021 № 8616KATOJQTW2Q0RL1WZ3F по состоянию на 07.02.2024 в виде просроченной ссудной задолженности в размере 1865632,64 руб., просроченных процентов в размере 92578,31 руб., просроченной платы за пользование лимитом в размере 52,11 руб.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчиков неустойки, суд приходит к следующему.

Истцом начислена неустойка за просрочку кредита в размере 7304,03 руб., неустойка за просрочку процентов в размере 3515,76 руб., неустойка за просрочку платы за пользование лимитом в размере 2,77 руб.

Истцом в адрес ответчиков направлялось требование о досрочном возврате суммы задолженности по кредиту с процентами и неустойкой от 30.11.2023, которое осталось без ответа.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ должник обязан уплатить кредитору неустойку (штраф, пеню) в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения. 

В соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. 

Согласно разъяснений, содержащихся в п. 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п. 1 ст. 333 ГК РФ). 

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (п. 1 ст. 2, п.1ст.6, п. 1 ст. 333 ГК РФ). При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (п. 1 ст. 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (ст.56 ГПК РФ, ст. 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ (п. 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7). 

Рассматривая требование о взыскании неустойки, суд не усматривает оснований для ее снижения ввиду ее соразмерности последствиям нарушения обязательств со стороны ответчика. 

С учетом изложенного, требования ПАО Сбербанк о взыскании неустойки подлежат удовлетворению в полном объеме. 

Разрешая требование об обращении взыскания на заложенное имущество, суд исходит из следующего.

В силу ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. 

В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В силу ст.337 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов. 

На основании п.п.1 и 3 ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Из п. 7.1 Общих условий договора, п.9.2 заявления о присоединении следует, что в качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита, уплаты процентов и внесения иных платежей, предусмотренных договором, заемщик обеспечивает предоставление, в том числе, договора залога. При предъявлении в обеспечение по кредиту имущественного обеспечения заемщик обязан застраховать / обеспечить страхование в пользу Банка имущество, передаваемое в залог в соответствии с договорами залога, указанными в заявлении.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору 29.10.2021 между истцом и ООО «Ладушки» заключен договор залога № 8616KATOJQTW2Q0RL1WZ3FЗ01 в виде заявления о присоединения, предметом которого являются автомобили марки /________/, VIN: /________/ года выпуска, государственный регистрационный знак /________/, залоговой стоимостью 434933,95 руб., рыночной стоимостью 790789 руб.; марки /________/, VIN: /________/, 2019 года выпуска, государственный регистрационный знак /________/, залоговой стоимостью 374145,20 руб., рыночной стоимостью 680264 руб.

Данные транспортные средства принадлежат на праве собственности ответчику ООО «Ладушки», что не оспаривалось ответчиками, видно из реестра уведомлений о залоге движимого имущества (распечатка с сайта Федеральной нотариальной палаты) и указано в актах осмотра транспортных средств от 31.03.2023.

Из пояснений ФИО1 следует, что местонахождение данных транспортных средств неизвестно.

Федеральным законом от 21.12.2013 № 367-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации» (далее - Федеральный закон №367-ФЗ) изменена редакция ст.350 ГК Российской Федерации. 

Согласно данной статье реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса. 

В соответствии с пп.1, 3 ст.3 Федерального закона № 367-ФЗ измененные положения ГК РФ вступают в силу с 01.07.2014 и применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу этого федерального закона. 

Поскольку правоотношения, регулируемые ст.350 ГК РФ, возникают в связи с обращением взыскания на заложенное имущество по решению суда, указанная норма применяется в случаях вынесения решений об обращении взыскания на заложенное имущество, которые приняты после 01.07.2014, поскольку данной нормой регламентирована процедура обращения взыскания на заложенное имущество. 

В связи с тем, что суд пришел к выводу о правомерности требования истца о взыскании с ответчиков в пользу истца задолженности по кредитному договору, следовательно, требование об обращении взыскания на заложенное имущество с определением способа реализации заложенного имущества путем продажи с публичных торгов подлежит удовлетворению.

Рассмотрев вопрос о взыскании судебных расходов, суд приходит к следующему.

Согласно ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. 

Согласно разъяснениям, данным в п. 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", при предъявлении иска совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие) распределение судебных издержек производится с учетом особенностей материального правоотношения, из которого возник спор, и фактического процессуального поведения каждого из них (статья 40 ГПК РФ, статья 41 КАС РФ, статья 46 АПК РФ).

Если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ, часть 5 статьи 3 АПК РФ, статьи 323, 1080 ГК РФ).

При подаче искового заявления ПАО Сбербанк уплачена государственная пошлина в размере 24 045 руб., рассчитанном в соответствии с требованиями ст. 333.19 НК РФ, что подтверждено платежным поручением от 12.02.2024 № 920911. 

Учитывая удовлетворение исковых требований в полном объеме, с ответчиков солидарно в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате госпошлины в сумме 18 045 руб., а с ООО «Ладушки» - 6000 руб. за удовлетворение требования неимущественного характера (об обращении взыскания на заложенное имущество).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» к обществу с ограниченной ответственностью «Ладушки», автономной некоммерческой организации «Детская организация раннего развития «Ладушки», ФИО4, ФИО1, ФИО3 о досрочном солидарном взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить.

Взыскать солидарно с общества с ограниченной ответственностью «Ладушки» (/________/), автономной некоммерческой организации «Детская организация раннего развития «Ладушки» (ИНН /________/), ФИО4 ФИО1 ФИО3 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» досрочно задолженность по кредитному договору от 29.10.2021 № 8616KATOJQTW2Q0RL1WZ3F по состоянию на 07.02.2024 в размере 1969085 рублей 62 копейки, из которых: просроченная ссудная задолженность – 1865 632 рубля 64 копейки, просроченные проценты – 92 578 рублей 31 копейка, просроченная плата за пользование лимитом – 52 рубля 11 копеек, неустойка за просрочку кредита – 7 304 рубля 03 копейки, неустойка за просрочку процентов – 3 515 рублей 76 копеек, неустойка за просрочку платы за пользование лимитом – 2 рубля 77 копеек. 

В счет удовлетворения требований публичного акционерного общества «Сбербанк России» о взыскании задолженность по кредитному договору от 29.10.2021 № 8616KATOJQTW2Q0RL1WZ3F, обратить взыскание на имущество, принадлежащее на праве собственности обществу с ограниченной ответственностью «Ладушки» (/________/) и заложенное по договору залога от 29.10.2021 № 8616KATOJQTW2Q0RL1WZ3FЗ01: автомобиль марки /________/ года выпуска, государственный регистрационный знак /________/, VIN: /________/, путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены в размере 434933,95 руб., а на автомобиль марки /________/ года выпуска, государственный регистрационный знак /________/ VIN: /________/, путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены в размере 374145,20 руб.

Взыскать солидарно с общества с ограниченной ответственностью «Ладушки» (ИНН /________/), автономной некоммерческой организации «Детская организация раннего развития «Ладушки» (ИНН /________/), ФИО4, ФИО1, ФИО3 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» расходы по уплате государственной пошлины в размере 18 045 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ладушки» (/________/) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» расходы по уплате государственной пошлины в размере 6000 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Томский областной суд через Кировский районный суд г. Томска в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья -подпись- А.Р. Корниенко

Решение в окончательной форме изготовлено 12 апреля 2024 года.