Дело № 2-193 (2017)

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ Село 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес> районный суд 

<

адрес> 

<

адрес> в составе председательствующего судьи ФИО6.,

при секретаре ФИО4, 

с участием представителя ответчика - адвоката 

<

адрес> филиала 

<

адрес> 

<

адрес> коллегии адвокатов ФИО5, действующего по ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «

<

данные изъяты>» к ФИО2 о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании, 

УСТАНОВИЛ:

Истец АО «

<

данные изъяты>» обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ. ОАО «

<

данные изъяты>», в настоящее время АО «

<

данные изъяты>», и ФИО2 заключили в офертно-акцептной форме соглашение о кредитовании на получение кредита наличными, которому был присвоен № №. Во исполнение этого соглашения банк перечислил заемщику денежные средства в размере 210 000 рублей. Проценты по кредиту составили 28,99 % годовых. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей в размере 8 800 руб. не позднее 1-го числа каждого месяца. Денежные средства заемщику были предоставлены, однако заемщик принятые на себя обязательства по возврату кредита и уплате процентов не выполняет. Нормами Общих условий кредитования предусмотрена ответственность заемщика за нарушение сроков погашения кредита и уплаты начисленных процентов: начисление неустойки за каждый день просрочки и уплата штрафа в соответствии с действующими тарифами. Поскольку ответчик, воспользовавшись предоставленным кредитом, обязательства по его погашению не исполняет, за ним в период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. образовалась задолженность: просроченный основной долг - 194 378 руб. 24 коп., начисленные проценты - 18 466 руб. 71 коп., штрафы и неустойки - 1 663 руб. 19 коп. Истец просит суд взыскать с ответчика названные выше суммы, составляющие в общей сложности 214 508 руб. 14 коп., и расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 345 руб. 08 коп. 

В судебное заседание представитель истца не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела истец надлежащим образом извещен. От АО «

<

данные изъяты>» поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя. 

Ответчик по делу в судебное заседание не явился, представителем ответчика по делу назначен адвокат 

<

адрес> 

<

адрес> коллегии адвокатов. В судебном заседании адвокат ФИО5 пояснил, что оставляет принятие решения по делу на усмотрение суда, поскольку позиция ответчика ему не известна, при этом возражений по иску не представил, расчет не оспаривал. 

Выслушав представителя ответчика, изучив материалы, дела суд приходит к следующему.

ДД.ММ.ГГГГ. ОАО «

<

данные изъяты>», в настоящее время АО «

<

данные изъяты>», и ФИО2 заключили в офертно-акцептной форме соглашение о кредитовании на получение кредита наличными, которому был присвоен № №. По данному соглашению банк обязался перечислить заемщику денежные средства в размере 210 000 рублей. Процентная ставка по кредиту составила 28,99 % годовых. Срок действия договора - 36 месяцев. Платежи по договору должны были осуществляться по графику, сумма ежемесячного платежа - 8 800 рублей, дата ежемесячного платежа - 1 число каждого месяца. 

Условия кредитования банком ответчика определены заявлением на получение кредита от ДД.ММ.ГГГГ. и Общими условиями договора потребительского кредита, предусматривающего выдачу кредита наличными. Общими условиями (статья 5) определена ответственность должника за неисполнение своих обязательств. 

ФИО2 с условиями кредитования был ознакомлен и согласен, что подтверждается заявлением, в которой имеется запись о том, что ФИО2 со всеми условиями предоставления и погашения кредита наличными был ознакомлен и согласен. 

Из расчета, предоставленного истцом, следует, что задолженность ответчика перед банком по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. составляет: просроченный основной долг - 194 378 руб. 24 коп., начисленные проценты - 18 466 руб. 71 коп., штрафы и неустойки - 1 663 руб. 19 коп. Расчет ответчиком не оспорен, у суда сомнений в правильности не вызывает. 

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

Статья 329 ГК РФ устанавливает способы обеспечения исполнения обязательств. Одним из таких способов является неустойка (штраф, пеня) - определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (ч. 1 ст. 330 ГК РФ). 

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

При установленных и указанных выше обстоятельствах, с учетом приведенных норм закона, суд считает исковые требования истца законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению. 

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Ответчик не предоставил суду доказательств, опровергающих выводы суда.

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, суд считает необходимым полностью удовлетворить требования истца и в части взыскания судебных расходов по оплате государственной пошлины. 

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования акционерного общества «

<

данные изъяты>» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредиту удовлетворить. 

Взыскать с ФИО2 в пользу акционерного общества «

<

данные изъяты>» задолженность по соглашению о кредитовании № № от ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 214 508 (двести четырнадцать тысяч пятьсот восемь) рублей 14 копеек, из них: просроченный основной долг - 194 378 (сто девяносто четыре тысячи триста семьдесят восемь) рублей 24 копейки., начисленные проценты - 18 466 (восемнадцать тысяч четыреста шестьдесят шесть) рублей 71 копейка, штрафы и неустойки - 1 663 (одна тысяча шестьсот шестьдесят три) рубля 19 копеек, и расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 345 (пять тысяч триста сорок пять) рублей 08 копеек, а всего взыскать 219 853 (двести девятнадцать тысяч восемьсот пятьдесят три) рубля 22 копейки. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в 

<

адрес> областной суд через 

<

адрес> районный суд в течение одного месяца со дня его принятия. 

Судья