Решение

именем Российской Федерации

22 июля 2020 года город Иваново

Ивановский гарнизонный военный суд в составе: председательствующего – судьи Изосимова М.Ю., при секретаре судебного заседания Носковой Е.А., с участием административного истца ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело №2а-90/2020 по административному исковому заявлению бывшего военнослужащего войсковой части 000 ФИО3 об оспаривании бездействия командира войсковой части 000, не принявшего должных мер к выдаче ему военного билета и обеспечению вещевым имуществом, 

установил:

ФИО3 обратился в гарнизонный военный суд с административным исковым заявлением, сославшись на следующее.

Он проходил военную службу по контракту в войсковой части 000 и приказом главнокомандующего 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № был уволен с военной службы в запас в связи с невыполнением условий контракта. В дальнейшем начальник 

<

данные изъяты> своим приказом от ДД.ММ.ГГГГ №№ с 17 июня сего года исключил его из списков личного состава войсковой части 000 и всех видов обеспечения.

Вместе с тем, как на дату исключения из списков личного состава воинской части, так и по настоящее время он не был обеспечен вещевым имуществом. Помимо этого, ему не был выдан на руки военный билет.

Полагая, что его права нарушены, ФИО3, с последующими уточнениями, просил суд о нижеследующем:

- признать незаконным бездействие командира войсковой части 000 в вопросах обеспечения его вещевым имуществом и выдачи ему военного билета;

- возложить на командира войсковой части 000 обязанность обеспечить его положенным ему вещевым имуществом и выдать военный билет.

В судебном заседании административный истец письменным заявлением отказался от требований в части возложения на командира войсковой части 000 обязанности выдать ему военный билет в связи с их добровольным исполнением административным ответчиком. В связи с приведенными обстоятельствами определением Ивановского гарнизонного военного суда от 22 июля 2020 года производство по делу в указанной части административных исковых требований прекращено. Требования в оставшейся части административного иска ФИО3 поддержал и настаивал на их удовлетворении. При этом он пояснил, что в связи с предстоящим увольнением с военной службы он обращался к командованию воинской части относительно получения вещевого имущества, однако предметы обмундирования и снаряжения, положенные ему к выдаче отсутствовали на вещевом складе, а от их замены он отказался. На сегодняшний день он не обеспечен положенными ему предметами военного обмундирования и снаряжения, а должностные лица войсковой части 000 бездействуют в этом вопросе, ссылаясь на утрату им статуса военнослужащего. 

Командир войсковой части 000 и федеральное казенное учреждение «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Ивановской области», установленным порядком уведомленные о месте, дате и времени судебного заседания, в суд не прибыли, при этом Врио командира войсковой части 000 письменно ходатайствовал о рассмотрении данного дела в его отсутствие. 

Выслушав объяснения административного истца, показания свидетеля, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Указом Президента Российской Федерации от 16 сентября 1999 года №1237 «Вопросы прохождения военной службы» утверждено Положение о порядке прохождения военной службы, которым определен порядок прохождения военной службы в мирное время гражданами Российской Федерации, в Вооруженных Силах Российской Федерации, порядок заключения контракта о прохождении военной службы и прекращения его действия, а также регулируются другие вопросы в соответствии с федеральным законодательством.

Частью 16 статьи 34 Положения о порядке прохождения военной службы определено, что военнослужащий, уволенный с военной службы, на день исключения из списков личного состава воинской части должен быть полностью обеспечен установленным денежным довольствием, продовольственным и вещевым обеспечением. До проведения с военнослужащим всех необходимых расчетов он из списков личного состава воинской части без его согласия не исключается.

В соответствии с положениями части 2 статьи 14 Федерального закона от 27 мая 1998 года №76-ФЗ «О статусе военнослужащих» военнослужащие обеспечиваются вещевым имуществом в зависимости от условий прохождения военной службы по нормам и в сроки, которые устанавливаются Правительством Российской Федерации в порядке, определяемом, том числе и Министерством обороны Российской Федерации. Порядок владения, пользования и распоряжения вещевым имуществом определяется Правительством Российской Федерации.

Пунктом 21 постановления Правительства Российской Федерации от 22 июня 2006 года №390 «О вещевом обеспечении в федеральных органах исполнительной власти, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба, в мирное время» определено, что по решению командира воинской части военнослужащим может выдаваться вещевое имущество за плату по его стоимости или в счет положенного к выдаче по норме снабжения, но не полученного ранее этими военнослужащими вещевого имущества личного пользования, стоимость которого не превышает стоимости заменяемых предметов вещевого имущества.

Из изложенного следует, что разрешение вопроса о выдаче военнослужащему иных предметов вещевого имущества в счет положенного к выдаче по норме снабжения, но не полученного им ранее, отнесен законодателем к компетенции воинского командования, не закрепляя за военнослужащим права выбора заменяемого имущества.

Согласно выписке из приказа главнокомандующего 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № административный истец уволен с военной службы с зачислением в запас.

Исследованием в суде выписки из приказа начальника 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № установлено, что ФИО3 с 17 июня текущего года исключен из списков личного состава войсковой части 000 и всех видов обеспечения.

Как усматривается из справки положенного к выдаче вещевого имущества по состоянию на 20 июня 2020 года, ФИО3 на момент исключения из списков личного состава воинской части положено вещевое имущество на общую сумму 61553 рубля. 

Допрошенный в суде свидетель ФИО1 показал, что является начальником продовольственной и вещевой службы войсковой части 000 и подтвердил, что административный истец до своего исключения из списков личного состава воинской части обращался по вопросу обеспечения его вещевым имуществом к заведующему складом вещевого имущества ФИО2, а после исключения из списков личного состава части – лично к нему (ФИО1

В соответствии с требованиями статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административный ответчик обязан доказать, что им соблюдены требования нормативных правовых актов, устанавливающих его полномочия на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия); основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия). Помимо этого административный ответчик обязан доказать, что содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) соответствует нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Вместе с тем командиром войсковой части 000 суду не представлено каких бы то ни было доказательств, предусмотренных статьей 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В то же время военный суд находит, что административным истцом ФИО3 представлены убедительные доказательства того, что его право на вещевое обеспечение командиром войсковой части 000 нарушено, а бездействие этого воинского должностного лица в данном вопросе продолжается до настоящего времени.

При этом отсутствие на вещевом складе войсковой части 000 какого-либо вещевого имущества и утрата ФИО3 статуса военнослужащего не могут служить основанием для нарушения права административного истца на обеспечение его положенными по закону видами довольствия.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что право ФИО3 на получение вещевого имущества за период прохождения им военной службы по контракту должно быть восстановлено путем возложения на командира войсковой части 000 обязанности обеспечить его положенными по нормам снабжения предметами военного обмундирования и снаряжения в установленном порядке. 

Исходя из изложенного, военный суд находит требования административного искового заявления ФИО3 обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Из банковской квитанции от 30 июня 2020 года следует, что ФИО3 при обращении в суд уплатил государственную пошлину в размере 600 рублей.

Частью 1 статьи 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны возместить все понесенные по делу судебные расходы.

Вместе с тем административным истцом не заявлено требований о возмещении судебных расходов, в связи с чем суд не находит оснований для взыскания в пользу ФИО3 суммы уплаченной государственной пошлины.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180 и 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, военный суд

решил:

Административное исковое заявление ФИО3 – удовлетворить.

Признать незаконным бездействие командира войсковой части 000, не принявшего должных мер к обеспечению ФИО3 вещевым имуществом. 

Возложить на командира войсковой части 000 обязанность принять необходимые меры к полному обеспечению ФИО3 вещевым имуществом на дату его исключения из списков личного состава воинской части – 17 июня 2020 года.

На решение может быть подана апелляционная жалоба во 2-й Западный окружной военный суд через Ивановский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

«Подпись»