Дело № 2-1283/2023

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

10 октября 2023 года г.Комсомольск-на-Амуре

Ленинский районный суд г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в составе председательствующего судьи Севастьяновой М.В., при секретаре судебного заседания Федотовой К.В., 

с участием прокурора ФИО10., представителя истца администрации г.Комсомольска-на-Амуре – ФИО1, третьего лица ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению администрации г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, 

УСТАНОВИЛ:

Администрация г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края обратилась в суд с иском к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, в обоснование заявленных требований указав, что жилое помещение – двухкомнатная квартира №, расположенная по 

<

адрес>, является муниципальной собственностью. В данном жилом помещении были зарегистрированы наниматель ФИО2, а также ее дети – ФИО4 и ответчик ФИО3 Министерством обороны РФ ФИО2 была предоставлена субсидия для приобретения или строительства нового жилого помещения. Между администрацией г.Комсомольска-на-Амуре и ФИО2 заключено обязательство о сдаче занимаемого жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в течении 4 месяцев после перечисления средств жилищной субсидии на банковский свет. На полученную субсидию ФИО2 приобрела квартиру, расположенную по 

<

адрес>. ФИО2 и ФИО4 снялись с регистрационного учета, однако в настоящее время в квартире зарегистрирован ответчик ФИО3, который выехал из жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в 2001 г., приобрел в собственность жилое помещение в 

<

адрес>, личных вещей ответчика в спорной квартире не имеется. В связи с чем истец полагает, что ФИО3 утратил право пользования жилым помещением. 

На основании изложенного администрация г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края просит суд признать ФИО3 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>, и снять ответчика с регистрационного учета. 

Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица привлечен ФГАУ «Росжилкомплекс». 

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился о дате и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом. Согласно докладной, составленной секретарем судебного заседания от 10 октября 2023 г., ответчик находится в 

<

адрес>, в отношении него избрана мера пресечения подписка о невыезде. О дате и времени судебного заседания ему известно, просит рассмотреть дело без своего участия. Также пояснил, что с исковыми требованиями он не согласен, в дальнейшем планирует проживать в 

<

адрес>, поскольку иного места жительства он не имеет. 

Третьи лица 

<

адрес> УМВД России по 

<

адрес>, ФГАУ «Росжилкомплекс» в судебное заседание не явились, о дате и времени рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом. 

В соответствии со ст.ст.113, 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц.

В судебном заседании представитель истца администрации г.Комсомольска-на-Амуре ФИО1 поддержала доводы и основания, указанные в исковом заявлении. 

Третье лицо ФИО2 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, суду пояснила, что в ноябре 2022 г. получила субсидию для покупки жилья. Указанная субсидия предоставлена на нее и ее дочь ФИО4 Её сын ФИО3 в январе 2021 г. уехал в 

<

адрес> на заработки. Спустя примерно 3-4 месяца он приехал, а потом осенью 2021 г. снова уехал в 

<

адрес> на заработки и в декабре 2021 г. должен был приехать. В августе 2022 г. ФИО3 арестовали по уголовному делу по факту мошеннических действий по приобретению квартиры. После того, как закончится разбирательство по данному факту ФИО3 приедет обратно в Комсомольск-на-Амуре. В настоящее время уголовное расследование находится на стадии ознакомления с материалами дела, ответчику избрана мера пресечения подписка о невыезде. До того, как уехать в 

<

адрес> на заработки, ФИО3 постоянно проживал в спорном жилом помещении. 

Прокурор в судебном заседании полагал, что заявленные требования не подлежат удовлетворению, поскольку это нарушает права и законные интересы ответчика. Указал на то, что в судебном заседании установлено, что выезд ответчика из квартиры временный, связан с целью трудоустройства, с августа 2022 г. он находился в СИЗО 

<

адрес>, в настоящее время в отношении него избрана мера пресечения подписка о невыезде, что является уважительной причиной непроживания ФИО3 в спорном жилом помещении. 

Изучив материалы гражданского дела, представленные доказательства, выслушав пояснения представителя истца и третьего лица, заслушав мнение прокурора, суд приходит к следующему.

В силу ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 69 Жилищного кодекса РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. 

Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма (ч. 4 ст. 69 Жилищного кодекса РФ).

Временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма (статья 71 Жилищного кодекса РФ).

Если отсутствие в жилом помещении нанимателя и (или) членов его семьи не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса РФ и в связи с выездом в другое место жительства и расторжением договора социального найма.

Указанные положения закона подлежат применению с учетом разъяснений, содержащихся в п. 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», согласно которым, разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма. 

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно ч. 2 ст. 1 Жилищного кодекса РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Судом установлено и следует из представленных материалов дела, что двухкомнатная 

<

адрес>, расположенная по 

<

адрес>, в 1974 году была предоставлена родителям ФИО2 – ФИО7 и ФИО8 В указанном жилом помещении в качестве членов семьи нанимателя зарегистрированы – 1 февраля 1995 г. ФИО2 (дочь) и ФИО3 (внук), 25 января 2007 г. ФИО4 (дочь). После смерти ФИО7 и ФИО8 нанимателем спорной квартиры с 11 сентября 2018 г. является ФИО2 (л.д. №). 

Из материалов дела следует, что ФИО2 после увольнения с военной службы состояла на учете в качестве нуждающейся в жилом помещении, предоставляемом для постоянного проживания. 

1 октября 2018 г. между ФИО2 и администрацией г.Комсомольска-на-Амуре заключено соглашение о том, что в связи с предоставлением государственной жилищной субсидии для приобретения жилого помещения ФИО2 берет на себя обязательства в двухмесячный срок с даты приобретения жилого помещения посредством реализации государственной жилищной субсидии освободить со всеми совместно проживающими с ней членами семьи и сдать в установленном законодательством РФ порядке жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>. В качестве членов семьи ФИО2 указаны – ФИО3 и ФИО4 (л.д. №).

Решением начальника территориального отделения 

<

адрес> ФГАУ «Росжилкомплекс» от 28 апреля 2022 года № внесены изменения в учетные данные ефрейтора запаса ФИО2 в части исключения из ее членов состава семьи сына ФИО3 для обеспечения жилищной субсидией от Министерства обороны РФ (л.д. №). 

14 октября 2022 г. ФИО2 подписала новое соглашение согласно которому ФИО2 взяла на себя обязательства не позднее четырех месяцев с момента перечисления жилищной субсидии на банковский счет освободить занимаемое жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, и сняться с регистрационного учета. В качестве члена семьи ФИО2 указана ФИО4 (л.д. №).

26 октября 2022 года заместителем начальника филиала «Восточный» ФГАУ «Росжилкомплекс» принято решение № о предоставлении ФИО2 и члену ее семьи ФИО4 субсидии для приобретения (строительства) жилого помещения (л.д. 136). 

На основании решения начальника территориального отделения 

<

адрес> ФГАУ «Росжилкомплекс» от 2 ноября 2022 года № ФИО2 и члены ее семьи сняты с учета нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых для постоянного проживания, в связи с предоставлением военнослужащему субсидии для приобретения (строительства) жилого помещения в размере 4 140 760 руб. 25 коп. (л.д. №).

Согласно выписке из ЕГРН, 22 ноября 2022 г. за ФИО2 зарегистрировано право собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>. В указанном жилом помещении с 24 декабря 2022 г. зарегистрированы: ФИО2 (собственник) и ФИО4 (дочь) (л.д. №). 

Как следует из выписки из поквартирной карточки, предоставленной МУП «ЕРКЦ 

<

адрес>» от 6 июня 2023 г., а также сведений 

<

адрес> УВМ УМВД России по 

<

адрес> от 22 июля 2023 г., по адресу: 

<

адрес> значится зарегистрированным с 1 февраля 1995г. по настоящее время ФИО3 (л.д. №). 

Согласно справке ФКУ 

<

адрес> УФСИН России по 

<

адрес> от 24 марта 2023г., а также сообщению начальника ФКУ 

<

адрес> УФСИН России по 

<

адрес>, ФИО3 задержан 14 августа 2022 г., на основании постановления Бабушкинского районного суда 

<

адрес> от 15 августа 2022 г. помещен под стражу в ФКУ № УФСИН России по 

<

адрес>. С 12 сентября 2022 г. содержался под стражей в ФКУ 

<

адрес> УФСИН России по 

<

адрес>. Постановлением Московского городского суда от 11 августа 2023 г. отказано в продлении срока содержания ФИО3 под стражей, ФИО3 освобожден из зала суда (л.д. №). 

Судом установлено, что в настоящее время ответчик находится в 

<

адрес>, в отношении него избрана мера пресечения подписка о невыезде.

На основании представленных доказательств и установленных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что ответчик ФИО3 приобрел право пользования спорной квартирой в соответствии с законом, его выезд из жилого помещения носит временный и вынужденный характер. Непроживание ФИО3 в указанной квартире связано с нахождением ответчика под стражей, расследованием в отношении него уголовного дела. До заключения под стражу ответчик проживал в спорной квартире, добровольно не отказывался от права пользования указанным жилым помещением. Иного помещения для постоянного проживания ответчик не имеет.

Подписанное ФИО2 обязательство о снятии с регистрационного учета по адресу: 

<

адрес> связи с предоставленной ей субсидией для приобретения (строительства) жилого помещения не может нарушать законное право ответчика проживания и регистрации в данном жилом помещении, поскольку указанная мера социальной поддержки предоставлена ФИО2 и ФИО4 без учета ответчика ФИО3 

Вопреки требованиям ст. ст. 56, 60 Гражданского процессуального кодекса РФ, доказательств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из спорного жилого помещения в другое место жительства, о наличии у него другого места жительства, и о его отказе в одностороннем порядке от права пользования спорным жилым помещением, истцом не представлено. 

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания ФИО3 утратившим право пользования спорным жилым помещением. 

Доводы истца о том, что у ответчика в собственности имеется иное жилое помещение, не могут служить основанием для удовлетворения заявленных исковых требований. 

Согласно выписке из ЕГРН от 14 июня 2023 г., предоставленной представителем истца, 17 декабря 2021 г. за ФИО3 зарегистрировано право собственности за жилое помещение, расположенное адресу: 

<

адрес> (л.д. № Как установлено в судебном заседании указанное жилое помещение является предметом преступления, в совершении которого обвиняется ответчик ФИО3 Кроме того, согласно сведениям Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, предоставленной 18 июля 2023 г. по запросу суда, в ЕГРН отсутствуют сведения о жилом помещении, расположенном адресу: 

<

адрес> (л.д. №). Надлежащих доказательств, подтверждающих факт утраты ответчиком право пользования спорной квартирой, суду не представлено. 

Учитывая, что ФИО3 не утратил право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>, оснований для удовлетворения требований о снятии ответчика с регистрационного учета по указанному адресу не имеется. 

В связи с вышеизложенным, руководствуясь положениями ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление администрации г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета – оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Ленинский районный суд г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья М.В. Севастьянова

Мотивированный текст решения изготовлен 19.10.2023