РЕШЕНИЕ

25 сентября 2019 года г. Зеленогорск

Судья Зеленогорского городского суда Красноярского края Доронин С.В., 

при секретаре Федоровой О.Г., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе ФИО1 на постановление государственного инспектора Заозерновского отдела автотранспортного надзора Сибирского межрегионального Управления государственного автодорожного надзора КЯК № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 11.23 КоАП РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением государственного инспектора Заозерновского отдела Сибирского МУГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 11.23 КоАП РФ и с учетом ч. 1 ст. 4.2, подвергнут административному наказанию по ч. 1 ст. 11.23 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением ФИО1 обратился в Зеленогорский городской суд с жалобой на указанное постановление, в которой просит постановление отменить, указывает на то, что указанное транспортное средство 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №, принадлежит на праве собственности ФИО5 и предоставлено ему во временное владение и пользование на основании договора аренды транспортного средства без экипажа от ДД.ММ.ГГГГ Согласно под. 2.1.1 п. 2.1 ПДД РФ № он имел при себе все необходимые документы, которые предоставил старшему специалисту. 

В судебное заседание ФИО1, его представитель ФИО6, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ не явились, о дате и времени рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом. 

В судебном заседании государственный инспектор Заозерновского отдела Сибирского МУГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО4, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, возражала против удовлетворения жалобы. 

Заслушав участника процесса, исследовав материалы дела об административном правонарушении и имеющиеся доказательства, суд пришел к следующим выводам. 

В силу положений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, статей 24.1, 30.6, 30.9 задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. Судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 11.23 КоАП РФ управление транспортным средством либо выпуск на линию транспортного средства для перевозки грузов и (или) пассажиров без технического средства контроля, обеспечивающего непрерывную, некорректируемую регистрацию информации о скорости и маршруте движения транспортного средства, о режиме труда и отдыха водителя транспортного средства (далее - тахограф), в случае, если его установка на транспортном средстве предусмотрена законодательством Российской Федерации, а также с неработающим (блокированным, подвергшимся модификации или неисправным) или с не соответствующим установленным требованиям тахографом, за исключением случая поломки тахографа после выпуска на линию транспортного средства, а равно с нарушением установленных правил использования тахографа (в том числе блокирование, корректировка, модификация или фальсификация регистрируемой им информации)-влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении КЯК № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 допущено нарушение: 

ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 40 минут на 

<

адрес>, была проведена проверка транспортного средства 

<

данные изъяты>, гос. номер № под управлением ФИО1 (собственником транспортного средства является ФИО7). который осуществлял грузоперевозку груза мясной продукции, согласно Счет-фактуры № от ДД.ММ.ГГГГ В результате проведенных контрольных мероприятий, на основании распоряжения от ДД.ММ.ГГГГ № было выявлено, что водитель ФИО1 управлял транспортным средством 

<

данные изъяты> гос. номер №, без технического средства контроля, обеспечивающим непрерывную, некорректируемую регистрацию информации о скорости и маршруте движения транспортного средства, о режиме труда и отдыха водителя транспортного средства (тахографом), тем самым нарушил требования п. 1 ст. 20 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» и приказа Министерства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении требований к тахографам, устанавливаемым на транспортные средства, категорий и видов транспортных средств, оснащаемых тахографами, правил использования, обслуживания и контроля работы тахографа, установленного на транспортное средство». 

Виновность ФИО1 подтверждается: постановлением по делу об административном правонарушении КЯК № от ДД.ММ.ГГГГ, копией паспорта транспортного средства № 

Суд относится критически к доводам ФИО1 об управлении автомобилем на основании договора аренды транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку при оформлении административных материалов он на данные обстоятельства не ссылался, согласился с постановлением. Кроме того, заявителем жалобы не представлен в суд договор об оказании транспортных услуг с ИП ФИО2, продукцию которого он перевозил на автомобиле, принадлежащем самому ИП ФИО2.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ч. 1 ст. 2.2 КоАП РФ административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично.

Таким образом, ФИО1 совершено административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 11.23 КоАП РФ.

Дело рассмотрено должностным лицом административного органа, с соблюдением правил подведомственности дел об административных правонарушениях, в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, без существенного нарушения процессуальных требований. При этом презумпция невиновности лица, привлекаемого к административной ответственности, не была нарушена.

Вид и мера административного наказания назначены ФИО1 должностным лицом в пределах санкции ч.1 ст. 11.23 КоАП РФ, при этом были учтены характер совершенного административного правонарушения, личность виновного.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что жалоба ФИО1 на постановление государственного инспектора Заозерновского отдела Сибирского МУГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 11.23 КоАП РФ, не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 30.3 – 30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление государственного инспектора Заозерновского отдела Сибирского МУГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 11.23 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 10 дней через Зеленогорский городской суд.

Судья С.В. Доронин