УИД: 76RS0013-01-2025-000847-60

Дело № 1-182/2025

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Рыбинск 18 апреля 2025 года

Рыбинский городской суд Ярославской области в составе председательствующего судьи Лапчинской А.Н.,

при секретаре Розановой А.С.,

с участием государственного обвинителя Рыбинской городской прокуратуры Валяевой А.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Зориной О.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, 

<

данные изъяты>, 

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 виновен в управлении автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. 

Преступление совершено 

<

данные изъяты> при следующих обстоятельствах.

ФИО1 постановлением мирового судьи судебного участка № Рыбинского судебного района Ярославской области от 17 января 2025 года, вступившим в законную силу 28 января 2025 года, привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами, если такие действия (бездействия) не содержат уголовно-наказуемого деяния, и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста на срок 14 суток. По данным информационного массива ОР ДПС ГИБДД МУ МВД России «Рыбинское» ФИО2 водительского удостоверения не имеет, оно ему никогда не выдавалось. ФИО2 отбыл административный арест в специальном приемнике МУ МВД России «Рыбинское» для содержания лиц, арестованных в административном порядке с 17 января 2025 года по 30 января 2025 года. С учетом положений ст. 4.6 КоАП РФ ФИО2 считается подвергнутым административному наказанию в течение одного года со дня окончания исполнения постановления о назначении административного наказания, то есть до 30 января 2026 года.

20 февраля 2025 года около 23 часов 39 минут ФИО2, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, и не имеющим права управления транспортными средствами, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года №1090, в соответствии с которым запрещено управление транспортным средством в состоянии опьянения, находясь на участке автодороги 

<

адрес>, находясь в состоянии опьянения, умышлено управлял автомобилем 

<

данные изъяты>, где в указанную дату, время и месте был задержан сотрудниками ОР ДПС ГАИ МУ МВД России «Рыбинское».

В ходе проверки документов у ФИО2 были выявлены признаки алкогольного опьянения в виде запаха алкоголя изо рта, поведения, не соответствующего обстановке, в связи с чем ФИО2 сотрудниками ОР ДПС ГАИ МУ МВД России «Рыбинское» было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.

При проведении сотрудником ОР ДПС ГАИ МУ МВД России «Рыбинское» освидетельствования ФИО2 в 00 часов 40 минут 21 февраля 2025 года по адресу: 

<

адрес>, на состояние алкогольного опьянения, с применением технического средства измерения «Алкотектор Юпитер-К», установлен факт нахождения ФИО2 в состоянии алкогольного опьянения, при этом концентрация этилового спирта на один литр выдыхаемого воздуха составила 0,920 мг/л, что превышает возможную суммарную погрешность измерений, установленную законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях. С результатом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО2 согласился. 

После ознакомления с материалами уголовного дела, дознание по которому осуществлялось в сокращенной форме, ФИО1 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимый согласился с предъявленным ему обвинением и поддержал свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

Государственный обвинитель и защитник выразили согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу, дознание по которому проведено в сокращенной форме, в порядке, предусмотренном главой 32.1 УПК РФ.

Судом установлено, что ходатайство об особом порядке судебного разбирательства заявлено ФИО1 добровольно и после проведения консультации с защитником. При этом подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, в том числе и пределы обжалования приговора.

Таким образом, поскольку все предусмотренные законом требования для постановления приговора без проведения судебного разбирательства были соблюдены, уголовное дело в отношении ФИО1, дознание по которому произведено в сокращенной форме, по ходатайству подсудимого рассмотрено в особом порядке, установленном ст.ст. 226.9, 316 и 317 УПК РФ.

Принимая во внимание, что в материалах дела имеется совокупность доказательств, достаточная для подтверждения обоснованности предъявленного обвинения, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. 

При назначении наказания суд в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В частности, суд принимает во внимание, что ФИО1 совершил умышленное преступление небольшой тяжести, направленное против безопасности движения и эксплуатации транспорта.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, суд признает в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - активное способствование расследованию преступления, выразившееся в участии в осмотре предметов (документов), в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ - полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, оказание ФИО1 помощи супруге в содержании и воспитании ее малолетних детей. 

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает. 

Поскольку преступление, совершенное ФИО1, отнесено к категории преступлений небольшой тяжести, оснований для изменения, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, категории преступления на менее тяжкую, не имеется. 

Оценивая личность подсудимого ФИО1, суд учитывает, что он имеет место регистрации и постоянное место жительства, проживает с супругой и двумя ее малолетними детьми, официально трудоустроен, по месту работы характеризуется положительно, участковым уполномоченным полиции по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит.

С учетом изложенного, а также того, что ранее назначенный административный штраф не достиг цели исправления ФИО1 и не смог реализовать частную превенцию, суд полагает, что цели, предусмотренные ч. 2 ст. 43 УК РФ, могут быть достигнуты только при назначении ФИО1 наказания в виде обязательных работ с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. 

Достаточных оснований, связанных как с личностью подсудимого, так и с обстоятельствами совершенного им преступления, для определения менее строгого вида наказания, освобождения от уголовной ответственности либо наказания при вышеизложенных фактических данных не имеется.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, послуживших бы основанием для назначения подсудимому наказания с применением ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

Положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, ч. 5 ст. 62 УК РФ при назначении ФИО1 наказания суд не применяет, поскольку обязательные работы не являются наиболее строгим видом наказания, предусмотренным санкцией ч. 1 ст. 264.1 УК РФ.

Дополнительное наказание в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью санкцией ч. 1 ст. 264.1 УК РФ предусмотрено в качестве обязательного.

Оснований для конфискации, в соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, автомобиля 

<

данные изъяты>, при использовании которого было совершено преступление, не имеется, поскольку подсудимый собственником данного автомобиля не являлся. 

Судьбу вещественных доказательств необходимо определить в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ. 

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 226.9, 316, 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 200 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев.

Меру пресечения ФИО1 не избирать.

Вещественные доказательства по делу: DVD-R диск с видеозаписью, бумажный носитель с результатом обследования анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе - хранить при материалах дела до истечения срока хранения уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Рыбинский городской суд в течение 15 суток со дня его постановления с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья А.Н. Лапчинская