Дело № 2-27/2019 (2-633/2018)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п. Увельский Челябинской области 09 января 2019 года

Увельский районный суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Симоновой М.В.,

при секретаре Семиной Я.А..,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» к ФИО3 о взыскании убытков в порядке регресса, процентов за пользование чужими денежными средствами, 

УСТАНОВИЛ:

ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» обратилось в суд с иском к ФИО3 о взыскании убытков, понесенных в связи с выплатой страхового возмещения, в размере 77 793 рубля 77 копеек, расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 533 рубля 81 копейка, процентов за пользование чужими денежными средствами на взысканные суммы убытков и расходов по уплате государственной пошлины с момента вступления в силу решения суда и по день фактической уплаты, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. 

В обоснование иска истец ссылается на то, что между ПАО « Аско-Страхование» и ФИО1 заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства (далее договор ОСАГО) серии 

<

данные изъяты> №. Согласно заявлению о заключении договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств водитель ФИО3 не включена в договор ОСАГО в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством. 18.09.2016 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО3, и транспортным средством 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № под управлением водителя ФИО2 ДТП произошло по вине ответчика, нарушившего требования п. 10.1 ППД РФ. В результате ДТП транспортному средству 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, были причинены технические повреждения. Согласно экспертному заключению № 00580/51Ю от 03 октября 2016 года ООО «

<

данные изъяты>» транспортное средство восстановлению не подлежит, рассчитана рыночная стоимость транспортного средства до повреждения, которая составляет 92 910 рублей и рыночная стоимость транспортного средства после повреждения – 15 116 рублей 23 копейки. На основании акта о страховом случае истец осуществил ФИО2 выплату страхового возмещения в размере 77 793 рубля 77 копеек. 

В судебное заседание представитель истца ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещён надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие. 

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, ранее в судебном заседании 21 декабря 2018 года исковые требования признала. Пояснила, что 18 сентября 2016 года, управляя автомобилем 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

***>, нарушила Правила дорожного движения, совершила столкновение с автомобилем 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО2 Свою вину в совершении дорожно-транспортного происшествия признает. Транспортное средство, которое находилось под ее управлением, принадлежит ее гражданскому мужу ФИО1 Сведения о ней в договор страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, не внесены.

В соответствии со ст. ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

На основании ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от ответственности, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно ч. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В соответствии со ст. 1081 Гражданского кодекса РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В силу ст. 929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах оговоренной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ч. 1,2 ст. 965 Гражданского кодекса РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что 18 сентября 2016 года в 14 часов 20 минут на автодороге Челябинск-Троицк-ЗАО КХП «Злак» на 0 км. 14 метров произошло ДТП с участием транспортных средств: 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № под управлением водителя ФИО3, принадлежащий на праве собственности ФИО1 и транспортным средством 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак № под управлением водителя ФИО2, принадлежащий ему на праве собственности. 

Виновным в указанном ДТП был признан водитель транспортного средства 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак № ФИО3, которая нарушила п. 10.1 ПДД РФ.

Согласно п. 10.1 ПДД РФ, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

Факт нарушения водителем ФИО3 п. 10.1 ПДД РФ подтверждается административным материалом по факту ДТП, вступившим в законную силу постановлением Южноуральского городского суда Челябинской области от 07 декабря 2016 года о привлечении ФИО3 к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ (л.д. 88-106, 107-109).

В результате произошедшего ДТП транспортное средство AUDI 80, государственный регистрационный знак 

<

***>, получило механические повреждения, объем, характер и локализация которых зафиксированы в справке о ДТП, выданной органами ГИБДД, в акте осмотра места совершения административного правонарушения от 18.09.2016 г., в акте осмотра транспортного средства № 326611-00580/51Ю от 22.09.2016 года (л.д. 92-93, оборот л.д. 94-96, л.д. 29-30).

Статья 16 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» закрепляет право граждан заключать договоры обязательного страхования транспортных средств с учетом их ограниченного использования, при котором, в частности, управление транспортным средством осуществляется только указанными страхователем водителями (часть 1). При осуществлении обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортного средства в страховом полисе указываются водители, допущенные к управлению транспортным средством на основании соответствующей доверенности (часть 2).

На момент ДТП гражданская ответственность собственника транспортного средства 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак № ФИО1 была застрахована по договору ОСАГО в ООО «Страховая компания ЮЖУРАЛ-АСКО». К управлению транспортным средством допущен ФИО1 Согласно заявлению о заключении договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств водитель ФИО3 не включена в договор ОСАГО в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством. (л.д. 8).

Согласно экспертному заключению № 00580/51Ю от 03 октября 2016 года, выполненному ООО «

<

данные изъяты>» величина материального ущерба транспортного средства 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № составила 77 793 рублей 77 копеек (л.д. 18-19). 

Оценивая представленное заключение и расчёт, суд приходит к выводу, что сумма ущерба должна быть определена на основании данных документов. Иных сведений о стоимости причиненного транспортному средству ФИО2 ущерба ответчиком в материалы дела не представлено.

ДТП, произошедшее 18 сентября 2016 года, было признано ПАО «Страховая компания ЮЖУРАЛ-АСКО» страховым случаем по договору ОСАГО, в связи с чем произведена страховая выплата на сумму 77 793 рубля 77 копеек в пользу ФИО2, что подтверждается актом о страховом случае от 26 декабря 2016 года № 326611-00580/51Ю и платежным поручением № 508 от 12 января 2017 года (л.д. 42,44).

Судом установлено, что ООО «Страховая компания ЮЖУРАЛ-АСКО» реорганизовано (путем преобразования) в АО «Страховая компания ЮЖУРАЛ-АСКО», в связи с чем 07 июля 2016 года в Единый государственный реестр юридических лиц внесена соответствующая запись. 29 июня 2018 года Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 17 по Челябинской области зарегистрировано изменение наименования ПАО «Страховая компания ЮЖУРАЛ-АСКО» на ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ».

При таких обстоятельствах, учитывая, что ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» приобрело право регрессного требования к ответчику, с ФИО3 в пользу ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» в порядке регресса подлежат взысканию убытки.

В силу пункта 2 ст. 15 Федерального закона "Об ОСАГО" по договору обязательного страхования является застрахованным риск гражданской ответственности самого страхователя, иного названного в договоре обязательного страхования владельца транспортного средства, а также других использующих транспортное средство на законном основании владельцев.

В соответствии с Определением Конституционного Суда Российской Федерации от 12 июля 2006 года N 377-О из положения пункта 2 статьи 15 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в системной взаимосвязи с абзацем четвертым статьи 1 названного Федерального закона, раскрывающим понятие "владелец транспортного средства", следует, что все владельцы, в том числе управляющие транспортным средством на основании доверенности на право управления транспортным средством, относятся к лицам, риск ответственности которых является застрахованным по договору обязательного страхования.

При таких обстоятельствах, ответственность владельца транспортного средства, не указанного в страховом полисе в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, является застрахованной в порядке обязательного страхования наряду с ответственностью названных в полисе обязательного страхования лиц в силу указанных норм ФЗ "Об ОСАГО".

На основании ст. 14 Федерального закона "Об ОСАГО" страховщику предоставлено право обращения с регрессным требованием к лицу, причинившему вред, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве допущенного к управлению транспортным средством.

Истец, используя свое право, обратился с требованием о возмещении вреда непосредственно к его причинителю, что не противоречит положениям ст. 1064 ГК РФ, обязанность по возмещению данного ущерба может быть возложена на ФИО3 в силу ст. 14 ФЗ "Об ОСАГО", как на лицо, не указанное в договоре в качестве допущенного к управлению транспортным средством. 

При таких обстоятельствах, учитывая, что ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» приобрело право регрессного требования к ответчику, с ФИО3 в пользу ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» в порядке регресса подлежат взысканию убытки, причинённые выплатой страхового возмещения, в размере 77 793 рубля 77 копеек.

Разрешая исковые требования ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на взысканные суммы убытков и расходов по уплате государственной пошлины с момента вступления в силу решения суда и по день фактической уплаты, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, суд не находит оснований для их удовлетворения в силу следующего.

Согласно ст. 395 Гражданского кодекса РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Начисление таких процентов является одним из видов гражданско-правовой ответственности за нарушение обязательства, наступление которой в силу положений ст. 401 Гражданского кодекса РФ без вины не предполагается, если законом или договором не предусмотрено иное.

Согласно п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 7 от 24 марта 2016 года «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст. 395 Гражданского кодекса РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п. 3 ст. 395 Гражданского кодекса РФ). 

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 57 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 7 от 24 марта 2016 года «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств», обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

Таким образом, по смыслу приведенных разъяснений уплата предусмотренных ст. 395 Гражданского кодекса РФ процентов возможна только в случае просрочки уплаты определенной решением суда суммы должником. Данные обстоятельства не могут быть установлены одновременно с вынесением решения, в связи с чем суд не находит оснований для взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами на будущее.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ взысканию с ответчика в пользу истца подлежат расходы по уплате государственной пошлины в размере 2533 рубля 81 копейка.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 98, 194-199, Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» к ФИО3 о взыскании убытков в порядке регресса, процентов за пользование чужими денежными средствами, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» убытки в порядке регресса в размере 77 793 рубля 77 копейки, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 533 рубля 81 копейки, всего взыскать 80 327 (восемьдесят тысяч триста двадцать семь) рублей 58 копеек. 

В удовлетворении исковых требований ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» к ФИО3 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Увельский районный суд Челябинской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Председательствующий Симонова М.В.

Копия верна. Судья Симонова М.В.