Мировой судья – Николаев Д.Д. Дело № 5-362/2019-12-509/2019

РЕШЕНИЕ

 

22 мая 2019 года Великий Новгород

Судья Новгородского районного суда Новгородской области Ящихина В.В. (по адресу: Великий Новгород, ул.Октябрьская, д.15), 

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – ФИО1, 

рассмотрев в порядке пересмотра жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 32 Новгородского судебного района Новгородской области от 23 апреля 2019 года, вынесенное в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

данные изъяты>, зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

адрес>, 

о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ, и назначении административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год, 

установил:

24 марта 2019 года инспектором ДПС взвода № 4 роты № 2 ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Великий Новгород ФИО2 в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, за оставление водителем в нарушение п.2.5 Правил дорожного движения РФ места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

По делу вынесено вышеуказанное постановление.

Не согласившись с постановлением, ФИО1 обратилась в Новгородский районный суд с жалобой, в которой просит об отмене постановления и прекращении производства по делу в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения, ссылаясь на то, что в материалах дела отсутствуют надлежащие доказательства, подтверждающие ее виновность в совершении вмененного правонарушения, и указывая, что не заметила столкновения с другим автомобилем, а потому умысла на оставление места ДТП у нее не было.

Изучив материалы дела, судья считает, что ФИО1 срок на обжалование указанного выше постановления не пропущен.

Второй участник ДТП потерпевшая в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела в порядке пересмотра в Новгородском районном суде извещена.

ФИО1 в судебном заседании поддержала жалобу по изложенным в ней мотивам, в дополнение просила учесть, что она впервые привлекается к административной ответственности, транспортное средство ей необходимо для транспортирования матери, страдающей рядом хронических заболеваний, в медицинские учреждения. 

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав объяснения ФИО1, судья районного суда приходит к следующим выводам. 

В соответствии с частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ (в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности) оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Согласно пункту 2.5 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года №1090, при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию. При нахождении на проезжей части водитель обязан соблюдать меры предосторожности.

Положения пункта 1.2 Правил дорожного движения и статьи 2 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" определяют дорожно-транспортное происшествие как событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, 24 марта 2019 года в 16 часов 20 минут водитель ФИО1, управляя автомобилем марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, совершила столкновение с припаркованным автомобилем марки «

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, владельцем которого является потерпевшая, после чего в нарушение требований пункта 2.5 Правил дорожного движения оставила место дорожно-транспортного происшествия, участником которого являлась.

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, а именно: протоколом об административном правонарушении; определением о возбуждении дела об административном правонарушении; схемой места дорожно-транспортного происшествия; письменными объяснениями потерпевшей; актом осмотра транспортного средства и иными материалами дела.

Совокупность исследованных доказательств является достаточной для установления вины ФИО1 в совершении вмененного административного правонарушения, поскольку ФИО1, будучи участником дорожно-транспортного происшествия, в нарушение пункта 2.5 Правил дорожного движения РФ оставила место дорожно-транспортного происшествия.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ на основании объективного, полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершенного административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 указанного Кодекса. 

Довод жалобы о том, что материалы дела не содержат доказательств, подтверждающих вину ФИО3 в совершении вмененного административного правонарушения, подлежат отклонению ввиду следующего.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Мировой судья при рассмотрении дела определил перечень имеющихся в деле доказательств и пришел к обоснованному выводу о том, что указанные документы содержат в себе фактические данные, на основании которых суд устанавливается наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Доводы жалобы о том, что в действиях ФИО1 отсутствовал умысел на оставление места ДТП, так как столкновения с другим автомобилем она не заметила и не знала о произошедшем ДТП, также нельзя признать состоятельными, поскольку вина заявителя подтверждается собранными по делу доказательствами, которым дана надлежащая оценка.

Анализ пунктов 2.5, 2.6, 2.6.1 Правил дорожного движения РФ позволяет сделать вывод о том, что водители, причастные к дорожно-транспортному происшествию, вправе покинуть место дорожно-транспортного происшествия только в случае, если нет пострадавших и при отсутствии разногласий в части обстоятельств дорожно-транспортного происшествия и размера ущерба. При этом указанные водители вправе не составлять документы по дорожно-транспортному происшествию либо составить их самостоятельно или с помощью сотрудников ГИБДД на ближайшем посту ДПС или в подразделении полиции. В противном случае оставление водителем места дорожно-транспортного происшествия образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

В соответствии с правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Постановлении от 25 апреля 2001 года № 6-П, установленная законом обязанность лица, управляющего транспортным средством, оставаться на месте дорожно-транспортного происшествия, связывает данную обязанность с интересами всех участников дорожного движения и необходимостью обеспечения выполнения ими взаимных обязательств, порождаемых фактом дорожно-транспортного происшествия.

Согласно письменным объяснениям второго участника ДТП потерпевшей от 24 марта 2019 года она припарковала автомобиль 

<

данные изъяты> в парковочном месте 

<

данные изъяты>, вернувшись к автомобилю, заметила записку на лобовом стекле о том, что в 16 часов 20 минут ее автомобиль был задет автомобилем 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, который с места ДТП скрылся.

Из материалов дела следует, на автомобиле, владельцем которого является потерпевшая, в указанный день имелись повреждения заднего бампера. 

Сам факт столкновения транспортных средств в указанное в материалах дела время и в указанном месте ФИО1 не оспаривается. При составлении акта осмотра транспортного средства, в котором зафиксировано наличие на автомобиле ФИО1 механических повреждений (потертостей) задней правой двери, заднего правого крыла и заднего бампера справа, замечаний от последней не последовало, акт ею подписан. 

Оценка представленных материалов дела в их совокупности позволяет сделать вывод, что ФИО1 умышленно покинула место дорожно-транспортного происшествия, в результате которого автомобили - участники дорожно-транспортного происшествия получили механические повреждения.

Кроме того, ФИО1, будучи участником дорожного движения, должна была внимательно оценивать организацию дорожного движения, возникающие дорожные ситуации и в соответствии с пунктом 1.3 Правил дорожного движения РФ знать и соблюдать относящиеся к нему требования указанных Правил.

Вместе с тем то обстоятельство, что ФИО1 стала участником дорожно-транспортного происшествия, обязывало ее выполнить требования пункта 2.5 Правил дорожного движения.

Невыполнение водителем ФИО1 обязанностей, предусмотренных Правилами дорожного движения, в связи с дорожно-транспортным происшествием, участником которого она явилась, - оставление ею в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, влечет административную ответственность, предусмотренную ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода мирового судьи о доказанности вины ФИО1 в совершении описанного выше административного правонарушения, материалы дела не содержат.

Несогласие заявителя с оценкой, данной мировым судьей собранным по делу доказательствам, в т.ч. показаниям второго участника ДТП потерпевшей, равно как несогласие с вынесенным судебным постановлением, не является основанием для отмены постановленного судебного акта.

Исходя из оценки фактических обстоятельств дела, а также характера противоправного деяния, оснований для признания его малозначительным и освобождения ФИО1 от административной ответственности на основании ст. 2.9 КоАП РФ не имеется.

Порядок привлечения ФИО1 к административной ответственности соблюден.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 названного Кодекса для данной категории дел.

Административное наказание назначено ФИО1 в минимальном размере, установленной санкцией ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, и является справедливым.

Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу об административном правонарушении допущено не было, нормы материального права применены правильно.

Таким образом, обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 5 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ могли повлечь изменение или отмену обжалуемого постановления, не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № 32 Новгородского судебного района Новгородской области от 23 апреля 2019 года, вынесенное в отношении ФИО1 о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ, и назначении наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год, оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение вступает в силу с момента вынесения.

Судья В.В. Ящихина