№ 12-398/2018

Р Е Ш Е Н И Е

г. Пермь 05 июня 2018 г.

Судья Ленинского районного суда г. Перми Порошин О.В., 

с участием заявителя ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1, 

<

данные изъяты> на постановление инспектора ДПС ГИБДД УМВД России по г. Перми № 18810059170002304805 от 19.02.2018 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.2 ч.1 КоАП РФ,

у с т а н о в и л :

Постановлением инспектора ДПС ГИБДД УМВД России по г. Перми от 19.02.2018 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.2 ч.1 КоАП РФ, выразившегося в том, что он 19.02.2018 в 15.45 час. по адресу: 

<

...> управлял транспортным средством MERCEDES-BENZ AG 0305, государственный регистрационный знак № с нестандартным (деформированным) задним государственным регистрационным знаком, чем нарушил п.7.15 Перечня неисправностей, при которых запрещается эксплуатация транспортного средства ГОСТ Р50577-93, назначено административное наказание в виде штрафа в размере 500 рублей.

ФИО1 обратился в суд с жалобой на указанное постановление и просит его отменить, поскольку ГОСТ Р 50577-93 не содержит неисправность – «порванный». Номерной знак был чистым, читаемым, выполненным из надлежащих материалов, соответствовал размерам и другим положениям ГОСТ. В постановлении не описано, в чем именно состояло его правонарушение, а описанное не основано на положениях закона.

Должностное лицо, вынесшее постановление, извещено надлежащим образом, об отложении рассмотрения жалобы не ходатайствовал. Суд считает возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Заявитель в судебное заседании доводы жалобы поддержал и пояснил, что он является водителем у ИП ФИО2, который является собственником автобуса с регистрационным номером 

<

***>, обращал внимание владельца автобуса на нарушение белого фона знака, однако тот до последнего времени не менял номер, так как номер читаемый, чистый, не деформированный. Он как водитель не имел права заменить регистрационный номер на автобусе, это сделал недавно владелец автобуса.

Оценив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд считает жалобу обоснованной и подлежащей удовлетворению. 

На основании ч. 1 ст. 12.2 КоАП РФ управление транспортным средством с нечитаемыми, нестандартными или установленными с нарушением требований государственного стандарта государственными регистрационными знаками, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

При этом, в соответствии с примечанием к ст. 12.2 КоАП РФ, государственный регистрационный знак признается нечитаемым, если с расстояния 20 метров не обеспечивается прочтение в темное время суток, хотя бы одной из букв или цифр заднего государственного регистрационного знака, а в светлое время суток, хотя бы одной из букв или цифр переднего или заднего государственного регистрационного знака.

В соответствии с п. 4 ст. 24 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" участники дорожного движения обязаны выполнять требования настоящего Федерального закона и издаваемых в соответствии с ним нормативно-правовых актов в части обеспечения безопасности дорожного движения.

Согласно п. 1 ст. 19 приведенного Федерального закона запрещается эксплуатация транспортных средств при наличии у них технических неисправностей, создающих угрозу безопасности дорожного движения. Постановлением Правительства Российской Федерации № 1090 от 23 октября 1993 года утверждены Правила дорожного движения Российской Федерации, Основные положения по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, Перечень неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств, являющийся приложением к Основным положениям.

На основании п. 2.3.1 Правил дорожного движения водитель транспортного средства обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.

Согласно п. 7.15 вышеуказанного Перечня неисправностью транспортного средства, при котором запрещается его эксплуатация, является то обстоятельство, что государственный регистрационный знак или способ его установки не отвечает ГОСТу Р 50577-93.

В соответствии с п. И.4.5 Приложения 1 "ГОСТ Р 50577-93. Государственный стандарт Российской Федерации. Знаки государственные регистрационные транспортных средств. Типы и основные размеры. Технические требования", утвержденного Постановлением Госстандарта России от 29 июня 1993 года № 165, предусмотрено, что регистрационный знак должен быть видимым в пространстве, ограниченном следующими четырьмя плоскостями: двумя вертикальными и двумя горизонтальными, касающимися краев знака в пределах углов видимости.

В силу положений п. И.4.7 приложения и "Требования к установке государственных регистрационных знаков на транспортных средствах" к ГОСТу Р 50577-93 "Знаки государственных регистрационных транспортных средств. Типы и основные размеры. Технические требования" регистрационный знак должен устанавливаться таким образом, что в темное время суток обеспечивалось его прочтение с расстояния не менее 20 метров при освещении штатным фонарем (фонарями) освещения транспортного средства.

Проанализировав материалы административного дела и требования законодательства, суд приходит к выводу, что нестандартность знака должна выражаться в таких нарушениях установленных технических требований к материалу, к технологии нанесения цифр, букв, окантовки, к полю, к покрытию регистрационных знаков (раздел 4 ГОСТа Р 50577-93), которые влекут его нечитаемость, что в соответствии с. п. 7.15 Перечня неисправностей означает несоответствие его ГОСТу Р 50577-93 «Знаки государственные регистрационные транспортных средств», согласно которому разработаны определённые технические требования. 

В обжалуемом постановлении отсутствуют указания на несоответствие регистрационного знака автомобиля заявителя каким-либо положениям ГОСТа Р 50577-93, что повлекло бы его нечитаемость.

Проверка его читаемости с расстояния 20 метров в темное время суток не проводилась. 

Из представленной административным органом черно-белой фотографии следует, что прочтение всех букв и цифр на регистрационном знаке транспортного средства МЕРСЕДЕС регистрационный номер 

<

***> представляется возможным, факторов для какого либо иного прочтения или затруднения идентификации государственного регистрационного номера не имеется.

Само по себе, наличие потертостей или погнутостей на государственном регистрационном знаке не свидетельствует о несоответствии его ГОСТ Р 50577-93.

При таких обстоятельствах в действиях заявителя отсутствует состав административного правонарушения, вынесенное в отношении ФИО1 постановление о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.2 ч.1 КоАП РФ, подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь п.2 ч.1 ст.24.5, ст.30.7 КоАП РФ, 

Р Е Ш И Л:

Постановление инспектора ДПС ГИБДД УМВД России по г. Перми № 18810059170002304805 от 19.02.2018 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.2 ч.1 КоАП РФ в отношении ФИО1 – отменить, жалобу ФИО1 - удовлетворить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 – прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.

Судья – О.В.Порошин