Санкт-Петербург 04 марта 2019 года

Дело №12-345\19

Р Е Ш Е Н И Е

Судья Московского районного суда Санкт-Петербурга Трегулова Т. В.

с участием представителя ФИО3, действующего в интересах ФИО4 и на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, 

потерпевшего ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании административное дело по жалобе ФИО4 на постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ 

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением №, вынесенным врио инспектором по исполнению административного законодательства отдела ГИБДД УМВД России по Московскому району г. Санкт-Петербурга ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ прекращено производство по делу об административном правонарушении на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ. 

В своей жалобе ФИО4 просит постановление отменить, как вынесенное незаконно и необоснованно, поскольку не считает себя виновным в ДТП, имевшим место ДД.ММ.ГГГГ, в его действиях отсутствует нарушение п.10.1 ПДД РФ. 

Представитель ФИО3, действующий в интересах ФИО4 в судебном заседании доводы жалобы поддержал в полном объеме.

Потерпевший ФИО1 в судебном заседании просил отказать в удовлетворении жалобы, полагает, что обжалуемое постановление законно и обоснованно, также указывает, что виновником ДТП является ФИО4 

Должностное лицо, вынесшее обжалуемое постановление, инспектор ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, заявлений об отложении судебного разбирательства в суд не представил, ввиду чего, а также с учетом того, что материалов достаточно для рассмотрения жалобы, судья считает возможным рассмотреть жалобу ФИО4 в отсутствие указанного должностного лица.

Выслушав представителя заявителя ФИО3, потерпевшего ФИО1, проверив материалы административного дела, считаю, что обжалуемое постановление от ДД.ММ.ГГГГ является законным и обоснованным, отмене или изменению не подлежит по следующим основаниям. 

Из материалов дела усматривается, что 28.12.2018 года около 21 часа 20 минут на пересечении ул. Благодатной и ул. Смоленской в г. Санкт-Петербурге произошло ДТП с участием ФИО4, который управляя автомобилем «Фольксваген TOU», государственный регистрационный знак №, двигаясь по ул. Благодатной в Санкт-Петербурге, не обеспечил возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил, не принял возможных мер к снижению скорости вплоть до полной остановки транспортного средства, имело место столкновение с автомобилем «Ниссан Х-TRAIL», государственный регистрационный знак №. Указанные обстоятельства, исключают производство по делу об административном правонарушении, так как ответственность за данные действия действующим КоАП РФ не предусмотрена. 

Согласно положениям ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом. 

В соответствии с требованиями ст.ст. 26.2, 26.11 КоАП РФ должностное лицо, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, устанавливает наличие или отсутствие события правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, на основании доказательств, оценка которым должна основываться на всестороннем, полном, объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. При этом никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу, а использование доказательств, полученных с нарушением закона, не допускается. 

Ст.28.1 КоАП РФ законодателем определены основания, являющиеся поводами для возбуждения дела об административном правонарушении. 

Инспектором при рассмотрении материалов дела установлены обстоятельства, которые исключают производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО4, поскольку ответственность за действия, в результате которых ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием водителя ФИО4, не предусмотрена действующим КоАП РФ. 

При таких обстоятельствах, суд считает, что прекращая производство по делу об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ инспектор обоснованно пришел к выводу об отсутствии состава административного правонарушения. 

Вынесенное ДД.ММ.ГГГГ инспектором постановление соответствует требованиям ст.29.10 КоАП РФ, в нем указаны обстоятельства, послужившие основанием для прекращения производства по делу об административном правонарушении. 

На основании вышеизложенного, учитывая, что при производстве по делу юридически значимые обстоятельства определены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка, применен материальный закон, регулирующий возникшие правоотношения, в связи с чем, законных оснований для отмены обжалуемого постановления не имеется. 

Руководствуясь ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья, 

Р Е Ш И Л:

Постановление № о прекращении производства по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное врио инспектором по исполнению административного законодательства отдела ГИБДД УМВД России по Московскому району г. Санкт-Петербурга ФИО2– оставить без изменения, жалобу ФИО4 – без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня получения или вручения копии решения. 

Судья: