Дело №

УИД 61RS0№-34 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<

адрес> 30 октября 2025 года

Батайский городской суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Морозова А.А., 

при секретаре Гетманенко А.С., 

с участием: государственного обвинителя - помощника прокурора г. Батайска 

<

адрес> Кошелевой М.М., 

подсудимого В.а В.Б., его защитника- адвоката Аскерова Р.М., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: 

В.а В. Б., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, с высшим образованием, не женатого, малолетних детей на иждивении не имеющего, работающего специалистом транспортной безопасности в ООО «Ахилес», военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, ДНТ «Ягодка», 

<

адрес>, не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Органом предварительного следствия установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в период с 15 часов 00 минут по 15 часов 02 минут, водитель В. В.Б., являясь участником дорожного движения, управляя технически исправным автомобилем «Лада 219070 Лада Гранта» государственный регистрационный знак 

<

***>, в салоне которого находились пассажиры Потерпевший №1 и Потерпевший №2, осуществляя движение на территории г. Батайска 

<

адрес> по проезжей части автодороги «Северный подъезд к 

<

адрес>» со стороны 

<

адрес> в направлении г. Батайска, проявляя преступное легкомыслие, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий своих действий (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывая на их предотвращение, в нарушение требований п.п. 1,5 и 10.1 (абзац 1) Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, не действовал таким образом, чтобы не создавать опасность для движения и не причинять вреда, игнорируя особенности дорожных условий, двигался со скоростью, не обеспечивающей ему возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, вследствие чего, на участке 1 км + 400 м вышеназванной автодороги допустил выезд управляемого им транспортного средства за границы проезжей части, где совершил наезд на стоящий грузовой тягач седельный «SITRAK C7H ZZ4186V391HE» государственный регистрационный знак 

<

***> в составе с прицепом «SPECPRICEP 9942L3» государственный регистрационный знак 

<

***>, которым до остановки управлял водитель Свидетель №1.

В результате дорожно-транспортного происшествия Потерпевший №1 и Потерпевший №2 причинены телесные повреждения, квалифицируемые как тяжкий вред, причиненный здоровью человека.

Согласно заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № у Потерпевший №1 имелась сочетанная травма головы, шейного отдела позвоночника, грудной клетки, левой ключицы, левой лопатки: ЗЧМТ. Сотрясение головного мозга. Закрытая травма ШОП. Закрытая травма грудной клетки. Множественные переломы ребер (1,2,3 справа; 2,3,4,5,6,7,8 ребер слева) с повреждением легких. Гемопневмоторакс слева, гематоракс справа. Ушиб обоих легких. Закрытый перелом с/3 тела грудины. Закрытый перелом левой ключицы со смещением отломков. Закрытый многооскольчатый перелом левой лопатки. Ссадины лба. Данные повреждения образовались при взаимодействии с поверхностями тупых твердых предметов, в едином механизме травмирования (в процессе дорожно - транспортного происшествия) ДД.ММ.ГГГГ и квалифицируется как тяжкий вред, причиненный здоровью человека, по признаку опасности для жизни (в соответствии п. 4 «а» «Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № и согласно п. ДД.ММ.ГГГГ. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом МЗ и СР РФ №н от ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № у Потерпевший №2 имелась сочетанная травма головы, шейного отдела позвоночника, грудной клетки, левого бедра: ЗЧМТ. Сотрясение головного мозга. Закрытая травма ШОП. Закрытая травма грудной клетки. Ушиб обоих легких. Закрытый оскольчатый перелом левой бедренной кости в с/3-н/3 со смещением и имплантацией костных отломков.

Данные повреждения образовались при взаимодействии с поверхностями тупых твердых предметов, в едином механизме травмирования (в процессе дорожно - транспортного происшествия) ДД.ММ.ГГГГ и квалифицируются как тяжкий вред, причиненный здоровью человека, по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть независимо от исхода и оказания (неоказания) медицинской помощи - п. 6.11.6 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом МЗ и СР РФ №н от ДД.ММ.ГГГГ

Причиной данного ДТП явились нарушения В.ом В.Б. требований Правил: 

- п. 1.5 - Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда;

- п. 10.1 (абзац 1) - Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил;

Нарушение указанных требований Правил водителем В.ом В.Б. находятся в прямой причинной связи с наступившими последствиями и повлекли по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1 и Потерпевший №2

Действия подсудимого В.а В.Б. органом предварительного следствия правильно квалифицированы по ч 1 ст. 264 УК РФ - нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека. 

От потерпевших Потерпевший №1 и Потерпевший №2, каждого в отдельности, поступили ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого В.а В.Б. за примирением с ним по тем основаниям, что потерпевшие примирились с подсудимым, никаких претензий материального и морального характера к В.у В.Б. они не имеют, не желают привлекать подсудимого к уголовной ответственности. Подсудимый признал вину в полном объеме, раскаялся в содеянном, удовлетворительно характеризуется по месту жительства, принес извинения потерпевшим, оплатил лечение. Потерпевший №1 – это супруга подсудимого В.а В.Б., а Потерпевший №2 – это друг подсудимого. Никаких претензий ни морального, ни материального характера потерпевшие к подсудимому не имеют, о чем представили письменные заявления.

Обсудив заявленное ходатайство, выслушав мнение участников процесса, подсудимого, адвоката, просивших удовлетворить ходатайство потерпевших, государственного обвинителя, возражавшей против прекращения уголовного дела за примирением сторон, суд считает его подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии с требованиями ст. 25 УПК РФ, суд на основании заявления потерпевшего вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии с требованиями ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Как установлено судом, В. В.Б. обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести по неосторожности, ранее к уголовной ответственности не привлекался, претензий к нему со стороны потерпевших не имеется. Подсудимый признал вину в полном объеме, раскаялся в содеянном, удовлетворительно характеризуется по месту жительства, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, принес извинения потерпевшим, предпринял иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшим – оплатил лкчение каждому, а также продолжает финансово помогать.

С учетом изложенных обстоятельств, суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении В.а В.Б. в соответствии со ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением с потерпевшими Потерпевший №1 и Потерпевший №2

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 25, 254, 271 УПК РФ, 

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело по обвинению В.а В. Б. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ прекратить по основаниям предусмотренным ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением с потерпевшими Потерпевший №1 и Потерпевший №2

Меру пресечения в отношении В.а В.Б. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежнюю до вступления постановления в законную силу, впоследствии отменить. 

После вступления постановлнеия в законную силу вещественные доказательства: автомобиль «Лада 219070 Лада Гранта» государственный регистрационный знак 

<

***> – считать возвращенным по принадлежности В.у В.Б.

Постановление может быть обжаловано или на него может быть принесено представление в апеляционном порядке в Ростовский областной суд через Батайский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Судья А.А. Морозов