ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

14 июня 2018 года г. Курск

Судья Курского районного суда 

<

адрес> Мясоедова Н.Н., 

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело о совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.1 ч. 2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца и жителя д. 

<

адрес>, не работающего, холостого, иждивенцев не имеющего, инвалидности не имеющего, ранее привлекавшегося к административной ответственности, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 20.1 ч 2 КоАП РФ – мелкое хулиганство, то есть, нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, сопряженное с неповиновением законному требованию представителя власти, исполняющего обязанности по охране общественного порядка.

Административное правонарушение совершено при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14 час. 30 мин. ФИО1, находясь в общественном месте на 

<

адрес> 

<

адрес>, выражая явное неуважение к обществу и нарушая общественный порядок, выражался грубой нецензурной бранью в присутствии сотрудников полиции. На сделанные замечания не реагировал, хватался за форменную одежду, пытался скрыться, угрожал сотрудникам полиции неприятностями по службе.

В судебном заседании ФИО1 вину признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, пояснив, что действительно, находясь в общественном месте, совершил вменяемое ему в вину административное правонарушение при изложенных выше обстоятельствах.

Кроме того, вина ФИО1 в совершении данного административного правонарушении подтверждается также совокупностью следующих доказательств:

- протоколом об административном правонарушении 

<

адрес>/2143 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором описано событие административного правонарушения, и объяснения ФИО1 о том, что он в содеянном раскаивается;

- письменными объяснениями ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, о том, что он ДД.ММ.ГГГГ, находясь в состоянии алкогольного опьянения в общественном месте на 

<

адрес>, около здания Администрации Новопоселеновского сельсовета 

<

адрес>, выражался нецензурной бранью в присутствии сотрудников полиции, на сделанные замечания не реагировал;

- рапортами сотрудников полиции ФИО3 и ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым гражданин ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, находясь в состоянии алкогольного опьянения в общественном месте на 

<

адрес> 

<

адрес> выражался нецензурной бранью в их присутствии, на сделанные ими неоднократно замечания не реагировал, при этом хватался за форменную одежду, пытался скрыться.

Выслушав ФИО1, проверив материалы дела, суд приходит к следующему:

Положения ч.2 ст. 20.1 КоАП устанавливают ответственность за мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, сопряженное с неповиновением законному требованию представителя власти либо иного лица, исполняющего обязанности по охране общественного порядка или пресекающего нарушение общественного порядка, в виде наложения административного штрафа в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей или административного ареста на срок до пятнадцати суток.

Как следует из ч.1 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. 

В силу ст.26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Оценивая представленные суду доказательства в их в совокупности с точки зрения относимости и допустимости, руководствуясь ст.ст.26.2, 26.11 КоАП РФ, суд приходит к выводу о наличии события правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 20.1 КоАП РФ, и виновности ФИО1 в его совершении. 

Суд считает, что действия ФИО1 носили осознанный характер, он понимал противоправный характер своих действий, вступающих в противоречие с нормами и правилами поведения в обществе, и сознательно желал их совершения. 

Производя юридическую оценку содеянного ФИО1, суд квалифицирует его действия по ч.2 ст.20.1 КоАП РФ, как мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, сопряженное с неповиновением законному требованию представителя власти, исполняющего обязанности по охране общественного порядка и предъявлявших в рамках осуществления своих полномочий в соответствии с вышеприведенными нормами Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 3-ФЗ «О полиции» соответствующие требования о прекращении противоправных действий, препятствующих выяснению обстоятельств происшествия и решения вопроса о составлении протокола об административном правонарушении.

При назначении административного наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, имеющего высокую социальную значимость, затрагивающую общественную нравственность населения, данные о личности правонарушителя, его имущественное положение.

Учитывая совокупность перечисленных обстоятельств, а также данные о личности лица, привлекаемого к административной ответственности, принимая во внимание тот факт, что ранее он привлекался к административной ответственности, судья приходит к выводу о необходимости назначения наказания в виде административного ареста, поскольку полагает, что менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей административного наказания в полном объеме, учитывая, что сведений, подтверждающих, в соответствии с требованиями ч.2 ст.3.9 КоАП РФ, невозможность назначения данного вида наказания, суду не представлено.

Согласно протоколу об административном задержании ФИО1 задержан ДД.ММ.ГГГГ в 17 час. 45 мин..

Срок административного ареста в соответствии со ст. 32.8 КоАП РФ и п. 23 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» следует исчислять с момент административного задержания.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.5 – 29.11 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.20.1 ч.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему административное наказание в виде административного ареста, сроком на 5 (пять) суток, с отбыванием наказания в спецприемнике УМВД России по 

<

адрес>, исчисляя срок наказания с момента фактического задержания, то есть с ДД.ММ.ГГГГ с 17 час. 45 мин..

Постановление может быть обжаловано в Курский областной суд через Курский районный суд 

<

адрес> в течение десяти суток со дня вручения копии постановления.

Судья Курского районного суда

<

адрес> Н.Н. Мясоедова