РЕШЕНИЕ

07 августа 2017 года г. Самара 

Судья Самарского районного суда г. Самары Черняков Н.Н., с участием представителя административного органа ФИО2, рассмотрев жалобу представителя УПФР по Самарской области в Ленинском и Самарском районах г.Самары на постановление мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу об административном правонарушении по ст. 15.33.2 КоАП РФ, в отношении должностного лица – заместителя начальника УФСИН России по 

<

адрес> ФИО1,

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. в отношении должностного лица ФИО1 прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 15.33.2 КоАП РФ, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. 

Представитель ГУ ОПФР по Самарской области в Ленинском и Самарском районах г.Самары в своей жалобе просит постановление отменить, направить дело на новое рассмотрение, поскольку измененные сведения о работающих застрахованных лицах были предоставлены после ДД.ММ.ГГГГ. Представление сведений о новых застрахованных после указанной даты является нарушением, а последующее дополнение и уточнение возможно только в отношении таких застрахованных, сведения по которым уже представлены.

В судебном заседании представитель ГУ ОПФР по Самарской области в Ленинском и Самарском районах г.Самары доводы жалобы поддержала, просил отменить постановление и направить на новое рассмотрение. 

Должностное лицо, в отношении которого принято решение по делу об административном правонарушении, ФИО1 о месте и времени рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие. 

Исследовав материалы дела, выслушав явившиеся стороны, суд приходит к следующим выводам. 

В соответствии с ч.1 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье. 

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. 

Согласно п. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Статья 15.33.2 КоАП РФ предусматривает ответственность за непредставление в установленный законодательством Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования срок либо отказ от представления в органы Пенсионного фонда Российской Федерации оформленных в установленном порядке сведений (документов), необходимых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, а равно представление таких сведений в неполном объеме или в искаженном виде и влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от трехсот до пятисот рублей.

Страхователь ежемесячно не позднее 15-го числа месяца, следующего за отчетным периодом - месяцем, представляет о каждом работающем у него застрахованном лице (п.п.2.2 ст.11 ФЗ-27 «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» от 01.04.1996г.)

Страхователь имеет право дополнять и уточнять переданные им сведения о застрахованных лицах (ст.15 ФЗ-27 от 01.04.1996г.)

Из обжалуемого постановления следует, что ФИО1, являясь должностным лицом – заместителем начальника УФСИН России по Самарской области, предоставил ДД.ММ.ГГГГ. в установленный срок до ДД.ММ.ГГГГ. сведения о застрахованных лицах в соответствии с п..2.2 ст.11 Закона № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования».

При этом, сведения о застрахованных работниках ФИО3, ФИО4, ФИО5 представлены не были.

УФСИН России по Самарской области выявлены ошибки в исходных сведениях о каждом работающем застрахованном лице и ДД.ММ.ГГГГ. направлены исправления в УПФР Ленинского и Самарского районов г.Самары, которые в тот же день были получены. 

Доводы заявителя о невозможности дополнять сведения от застрахованных путем внесения сведений о новых работниках нельзя признать обоснованным. Конституционные принципы правовой определенности не позволяют устанавливать в качестве основания административной ответственности толкование закона, вопреки его дословному содержанию, в целях создания условий для привлечения к административной ответственности.

Как видно из представленных материалов, административный орган выявил недостоверность сведений на основании представленных дополнений УФСИН России по Самарской области. Желая исправить ошибку, УФСИН России по Самарской области представило достоверные сведения, что не должно влечь с учетом сроков устранения недостатков административной ответственности. Пользуясь дословным содержанием ст.15 ФЗ-27 от 01.04.1996г., страхователь дополнил и уточнил переданные им сведения, исправив свои же ошибки.

Имеющаяся в законе возможность направлена на стимулирование работодателей к предоставлению точных сведений, в том числе путем внесения дополнений. 

Необоснованное ограничение возможности делать дополнение, путем придания определению «дополнения» более узкого, чем следует из буквального содержания закона, нельзя признать справедливым. Ограничительное толкование закона допустимо при необходимости освобождения от административной ответственности, а не наоборот.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст.24.1 КоАП РФ мировым судом были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела. 

Согласно ст. 24.5 ч.1 п. 2 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в связи с отсутствием в действиях лица состава административного правонарушения. 

При таких обстоятельствах, мировой судья правильно пришел к выводу об отсутствии в действия ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ст.15.33.2 КоАП РФ.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 30.6 – 30.9 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Жалобу УПФР в Ленинском и Самарском районах г.Самары оставить без удовлетворения, а постановление мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ., без изменения. 

Решение вступает в законную силу немедленно, может быть обжаловано по правилам, установленным ст. 30.12 КоАП РФ. 

Судья Н.Н. Черняков