№1-155/301-2021 г. 

УИД 46RS0011-01-2021-001196-96

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Курск 28 июля 2021 года 

Курский районный суд Курской области в составе:

председательствующего – и.о.судьи Курского районного суда Курской области Малыхина Ю.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Курского района Курской области Локтионова В.В.,

подсудимого ФИО1, его защитника - адвоката Натарова П.Г., представившего удостоверение №, выданное ДД.ММ.ГГГГ, и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

потерпевшего Потерпевший №1, 

при секретаре Шевляковой А.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца села 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего высшее образование, состоящего в браке, имеющего на иждивении 1 малолетнего ребенка ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ, работающего ИП «ФИО17», военнообязанного, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, несудимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ, находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

установил:

ФИО1 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, вызвавшего значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 13 часов 45 минут до 14 часов 00 минут ФИО1 совместно с Потерпевший №1 находились вблизи 

<

адрес>, расположенного по 

<

адрес> в д. 

<

адрес>. В указанном месте между ФИО1 и Потерпевший №1 на почве личных неприязненных отношений произошла ссора, возникшая в результате того, что ранее Потерпевший №1 на принадлежащем ему автомобиле «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак № проехал на перекрестке ул.

<

адрес> на красный свет светофора, тем самым создав водителю ФИО1 помеху в движении при выезде на автодорогу со стороны 

<

адрес>. В это время, у ФИО1, из личной неприязни, возник преступный умысел, направленный на причинение телесных повреждений Потерпевший №1

Реализуя свой преступный умысел, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность причинения тяжкого вреда здоровью ФИО10 и желая их наступления, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 13 часов 45 минут до 14 часов 00 минут, находясь на 

<

адрес> в д. 

<

адрес> вблизи 

<

адрес>, ФИО1, испытывая личную неприязнь, действуя умышленно, подошел к Потерпевший №1, стоящему около своего автомобиля «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак № и, используя мускульную силу руки, прижал последнего дверью к автомобилю, причинив ему тем самым физическую боль в области ног, а затем нанес ему 1 удар кулаком правой руки в область левого глаза. 

В результате умышленных преступных действий ФИО1, Потерпевший №1, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, были причинены телесные повреждения в виде:

А. ГОЛОВЫ:

1. Травма левого глаза с последующей посттравматической атрофией зрительного нерва (по данным осмотра офтальмолога при поступлении и в динамике, магнитно-резонансной томографии от ДД.ММ.ГГГГ и исследования электрической чувствительности и лабильности от ДД.ММ.ГГГГ), компонентами которой являются:

1.1. Гематома век левого глаза, напряженная (по данным осмотра от ДД.ММ.ГГГГ /без указания метрических и морфологических свойств).

1.2. Субконъюнктивальное кровоизлияние левого глаза (по данным осмотра от ДД.ММ.ГГГГ / без указания метрических и морфологических свойств).

1.3. Эрозия роговицы левого глаза в нижней половине на 4 и 6 часах овальной формы (по данным осмотра от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ).

1.4. Полная деструкция пигментной каймы левого глаза (по данным осмотра от ДД.ММ.ГГГГ).

1.5. Ретробульбарная гематома левого глаза (согласно диагнозу от ДД.ММ.ГГГГ и осмотру от ДД.ММ.ГГГГ).

Травма левого глаза, учитывая характер образующих её повреждений, образовалась от травматического воздействия твердого тупого предмета (предметов) или контакта с таковым (таковыми).

Давность образования травмы левого глаза, учитывая наличие выраженной клинической симптоматики при первичном осмотре, напряженной гематомы век и субконъюнктивального кровоизлияния, ориентировочно составляет до 1-х суток на момент обращения Потерпевший №1 за медицинской помощью в ОБУЗ «Офтальмологическая больница - офтальмологический центр» ДД.ММ.ГГГГ.

Анализ морфологии, локализации и взаимного расположения телесных повреждений, обнаруженных у Потерпевший №1 с учетом механизма травмы, геометрического и анатомического строения тела человека, позволяет считать, что на теле пострадавшего имеется 1 зона травматизации: на голове – область левого глаза.

Травма левого глаза с последующей посттравматической атрофией зрительного нерва, указанная в п. 1. А.1., в своей совокупности согласно п. 24 «Таблицы процентов стойкой утраты общей трудоспособности в результате различных травм, отравлений и других последствий воздействия внешних причин» (острота зрения левого глаза до травмы – 1,0, после травмы – 0) привела к значительной стойкой утрате общей трудоспособности в размере 35% и по этому признаку квалифицируется как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью (п. 6.11. Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека – Приложение к приказу МЗ и Соцразвития от ДД.ММ.ГГГГ № н). 

Подсудимый ФИО1 в инкриминируемом ему деянии виновным себя признал полностью в содеянном раскаялся. При этом пояснил, с учетом оглашенных показаний (л.д. 14, 77-80, 174-177), что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 13 часов 40 минут он ехал на принадлежащем ему автомобиле «

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № в д. 

<

адрес>. Проезжая перекресток ул. 

<

адрес> (со стороны 

<

адрес>) на зеленый свет светофора, он заметил, как по дороге со стороны 

<

адрес> на красный свет проехал автомобиль «Hyundai» серого цвета, создав ему помеху в движении, от которой он вывернул руль и остановил автомобиль, а автомобиль «

<

данные изъяты>» проехал дальше. Проехав перекресток, он продолжил движение в сторону д. 

<

адрес>. Въехав в д. 

<

адрес>, на перекрёстке он увидел автомобиль «

<

данные изъяты>» не уступивший ему дорогу на перекрестке. 

После чего вышеуказанный автомобиль повернул налево и он решил ехать за ним, что бы на словах объяснить водителю, что тот создал ему помеху на выезде с перекрёстка и услышать от него извинения. Обогнав автомобиль «

<

данные изъяты>», постепенно стал снижать скорость до полной остановки, после чего вышел из автомобиля. Из автомобиля «

<

данные изъяты>» вышел неизвестный ему ранее мужчина (водитель). Он высказал в адрес мужчины претензию о том, что тот не уступил ему дорогу на перекрёстке, на что мужчина ответил ему, что никаких автомобилей в тот момент не видел, поэтому проехал перекресток никому не мешая и никого не подрезая. В ходе разговора ФИО1 стал пояснять мужчине, что тот был не прав, но он не признавал своей вины, поясняя, что во всем пусть разберутся сотрудники ГИБДД. Ему показалось, что данный мужчина был агрессивно настроен в отношении него и с целью недопущения причинения ему телесных повреждений со стороны водителя, подошел к задней правой пассажирской двери своего автомобиля, открыл дверь и достал из салона автомобиля скребок для чистки наледи со стекла автомобиля, изготовленный из металлической пластины, к которой приделана деревянная ручка, обмотанная черной изоляционной лентой, и внешне он похож на нож. 

Держа скребок в правой руке, ФИО1 направился в сторону мужчины. Мужчина увидев это, зашел за открытую водительскую дверь его автомобиля. Никаких угроз в адрес мужчины о причинении ему каких-либо повреждений он не высказывал. Подойдя к водительской двери автомобиля «Hyundai», он переложил скребок из правой руки в левую и начал правой рукой пытаться открыть данную дверь, дергая ее на себя. В это время мужчина держал дверь. В момент, когда он пытался открыть дверь, он по неосторожности мог причинить физическую боль мужчине. Так как мужчина оказывал сопротивление, не открывая ему дверь, у него возник умысел причинить ему вред. После этого он решил нанести ему один удар кулаком правой руки в область его левого глаза. После удара мужчина вышел из-за двери и спросил «Что ты делаешь?». Разговаривая с мужчиной, он заметил, что из его левого глаза пошла кровь, после чего глазное яблоко начало увеличиться и выступать изнутри. Он испугался и сказал мужчине, что у него что-то с глазом и предложил отвезти его в больницу, на что последний ответил отказом. После непродолжительного разговора ФИО1 сел в свой автомобиль и уехал домой. Позже ему на мобильный телефон позвонил сотрудник полиции, который сказал, что ему необходимо приехать в ОМВД России по Курскому району. По прибытии в ОМВД России по Курскому району он дал объяснения по поводу произошедшего, признав свою причастность. Позже он узнал, что мужчину, которому он причинил телесные повреждения зовут Потерпевший №1 и примерно через месяц, узнав его номер, он позвонил ему, принеся извинения и предложив помощь в лечении.

ФИО1 проживает с супругой ФИО12, которая в настоящее время не работает, так как с ДД.ММ.ГГГГ осуществляет уход за лицом, достигшим 80-летнего возраста ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ рождения. Кроме того, совместно с ними проживает малолетняя дочь - ФИО7, у которой заболевание «бронхиальная астма, атопическая» и она состоит на «Д» учете в ОБУЗ КГДП № с 2015 года по настоящее время. 

По мнению ФИО1 он примирился с потерпевшим Потерпевший №1, компенсировал ему вред, причиненный преступлением, принес свои извинения, которые тот принял.

Помимо признания вины подсудимым она полностью подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей, совокупностью исследованных по делу доказательств. 

Так, потерпевший Потерпевший №1, будучи допрошенным в судебном заседании указал, что у него в собственности имеется автомобиль «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 13 часов 40 минут он ехал с супругой и внуком из 

<

адрес> в д. 

<

адрес>. Проезжая перекресток ул. 

<

адрес> – 

<

адрес> 

<

адрес> он отвлекся на плач внука, обернувшись назад, а после увидел, что свет светофора красный и посчитав, что отсутствуют помехи, решил закончить свой маневр на перекрестке и продолжил движение в д. 

<

адрес>. Подъезжая к дому он заметил, как с левой стороны дороги его стал подрезать автомобиль «

<

данные изъяты>» темного цвета, который обогнав его, остановился перед его автомобилем и он был вынужден остановить свой автомобиль. После он открыл дверь автомобиля и вышел из него. Из автомобиля «

<

данные изъяты>» вышел неизвестный ему ранее мужчина (водитель) и стал высказывать в его адрес претензии о том, что он чуть не «въехал» в его автомобиль на перекрестке. Он ответил ему, что никаких автомобилей в тот момент не видел, поэтому проехал перекресток никому не мешая и никого не подрезая. Потерпевший №1 сказал водителю автомобиля «

<

данные изъяты>», что у него в автомобиле маленький ребенок и ему надо торопиться домой. Также он сказал, что если его что-то не устраивает, то пусть вызывает сотрудников ГИБДД, а он покажет им запись с видеорегистратора, и все объяснит. На его объяснения мужчина начал ругаться нецензурной бранью (он выражался не в отношении него нецензурной бранью, а просто ругался, говорил, что в их стране никогда не будет порядка). Затем сказал ему, что сейчас покажет ГИБДД. Мужчина в это время подошел к задней правой пассажирской двери своего автомобиля, открыл дверь и достал из салона своего автомобиля какой-то предмет, похожий на нож взяв его правую руку и подошел к нему. Увидев идущего в его сторону мужчину, на всякий случай, подошел к своему автомобилю, открыл переднюю водительскую дверь и стал между автомобилем и открытой водительской дверью прикрываясь ею. Мужчину он не испугался, так как тот угроз в его адрес не высказывал. Подойдя к его автомобилю мужчина и с силой нажал на дверь прижав к автомобилю от чего он ощутил в области ног ощутил небольшую физическую боль и наклонил голову в сторону от двери автомобиля вправо и в этот момент он почувствовал удар в область левого глаза и сильную физическую боль. Водитель автомобиля «

<

данные изъяты>» увидев, что он попал ему в глаз, отошел от автомобиля, а Потерпевший №1 вышел из-за двери автомобиля и спросил «Что ты делаешь». Мужчина сказал ему, что у него что-то с глазом и предложил отвезти в больницу. Он, чувствуя сильную физическую боль в области левого глаза, сказал, что с ним он никуда не поедет и в больницу обратится самостоятельно. После чего тот сел в свой автомобиль, развернулся и уехал, а он, сев в свой автомобиль, направился вместе с женой и внуком домой. Приехав домой, он позвонил сыну - ФИО10 и попросил вызвать скорую помощь, а также снял видеорегистратор из автомобиля и переписал видеозапись на компьютер, т.к. он думал, что на видеорегистраторе будет запись произошедшего инцидента. На видеорегистраторе, установленном в его автомобиле дата и время не соответствуют реальному. В момент причинения ему телесных повреждений ФИО2, на видеозаписи с вышеуказанного видеорегистратора указана дата - ДД.ММ.ГГГГ, реально это было ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 13 часов 40 минут до 14 часов 00 минут. Прибывшая скорая помощь осмотрев глаз повезла его в ОБУЗ «Офтальмологическая клиническая больница - офтальмологический центр», где врач выписала ему на первое время лекарственные препараты для лечения дома В этот же день в ОКНБ он прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, а также в БМУ «Курская областная клиническая больница» ему сделали снимок черепа и было установлено, что сотрясения головного мозга нет, кости черепа не повреждены, имеется травма глазного яблока. В результате произошедшего, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время он продолжает лечение. Левый глаз у него не видит, зрение восстановить не возможно. В настоящее время с ФИО2 он примерился, ущерб как материальный так и моральный ему возмещен на общую сумму - 1 000 000 рублей. Претензий материального, а также морального характера к ФИО2 не имеет.

Свидетель ФИО8 допрошенная в судебном заседании в условиях разъяснения положений ст. 51 Конституции РФ пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 13 часов 40 минут совместно с мужем - Потерпевший №1н. и внуком на автомобиле ехала из 

<

адрес> в д. 

<

адрес>. Она и внук сидели на заднем сидении автомобиля. Проезжая перекресток ул. 

<

адрес> внук начал плакать и муж обернулся на них. Какой горел свет светофора она не видела и они продолжили движение. Повернув в сторону 

<

адрес>, расположенного по 

<

адрес> в д. 

<

адрес>, примерно через 100 метров она заметила, как с левой стороны дороги их автомобиль стал подрезать автомобиль «

<

данные изъяты>» темного цвета, а затем резко затормозил перед их автомобилем. Муж был вынужден остановить их автомобиль и выйти из него. Из автомобиля «

<

данные изъяты>» темного цвета также вышел водитель и стал высказывать в адрес мужа претензии, на которые муж предложил вызвать ГИБДД. На это водитель автомобиля «

<

данные изъяты> сказал мужу, что сейчас покажет ему ГИБДД и пошел к своему автомобилю, для чего ей не известно. В этот момент муж направился к их автомобилю, открыл водительскую дверь и стал за открытой дверью. Мужчина подошел к их автомобилю и с силой нажал на водительскую дверь, прижав мужа к автомобилю. Самого удара она не видела, но когда муж повернулся она увидела, что у него выпал глаз. Затем между мужем и мужчиной был разговор, в ходе которого мужчина предложил мужу отвезти его в больницу, но он отказался. ФИО2, сев в свой автомобиль «

<

данные изъяты>», развернулся и уехал. После чего муж сел в их автомобиль и они направились домой. Приехав домой, ее муж позвонил их младшему сыну - ФИО10 и попросил его выйти на улицу. После того, как сын вышел из дома, она передала внука сыну, а муж попросил его вызвать скорую помощь. Приехавшая скорая помощь увезла мужа в больницу. 

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО9 в условиях разъяснения положений ст. 51 Конституции РФ, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ ему на мобильный телефон позвонила мама - ФИО8 и сообщила, что отцу - Потерпевший №1 неизвестный мужчина причинил телесные повреждения в области глаза. Приехав в ОБУЗ «Офтальмологическая клиническая больница - офтальмологический центр», увидел отца который попросил отвезти его в ОКНБ на 

<

адрес> для освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. В диспансере отец пояснил, что ехал со стороны 

<

адрес> в сторону дома в д. 

<

адрес>, со скоростью примерно 60 км/ч. Так как на заднем сидении автомобиля спал маленький ребенок, тот увидев красный свет светофора, решил продолжить движении, так как никаких автомобилей в тот момент не видел, поэтому проехал перекресток никому не мешая и никого не подрезая. Повернув в сторону дома, на 

<

адрес> в д. 

<

адрес>, примерно через 100 метров заметил подрезающий его автомобиль «

<

данные изъяты>», и был вынужден остановиться. Далее отец вышел из своего автомобиля, водитель автомобиля «

<

данные изъяты>» также вышел из машины и стал высказывать в адрес отца претензию в том, что тот его подрезал. Отец пояснил ему, что никаких автомобилей в тот момент не видел, поэтому проехал перекресток и также добавил, что если мужчину что-то не устраивает, пусть вызывает ГИБДД. После этого он направился к автомобилю, а мужчина пошел в сторону своего. Далее мужчина подошел к автомобилю отца и водительской дверью прижал к машине, а после нанес удар в область левого глаза. Отец закрыл дверь автомобиля и приложил снег к месту удара. Увидев травму отца, мужчина предложил отвезти его в больницу. На его предложение отец ответил отказом, и мужчина уехал, а родители с внуком направились домой. Приехав домой отец попросил брата вывзвать скорую помощь, которая по приезду забрала отца в ОБУЗ «Офтальмологическая клиническая больница - офтальмологический центр». После просмотра видеорегистратора увидел номер автомобиля владелец которого причинил отцу травму глаза - «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак № темного цвета. Далее он позвонил в дежурную часть ОМВД России по 

<

адрес>, где пояснил обстоятельства случившегося между его отцом и неизвестным мужчиной, а также назвал номер автомобиля «

<

данные изъяты>». 

Аналогичные показаниям ФИО9 в условиях разъяснения положений ст. 51 Конституции РФ дал в суде свидетель ФИО10

Обстоятельства совершенного подсудимым преступления также подтверждают иные исследованные в судебном заседании доказательства:

- рапорт оперативного дежурного ДЧ ОМВД России по Курскому району ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 00 минут в ДЧ ОМВД России по Курскому району поступило телефонное сообщение от дежурного врача Курской областной глазной больницы о том, что к ним поступил Потерпевший №1 с диагнозом: кровоизлияние на глаз в толщу век, травматическая эрозия роговицы (т.1 л.д. 9)

- рапорт оперативного дежурного ДЧ ОМВД России по Курскому району ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 26 минут в ДЧ ОМВД России по Курскому району поступило телефонное сообщение от ФИО9 о том, что неустановленное лицо на автомобиле «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, повредило глаз его отцу – Потерпевший №1 (т.1 л.д. 11)

- заявление Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому он просит привлечь к установленной законом ответственности неизвестное лицо, которое в период времени с 13 часов 40 минут до 14 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, причинило ему телесные повреждения в виде одного удара в область левого глаза (т.1 л.д. 12)

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому объектом осмотра является автомобиль «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак Е № регион находящийся вблизи 

<

адрес>. На время осмотра автомобиль открыт. В ходе осмотра автомобиля в салоне, багажном отсеке, бардачке, предметов похожих на нож не обнаружено (т.1л.д. 15-18)

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому объектом осмотра является участок местности, размером 10х10 метров, расположенный в 15 метрах от забора 

<

адрес> д. 

<

адрес>. По данному участку местности проходит автомобильная дорога, присыпанная снегом. В ходе осмотра Потерпевший №1 указал, что на этом месте ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 00 минут незнакомый гражданин, нанес ему один удар в область левого глаза. Кроме того, в ходе осмотра места происшествия, Потерпевший №1 выдал DVD-RW диск с видеозаписью произошедших событий с камеры видеорегистратора (т.1 л.д. 23-25)

- заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 65-68), согласно которому анализ представленной медицинской документации позволяет сделать вывод о том, что при обращении за медицинской помощью в ОБУЗ «Офтальмологическая больница - офтальмологический центр» и последующем дообследовании в различных медицинских организациях, у Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, были обнаружены телесные повреждения:

А. ГОЛОВЫ:

1. Травма левого глаза с последующей посттравматической атрофией зрительного нерва (по данным осмотра офтальмолога при поступлении и в динамике, магнитно-резонансной томографии от ДД.ММ.ГГГГ и исследования электрической чувствительности и лабильности от ДД.ММ.ГГГГ), компонентами которой являются:

1.1. Гематома век левого глаза, напряженная (по данным осмотра от ДД.ММ.ГГГГ/без указания метрических и морфологических свойств).

1.2. Субконъюнктивальное кровоизлияние левого глаза (по данным осмотра от ДД.ММ.ГГГГ/ без указания метрических и морфологических свойств).

1.3. Эрозия роговицы левого глаза в нижней половине на 4 и 6 часах овальной формы (по данным осмотра от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ).

1.4. Полная деструкция пигментной каймы левого глаза (по данным осмотра от ДД.ММ.ГГГГ).

1.5. Ретробульбарная гематома левого глаза (согласно диагнозу от ДД.ММ.ГГГГ и осмотру от ДД.ММ.ГГГГ).

Травма левого глаза, учитывая характер образующих ее повреждений, образовалась от травматического воздействия твердого тупого предмета (предметов) или контакта с таковым (таковыми).

Давность образования травмы левого глаза, учитывая наличие выраженной клинической симптоматики при первичном осмотре, напряженной гематомы век и субконъюнктивального кровоизлияния, ориентировочно составляет до 1-х суток на момент обращения Потерпевший №1 за медицинской помощью в ОБУЗ «Офтальмологическая больница-офтальмологический центр» ДД.ММ.ГГГГ.

Анализ морфологии, локализации и взаимного расположения телесных повреждений, обнаруженных у Потерпевший №1 с учетом механизма травмы, геометрического и анатомического строения тела человека, позволяет считать, что на теле пострадавшего имеется 1 зона травматизации: на голове – область левого глаза.

Травма левого глаза с последующей посттравматической атрофией зрительного нерва, указанная в п. 1. А.1., в своей совокупности согласно п. 24 «Таблицы процентов стойкой утраты общей трудоспособности в результате различных травм, отравлений и других последствий воздействия внешних причин» (острота зрения левого глаза до травмы – 1,0, после травмы – 0) привела к значительной стойкой утрате общей трудоспособности в размере 35% и по этому признаку квалифицируется как повреждение, причинившее ТЯЖКИЙ вред здоровью (п. 6.11. Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека – Приложение к приказу МЗ и Соцразвития от ДД.ММ.ГГГГ № н). 

протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 135-138) согласно которому осмотрены: 

1. бумажный конверт белого цвета с пояснительной надписью и подписями участвующих лиц, в котором находится оптический диск с пояснительной надписью «DVD-RW 4х 4,7Gb 120min»

При вскрытии бумажного конверта из него извлечен оптический диск с пояснительной надписью «DVD-RW 4х4,7 Gb 120 min». В результате воспроизведения оптического диска, на экране появляются 7 видеофайлов: MOV_6826, объемом памяти 110 Mb, MOV_6827, объемом памяти 110 Mb, MOV_6828, объемом памяти 110 Mb, MOV_6829, объемом памяти 110 Mb, MOV_6830, объемом памяти 110 Mb, MOV_6831, объемом памяти 110 Mb, MOV_6832, объемом памяти 110 Mb.

При открытии видеофайла MOV_6826, размером памяти 110 Mb, на экране появляется изображение, в верхней левой части которого имеется надпись печатными буквами желтого цвета «08:51:40 2020-09-07 Prestigio Road Runner 519». Съемка указанного видео производится из салона автомобиля. В 08:51:56 автомобиль, двигаясь по левой полосе проезжей части, перестраивается на правую полосу автодороги. По ходу движения автомобиля визуально видно, что проезжая часть имеет примыкание в левую сторону (

<

адрес>). В 08:51:58 на светофоре загорается красный свет. В 08:52:00 на видео видно, как с примыкающей дороги (

<

адрес>) на проезжую часть (

<

адрес>) выезжает автомобиль «Niva Chevrolet» темного цвета. В это время автомобиль, из которого ведется видеозапись проезжает на красный свет светофора и продолжает движение прямо. Видео заканчивается в 08:52:40. 

При открытии видеофайла MOV_6827, размером памяти 110 Mb, на экране появляется изображение, в верхней левой части которого имеется надпись печатными буквами желтого цвета «08:52:41 2020-09-07 Prestigio Road Runner 519». Указанное видео является продолжением видеофайла MOV_6826. В 08:52:42 автомобиль продолжает движение прямо по проезжей части. Далее в ходе движения в 08:53:14 с правой стороны относительно проезжей части имеется дорожный знак, представленный в виде, треугольника (примыкание второстепенной дороги слева). В 08:53:40 автомобиль на перекрестке поворачивает на левую второстепенную дорогу. Видео заканчивается в 08:53:40.

При открытии видеофайла MOV_6828, размером памяти 110 Mb, на экране появляется изображение, в верхней левой части которого имеется надпись печатными буквами желтого цвета «08:53:41 2020-09-07 Prestigio Road Runner 519». Указанное видео является продолжением видеофайла MOV_6827. В 08:53:43 автомобиль, повернув на левую второстепенную дорогу, продолжает движение. В 08:53:49 на видео видно, как с левой стороны дороги автомобиль «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак № темного цвета обгоняет автомобиль, с которого ведется видеозапись, после чего оба автомобиля останавливаются. В 08:53:59 из автомобиля «№» выходит мужчина, одетый в камуфляжную форму и шапку серого цвета. Из автомобиля, из которого ведется видеозапись также выходит мужчина. После чего между мужчинами происходит диалог. В 08:54:25 мужчина в камуфляжной форме подходит к задней правой пассажирской двери автомобиля «№», открывает дверь и достает из салона предмет с которым направляется к автомобилю, из которого ведется видеозапись. Видео заканчивается в 08:54:40. 

При открытии видеофайла MOV_6829, размером памяти 110 Mb, на экране появляется изображение, в верхней левой части которого имеется надпись печатными буквами желтого цвета «08:54:41 2020-09-07 Prestigio Road Runner 519». Указанное видео является продолжением видеофайла MOV_6828. В 08:54:50 мужчина в камуфляжной форме подходит к задней правой пассажирской двери автомобиля «

<

данные изъяты>» и кладет в салон предмет. Вслед за ним, к автомобилю подходит мужчина, одетый в черную куртку. Далее между мужчинами происходит диалог. Видео заканчивается в 08:55:41. Участвующий в осмотре подозреваемый ФИО2 в присутствии защитника ФИО16 пояснил, что предметом, который он кладет в салон автомобиля, является скребок для отчистки наледи со стекла автомобиля. 

При открытии видеофайла MOV_6830, размером памяти 110 Mb, на экране появляется изображение, в верхней левой части которого имеется надпись печатными буквами желтого цвета «08:55:42 2020-09-07 Prestigio Road Runner 519». Указанное видео является продолжением видеофайла MOV_6829. Между мужчиной в камуфляжной форме и мужчиной в черной куртке происходит диалог. Видео заканчивается в 08:56:41.

При открытии видеофайла MOV_6831, размером памяти 110 Mb, на экране появляется изображение, в верхней левой части которого имеется надпись печатными буквами желтого цвета «08:56:42 2020-09-07 Prestigio Road Runner 519». Указанное видео является продолжением видеофайла MOV_6830. В 08:57:18 мужчина в камуфляжной форме садится в автомобиль «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак № темного цвета, после чего уезжает. В это время мужчина в черной куртке обходит спереди автомобиль, из которого ведется видеозапись, берет в руку снег и прикладывает к глазу. По правой стороне дороги проезжает 2 автомобиля светлого цвета. Видео заканчивается в 08:57:40.

При открытии видеофайла MOV_6832, размером памяти 110 Mb, на экране появляется изображение, в верхней левой части которого имеется надпись печатными буквами желтого цвета «08:57:41 2020-09-07 Prestigio Road Runner 519». Указанное видео является продолжением видеофайла MOV_6831. В 08:57:55 навстречу автомобилю, из которого ведется видеозапись проезжает автомобиль «

<

данные изъяты>» темного цвета. После этого автомобиль начинает движение. В 08:58:20 автомобиль поворачивает налево, после чего подъезжает к дому. Видео заканчивается в 08:58:41.

В ходе осмотра вышеуказанных видеофайлов, подозреваемый ФИО1 пояснил, что на данных видеофайлах он опознает себя в момент ссоры между ним и Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 13 часов 45 минут до 14 часов 00 минут, находясь на 

<

адрес> в д. 

<

адрес> вблизи 

<

адрес>.

Оценка представленных стороной обвинения и исследованных в суде доказательств с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, а в их совокупности – достаточности для разрешения дела, неоспоримо свидетельствует о виновности ФИО1 в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1

Умышленное причинение подсудимым ФИО1 тяжкого вреда здоровью потерпевшего Потерпевший №1 прямо подтверждается характером выявленного у последнего телесного повреждения в виде травмы левого глаза с последующей посттравматической атрофией зрительного нерва, что установлено в ходе производства по уголовному делу судебно-медицинской экспертизой № от ДД.ММ.ГГГГ, исследованной в судебном заседании. При этом суд не может согласится с доводом подсудимого о том, что он не желал наступления последствий в виде тяжкого вреда здоровью, поскольку этот довод опровергается как показаниями самого подсудимого ФИО1 в ходе предварительного следствия об умышленном характере нанесенного им удара в область глаза Потерпевший №1, так и показаниями потерпевшего Потерпевший №1 и свидетеля ФИО8 

Анализируя показания потерпевшего, свидетелей и самого подсудимого о месте приложения им на теле потерпевшего удара, о характере физического насилия, примененного подсудимым ФИО1, в совокупности с заключением судебно-медицинских экспертиз о характере травматического воздействия, локализации повреждения и его образовании от воздействия твердого тупого предмета (предметов) или контакта с таковым (таковыми), возраста и телосложения ФИО1 который значительно выше ростом, суд приходит к категоричному выводу об умышленном причинении подсудимым ФИО1 тяжкого вреда здоровью потерпевшему Потерпевший №1 путем нанесения со значительной силой не менее одного удара в область левого глаза. 

О наличии у ФИО1 прямого умысла на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего свидетельствует тот факт, что удар был нанесен с достаточной физической силой, об этом также свидетельствует и локализация нанесенного удара – область левого глаза, повреждение которого вызывает значительную стойкую утрату общей трудоспособности.

Из заключения судебно-медицинского эксперта следует, что травма левого глаза с последующей посттравматической атрофией зрительного нерва привела к значительной стойкой утрате общей трудоспособности в размере 35%.

Оснований не доверять выводам эксперта у суда не имеется, не оспариваются они и стороной защиты, каких-либо доказательств заинтересованности эксперта в результатах рассмотрения дела стороной защиты суду не представлено. 

В ходе судебного следствия достоверно установлено, что между общественно опасными действиями подсудимого ФИО1, связанными с умышленным нанесением удара в область левого глаза потерпевшего Потерпевший №1 и преступным последствием в виде причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшего имеется прямая причинно-следственная связь.

Психическая полноценность подсудимого ФИО1 не вызывает сомнения у суда, т.к. он ранее на учетах у врача нарколога и психиатра не состоял, ориентируется в исследуемых в судебном заседании доказательствах и занимает активную позицию защиты в ходе рассмотрения дела по существу. 

Из заключения экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 161-163) следует, что ФИО2 как на момент, относящийся к совершению инкриминируемого ему деяния, так и в настоящее время каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезным состоянием психики не страдал и не страдает, а поэтому ко времени производства по уголовному делу он может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Как видно из материалов уголовного дела, на момент, относящийся к совершению инкриминируемого ему деяния, ФИО2 в состоянии какого-либо временного психического расстройства не находился, поскольку его действия не определялись болезненно искаженным восприятием действительности, а внешними элементами ситуации и носили целенаправленный, характер, он правильно ориентировался в окружающей обстановке, не терял речевого контакта, у него не наблюдалось последующего критического сна или состояния астении, в ходе следствия он давал подробные, последовательные показания, что говорит против амнезии, а поэтому на тот момент он мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Как не страдающий каким-либо психическим расстройством, ФИО2 в применении к нему принудительных мер медицинского характера не нуждается. Кроме того, комиссия сообщает, что ФИО2 клинических признаков синдрома зависимости от каких-либо психоактивных веществ (наркомании, токсикомании, алкоголизма) не обнаруживает, в лечении не нуждается, поскольку отсутствуют сведения о систематическом характере потребления подэкспертным каких-либо психоактивных веществ, сопровождающимся болезненным влечением, наличием абстинентных состояний. Как не страдающий каким-либо психическим расстройством, ФИО2 в применении к нему принудительных мер медицинского характера не нуждается. В настоящее время ФИО2 каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезным состоянием психики не страдает, а поэтому ко времени производства по уголовному делу он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. ФИО2 клинических признаков синдрома зависимости от каких-либо психоактивных веществ (наркомании, токсикомании, алкоголизма) не обнаруживает, в лечении не нуждается.

Согласно ч. 1 ст. 111 УК РФ умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, или повлекшего за собой потерю зрения, речи, слуха либо какого-либо органа или утрату органом его функций, прерывание беременности, психическое расстройство, заболевание наркоманией либо токсикоманией, или выразившегося в неизгладимом обезображивании лица, или вызвавшего значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть или заведомо для виновного полную утрату профессиональной трудоспособности, - наказывается лишением свободы на срок до восьми лет.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по данному эпизоду по ч. 1 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, вызвавшего значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть, т.к. подсудимый ФИО1 действуя умышленно нанес удар правой рукой в область левого глаза потерпевшего Потерпевший №1, осознавая при этом, что его действиями потерпевшему будет неизбежно причинен тяжкий вред здоровью, и желал этого.

При определении подсудимому ФИО1 вида и размера наказания суд в соответствии со ст.ст. 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, а также влияние назначенного наказания на его исправление, условия жизни его семьи.

В соответствии с пунктами «и» части 1 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 является написание объяснения от ДД.ММ.ГГГГ, отвечающего требованиям ст. 142 УПК РФ, которое суд признает явкой с повинной, поскольку до возбуждения уголовного дела ФИО2 сообщил об обстоятельствах, которые не были известны следствию (л.д. 14), а также противоправное поведение Потерпевший №1, нарушившего ПДД РФ (л.д. 166), что привело к ссоре и послужило поводом для совершения преступления. 

Помимо этого, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд учитывает положительные характеристики ФИО1 по месту жительства и работы, служебную характеристику и удовлетворительную справку-характеристику участкового (л.д. 95, л.д. 115, л.д. 116,л.д. 127), раскаяние в содеянном, мнение потерпевшего Потерпевший №1, не настаивавшего на строгом наказании подсудимого, возмещение материального и морального вреда в сумме 1 000 000 рублей (т. 1 л.д. 126), наличие на иждивении малолетнего ребенка. 

Также суд учитывает, что подсудимый состоит в браке, состояние здоровья малолетнего ребенка ФИО2, которая состоит на «д» учете с диагнозом бронхиальная астма (т. 1 л.д. 97), супруга - ФИО12 является лицом осуществляющим уход за ФИО3 достигшей возраста 80-ти лет и ей назначена ежемесячная компенсационная выплата (т. 1 л.д. 114).

Согласно справке о составе семьи 

<

данные изъяты>, ФИО1 проживает совместно с супругой ФИО12, дочерью ФИО7, тестем ФИО13, и тещей ФИО14 (т. 1 л.д. 128).

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, в ходе судебного следствия не установлено. 

Суд принимает во внимание, что в связи с установлением смягчающего наказание обстоятельства (п. «и, з» ч. 1 ст. 61 УК РФ) и отсутствием отягчающих обстоятельств в силу статьи 62 УК РФ срок наказания, назначаемый ФИО1 не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ.

Принимая во внимание фактические обстоятельства совершения преступления и степень его общественной опасности суд не усматривает оснований для изменения категории преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также применения ст.ст. 64,73 УК РФ. 

Учитывая степень общественной опасности совершенного подсудимым ФИО1 преступления, которое в силу ст. 15 УК РФ относится к категории тяжкого, конкретные обстоятельства его совершения, личность подсудимого и влияние назначенного наказания на его исправление и перевоспитание, суд приходит к выводу о том, что ему должно быть назначено наказание, связанное с изоляцией от общества. 

Именно данное наказание будет соответствовать целям и задачам наказания и в наибольшей мере влиять на исправление виновного. 

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ местом отбывания наказания подсудимому ФИО1 должна быть назначена исправительная колония общего режима. 

С учетом назначения наказания, связанного с лишением свободы, мера пресечения в отношении ФИО1 должна быть изменена на заключение под стражу с дальнейшим содержанием в учреждении ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Курской области. 

Применение меры пресечения в виде заключения под стражу суд считает необходимым с учетом назначения подсудимому наказания, связанного с лишением свободы, принимая во внимание, что, будучи осужденным к лишению свободы за совершение тяжкого преступления, подсудимый может скрыться, а также с целью исполнения вынесенного по делу приговора. 

Вещественное доказательств – оптический диск «

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, исчисляя срок отбывания наказания с ДД.ММ.ГГГГ 

Меру пресечения в отношении ФИО1 изменить на содержание под стражей, взяв его под стражу в зале суда, с содержанием в учреждении ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Курской области. 

Вещественное доказательство – оптический диск «

<

данные изъяты>» хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курский областной суд через Курский районный суд Курской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий Ю.В. Малыхин