Дело 2а-929/2025

49RS0001-01-2025-001094-48

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Магадан 13 марта 2025 года

Магаданской городской суд Магаданской области в составе:

председательствующего судьи Пановой Н.А., 

при секретаре Барсуковой Н.А., 

с участием административного истца ФИО1, 

представителя административных ответчиков Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 3 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Магаданской области», Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказаний, Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Магаданской области ФИО2, 

представителя административных ответчиков начальника Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 3 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Магаданской области» ФИО3, Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 3 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Магаданской области» ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Магаданского городского суда в режиме видеоконференц-связи административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказаний, Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Магаданской области, Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 3 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Магаданской области», должностным лицам Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 3 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Магаданской области» ФИО3, ФИО5 о признании требования от 22 января 2025 года о необходимости развернуться и встать лицом к стене, применение физической силы и постановления о водворении осужденного в штрафной изолятор от 31 января 2025 года незаконными, взыскании денежных средств за нарушение условий содержания, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Магаданский городской суд с названным административным иском к Федеральной службе исполнения наказаний и (далее - ФСИН России), должностным лицам Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 3 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Магаданской области» (далее - ФКУ ИК-3, ИК-3, Учреждение) ФИО3 и ФИО5 

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что 22 января 2025 года во время проведения утренней проверки при выходе из камеры он стал лицом к стене, был досмотрен сотрудником ФКУ ИК-3, после чего, реализуя свое право на обращение к администрации исправительного учреждения, развернулся лицом к сотрудникам и обратился с заявлениями и вопросами к начальнику ЕПКТ ФИО6 

Сообщает, что в указанный момент начальник отдела безопасности ФКУ ИК-3 ФИО5, прерывая его разговор с начальником ЕПКТ, потребовал он него развернуться лицом к стене и не поворачиваться всю проверку, а на его пояснения о том, что ему затруднительно разговаривать, уткнувшись лицом в стену, ФИО5 повел себя неадекватно, стал его «раздергивать», заламывая ему руку за спину, излишне толкая в стену, пытаясь ударить его об стену, с криками, что его еще не досмотрели.

Считает, что своими действиями ФИО5 превысил свои полномочия, нарушил его права на личную неприкосновенность и на обращение к администрации исправительного учреждения, произвольно меняя обычный ход проверок, который он наблюдал с 25 июля 2024 года по приезду в ИК-3. При этом с новшествами в части проведения проверок его не знакомили и о них не предупреждали. 

Поясняет, что за произошедший 22 января 2025 года инцидент он 3 февраля 2025 года был водворен в штрафной изолятор (далее также - ШИЗО) на срок 15 суток, в то время как с постановлением от 31 января 2025 года был ознакомлен только 3 февраля 2025 года. 

Ссылаясь на приведенные обстоятельства, с учетом уточнения требований просит суд признать требование ФИО5 от 22 января 2025 года всю проверку стоять лицом к стене без возможности обращения к администрации исправительного учреждения, применение к нему физической силы и постановление о водворении осужденного в штрафной изолятор от 31 января 2025 года незаконными; назначить справедливую компенсацию за нарушение условий содержания в размере 60 000 рублей. 

Определением судьи Магаданского городского суда от 19 февраля 2025 года к участию в деле административных ответчиков привлечены Российская Федерация в лице Федеральной службы исполнения наказаний (далее - ФСИН России), ФКУ ИК-3 и Управление Федеральной службы исполнения наказаний по Магаданской области (далее - УФСИН России по Магаданской области). 

Административные ответчики должностные лица ФКУ ИК-3 ФИО3 и ФИО5 для участия в судебном заседании не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом, в связи с чем суд на основании с ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие. 

В судебном заседании административный истец ФИО1 требования поддержал по основаниям, изложенным в административном иске, с учетом их уточнения, дополнительно указав, что по состоянию на 31 января 2025 года было свободно 5 посадочных мест в камерах ШИЗО, так как некоторые камеры имеют по 4 и по 2 места. При этом не отрицал, что после проведения утренней проверки начальник ЕПКТ подошел к нему. 

Представитель административных ответчиков Российской Федерации в лице ФСИН России, УФСИН России по Магаданской области, ФКУ ИК-3 ФИО2 требования не признала по доводам, изложенным в письменных возражениях, из которых следует, что 22 января 2025 года при проведении утренней проверки и техническом осмотре камер ШИЗО/ПКТ/ЕПКТ начальником безопасности ФКУ ИК-3 ФИО5 дважды было предъявлено ФИО1 законное требование - встать в обозначенном месте, развернуться лицом к стене, зафиксировать руки за спиной и ожидать завершения проводимых мероприятий, которое последний не выполнил, аргументируя это в грубой и демонстративно-провокационной форме необходимостью обратиться в сотрудникам администрации по личному вопросу, в связи с чем ФИО5 к осужденному ФИО1 была применена физическая сила в виде загиба левой руки за спину, после чего в отношении него был проведен медицинский осмотр, в результате которого у него телесных повреждений и травм не выявлено, следовательно, действия указанного должностного лица являются законными и обоснованными. Считает, что право осужденного на обращение к администрации исправительного учреждения нарушено не было, так как после проведения утренней проверки 22 января 2025 года начальник ЕПКТ приходил в камеру к ФИО1 Относительно незаконности постановления о водворении осужденного в штрафной изолятор от 31 января 2025 года указано, что по состоянию на 31 января 2025 года на момент вынесения постановления у администрации исправительного учреждения отсутствовала реальная возможность помещения осужденного в камеру ШИЗО, поскольку отсутствовали свободные места, так как были заняты другими осужденными и некоторые камеры требовали ремонта, что является исключительным обстоятельством, а потому указанное постановление является законным и обоснованным. Кроме того, отметила, что нарушение установленного порядка отбывания наказания ФИО1, послужившие основанием для наложения дисциплинарного взыскания в виде водворения в штрафной изолятор были очевидны, в рапортах сотрудниках подробно описаны все обстоятельства с приложением всех необходимых документов, факт признания административного истца злостным нарушителем не устанавливался, в связи с чем дополнительных проверок не требовалось, следовательно, проведение дисциплинарной комиссии для привлечения осужденного к взысканию в виде водворения в ШИЗО не является обязательным. 

Представитель административных ответчиков начальника ФКУ ИК-3 ФИО3 и ФКУ ИК-3 ФИО4 требования не признал по доводам, изложенным предыдущим представителем. 

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства по делу, и оценив в их в совокупности, суд приходит к следующему. 

Положениями ч. 1 ст. 17 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией.

Российская Федерация уважает и охраняет права, свободы и законные интересы осужденных, обеспечивает законность применения средств их исправления, их правовую защиту и личную безопасность при исполнении наказаний, им гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации (ч. 1 и 2 ст. 10 УИК РФ).

В соответствии со ст. 227.1 КАС РФ лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном главой 22 КАС РФ, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении (ч. 1).

При рассмотрении административного искового заявления, поданного в соответствии с ч. 1 ст. 227.1 КАС РФ, суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия (ч. 5).

Под условиями содержания лишенных свободы лиц следует понимать условия, в которых с учетом установленной законом совокупности требований и ограничений реализуются закрепленные Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации права и обязанности указанных лиц (п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года № 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания»).

По смыслу ст. 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

В соответствии со ст. 11 УИК РФ осужденные обязаны соблюдать требования федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказаний, а также принятых в соответствии с ними нормативных правовых актов (ч 2); обязаны выполнять законные требования администрации учреждений и органов, исполняющих наказания (ч. 3); неисполнение осужденными возложенных на них обязанностей, а также невыполнение законных требований администрации учреждений и органов, исполняющих наказания, влекут установленную законом ответственность (ч. 6).

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО1 осужден по ч. 2 ст. 209, ч. 3 ст. 222, п. «а», «б», «в» ч. 4 ст. 162, п. «ж» ч. 2 ст. 105, ч. 3 ст. 30, п. «а», «ж», «з» ч. 2 ст. 105, ч. 3 ст. 69, ч. 5 ст. 69 УК РФ на срок 24 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, в связи с чем 25 июля 2024 года прибыл в ФКУ ИК-3 для отбывания наказания из ФКУ ИК-4. 

22 января 2025 года при проведении утренней проверки и техническом осмотре камер ШИЗО/ПКТ/ЕПКТ ФКУ ИК-3 начальником отдела безопасности ФКУ ИК-3 ФИО5 ФИО1 было предъявлено требование о необходимости во время утренней проверки повернуться лицом к стене, за неповиновение которого в отношении осужденного применена физическая сила в виде загиба левой руки за спину. 

Постановлением начальника ФКУ ИК-3 ФИО3 от 31 января 2025 года к ФИО1 применено дисциплинарное взыскание в виде водворения в штрафной изолятор на срок 15 суток без вывода на работу за нарушение режима содержания в исправительном учреждении, а именно подп. 10.3 п. 10, подп. 12.1 п. 12, подп. 12.32 п. 12 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, выразившееся в том, что 22 марта 2025 года в 09 час. 39 мин. в камере № 9 (ШИЗО) он выражался грубой нецензурной бранью, отказывался выполнять законные требования сотрудника (развернуться и встать лицом к стене, зафиксировать руки за спиной), а также препятствовал законным требованиям и действиям сотрудников путем пререкания, на неоднократные замечания не реагировал. 

Полагая, что указанные требование, действия и постановление являются незаконными, а привлечение к дисциплинарной ответственности осуществлено с нарушением порядка такого привлечения, административный истец обратился в суд с вышеназванным административным иском. 

В исправительных учреждениях действуют Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденные приказом Минюста России от 4 июля 2022 года № 110 (далее - Правила). 

Так, приведенными Правилами предусмотрено, что осужденные к лишению свободы обязаны выполнять законные требования работников УИС (подп. 10.3 п. 10).

Осужденным к лишению свободы запрещается препятствовать законным действиям работников УИС (подп. 12.1 п. 12). 

По требованию администрации ИУ, а также лиц, осуществляющих контроль за деятельностью ИУ и органов УИС, осужденные к лишению свободы обязаны встать, построиться в месте, определенном администрацией ИУ, принять руки в положение за спиной, назвать свои фамилию, имя, отчество (при наличии), дату рождения, статьи Уголовного кодекса Российской Федерации, по которым осуждены, начало и конец срока отбывания наказания (п. 567). 

Законом Российской Федерации от 21 июля 1993 года 5473-1 «Об учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы Российской Федерации» (далее - Закон об учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы) предусмотрено, что сотрудник уголовно-исполнительной системы имеет право лично или в составе подразделения (группы) применять физическую силу, в том числе боевые приемы борьбы, для пресечения неповиновения или противодействия законным требованиям сотрудника уголовно-исполнительной системы, если несиловые способы не смогли обеспечить выполнение возложенных на него обязанностей (п. 3 ст. 29).

Сотрудник уголовно-исполнительной системы имеет право лично или в составе подразделения (группы) применять специальные средства в следующих случаях для пресечения неповиновения или противодействия законным требованиям сотрудника уголовно-исполнительной системы, связанных с угрозой применения насилия, опасного для жизни или здоровья (п. 4 ст. 30).

Из материалов дела следует, что 22 января 2025 года начальник отдела безопасности ФКУ ИК-3 ФИО5 обратился с рапортом о применении физической силы на имя начальника ФКУ ИК-3 ФИО3, в котором указал, что 22 января 2025 года в 09 час 39 мин. при проведении утренней проверки наличия осужденных в ШИЗО/ПКТ/ЕПКТ и выводе из камеры № 9 ШИЗО им в соответствии с п. 3 ст. 29 Закона об учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы была применена физическая сила в отношении осужденного ФИО1, а именно: загиб левой руки за спину для пресечения неповиновения и противодействия законным требованиям сотрудника уголовно-исполнительной системы развернуться и встать лицом к стене при выводе из камеры № 9 ШИЗО. 

В акте о применении физической силы от 22 января 2025 года, составленном сотрудниками ИК-3, зафиксирован факт применения в отношении ФИО7 физической силы при указанных в рапорте обстоятельствах, в котором также отмечено, что после применения физической силы осужденный отказался от своих противоправных действий. 

Акт от 22 января 2025 года, составленный сотрудниками исправительного учреждения, свидетельствует о том, что ФИО1 отказался дать объяснение в письменном виде по факту применения в отношении него физической силы в виде загиба левой руки за спину.

Заключением о медицинском освидетельствовании на наличие телесных повреждений, травм, отравлений от 22 января 2025 года подтверждается, что ФИО1 в 13 час. 15 мин. был осмотрен фельдшером в помещении медицинской части № 2 на предмет наличия телесных повреждений, травм и отравлений, в ходе которого установлено, что при проведении осмотра у административного истца не выявлено телесных повреждений, травм и отравлений. 

Проверкой, проведенной должностными лицами исправительного учреждения ФКУ ИК-3, установлено, что физическая сила - загиб левой руки за спину в отношении осужденного ФИО1 применена в соответствии с требованиями п. 3 ст. 29 Закона об учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы.

При этом просмотренной в ходе судебного разбирательства видеозаписью подтверждается, что в действиях ФИО1 действительно имело место неповиновение законному требованию сотрудника ФКУ ИК-3 во время проведения утренней проверки развернуться и встать лицом к стене, вследствие чего в отношении него была применена физическая сила. 

Таким образом, судом установлено, что ФИО1 во время проведения утренней проверки не подчинился неоднократным законным требованиям сотрудника учреждения развернуться и встать лицом к стене, в связи с чем применение в отношении него физической силы является правомерным. 

Вместе с тем суд не умаляет права административного истца на обращение к администрации исправительного учреждения с заявлениями, ходатайствами и жалобами в соответствии с п. 143 и 147 Правил, однако наличие у осужденного такого права не дает ему оснований для игнорирования законного требования сотрудника исправительного учреждения. 

Более того, в ходе судебного разбирательства установлено, что начальник ЕПКТ ФКУ ИК-3 после проведенной утренней проверки приходил в камеру к ФИО1, что свидетельствует о том, что он не был лишен возможности 22 января 2025 года на обращение к администрации исправительного учреждения с заявлениями, ходатайствами и жалобами. 

При таком положении оснований полагать, что требование начальника отдела безопасности ФКУ ИК-3 ФИО5 от 22 января 2025 года о необходимости во время проведения утренней проверки стоять лицом к стене и применение к административному истцу физической силы за неисполнение указанного требования являются незаконными, у суда не имеется. 

Разрешая требования в части признания незаконным постановления о водворении осужденного в штрафной изолятор от 31 января 2025 года, суд исходит из следующего. 

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 115 УИК РФ за нарушение установленного порядка отбывания наказания к осужденным к лишению свободы могут применяться, в том числе меры взыскания в виде водворения осужденных, содержащихся в исправительных колониях или тюрьмах, в штрафной изолятор на срок до 15 суток.

Положениями ст. 116 УИК РФ установлено, что злостным нарушением осужденными к лишению свободы установленного порядка отбывания наказания являются: употребление спиртных напитков либо наркотических средств или психотропных веществ; мелкое хулиганство; угроза, неповиновение представителям администрации исправительного учреждения или их оскорбление при отсутствии признаков преступления; изготовление, хранение или передача запрещенных предметов; уклонение от исполнения принудительных мер медицинского характера или от обязательного лечения, назначенного судом или решением медицинской комиссии; организация забастовок или иных групповых неповиновений, а равно активное участие в них; мужеложство, лесбиянство; организация группировок осужденных, направленных на совершение указанных в настоящей статье правонарушений, а равно активное участие в них; отказ от работы или прекращение работы без уважительных причин (ч. 1).

Злостным может быть признано также совершение в течение одного года повторного нарушения установленного порядка отбывания наказания, если за каждое из этих нарушений осужденный был подвергнут взысканию в виде водворения в штрафной или дисциплинарный изолятор (ч. 2). 

Осужденный, совершивший указанные в частях первой и второй данной статьи нарушения, признается злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания при условии назначения ему взыскания, предусмотренного пунктами «в», «г», «д» и «е» ч. 1 ст. 115 и п. «б» ст. 136 указанного Кодекса (ч. 3).

Осужденный признается злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания постановлением начальника исправительного учреждения по представлению администрации исправительного учреждения одновременно с наложением взыскания (ч. 4).

Из содержания ст. 117 УИК РФ следует, что при применении мер взыскания к осужденному к лишению свободы учитываются обстоятельства совершения нарушения, личность осужденного и его предыдущее поведение. Налагаемое взыскание должно соответствовать тяжести и характеру нарушения. До наложения взыскания у осужденного берется письменное объяснение. Осужденным, не имеющим возможности дать письменное объяснение, оказывается содействие администрацией исправительного учреждения. В случае отказа осужденного от дачи объяснения составляется соответствующий акт. Взыскание налагается не позднее 10 суток со дня обнаружения нарушения, а если в связи с нарушением проводилась проверка - со дня ее окончания, но не позднее трех месяцев со дня совершения нарушения. Взыскание исполняется немедленно, а в исключительных случаях - не позднее 30 дней со дня его наложения. Запрещается за одно нарушение налагать несколько взысканий (ч. 1). 

В соответствии с подп. 12.32 п. 12 Правил осужденным к лишению свободы запрещается при общении с другими лицами использовать нецензурную брань, а также жаргонные слова и выражения, применяемые в криминальной среде, допускать в отношениях с другими людьми унижающие их честь и достоинство поведение и обращение, присваивать и использовать в речи клички, заменяющие имена людей. 

Из материалов дела следует, что 22 января 2025 года инспектор- дежурный по жилой зоне дежурной части ОБ ФКУ ИК-3 обратился с рапортом на имя начальника ФКУ ИК-3 ФИО3, в котором указал, что 22 января 2025 года в 09 час 39 мин. при проведении утренней проверки ШИЗО/ПКТ/ЕПКТ осужденный ФИО1, содержащийся в камере № 9 (ШИЗО), выражался грубой нецензурной бранью, отказывался выполнять законные требования сотрудника (развернуться и встать лицом к стене, зафиксировать руки за спиной), а также препятствовал законным требованиям и действиям сотрудников путем пререкания, на неоднократные замечания не реагировал. 

Тот факт, что ФИО1 отказался ознакомиться и дать письменное объяснение по факту нарушения режима содержания, указанного в рапорте от 22 января 2025 года, подтверждается актом, подписанным сотрудниками ФКУ ИК-3. 

Справка беседы начальника отряда свидетельствует о том, что им с осужденным ФИО1 30 января 2025 года была проведена воспитательная беседа по факту нарушения установленного порядка отбывания наказания, изложенного в рапорте от 22 января 2025 года. Из содержания справки следует, что в ходе беседы осужденный факт нарушения отрицал, вину не признал, от ознакомления с рапортом и предоставления письменного объяснения отказался в категорической форме.

Начальник отряда полагает целесообразным привлечь ФИО1 к дисциплинарной ответственности. 

В постановлении о водворении осужденного в штрафной изолятор от 31 января 2025 года сделана отметка сотрудника медицинской части № 2 о том, что ФИО1 по состоянию здоровья может находиться в штрафном изоляторе. 

Медицинское заключение от 3 февраля 2025 года также свидетельствует о том, что ФИО1 по состоянию здоровья мог содержаться в ШИЗО. 

Постановлением начальника ФКУ ИК-3 от 31 января 2025 года к ФИО1 применена мера взыскания в виде водворения в штрафной изолятор на срок 15 суток без вывода на работу. 

Осужденный ФИО1 принят в ШИЗО 3 февраля 2025 года в 16 час. 30 мин., откуда освобожден 18 февраля 2025 года в 16 час. 30 мин.

В постановлении указано, что оно объявлено ФИО1 3 января 2025 года.

Как пояснили в ходе судебного заседания стороны, дата объявления постановления была указана осужденным ошибочно, поскольку фактической датой объявления постановления была дата его водворения в ШИЗО - 3 февраля 2025 года. 

Принимая во внимание, что событие, за которое к административному истцу применено дисциплинарное взыскание, произошло 22 января 2025 года, постановление вынесено 31 января 2025 года, в ШИЗО он водворен 3 февраля 2025 года, суд приходит к выводу, что дата объявления постановления - 3 января 2025 года указана осужденным ошибочно и на основании совокупности исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств считает установленной дату объявления постановления 3 февраля 2025 года. 

Исследуя представленную в отношении ФИО1 характеристику по состоянию на 31 января 2025 года, суд из ее содержания усматривает, что 30 июля 2024 года он был поставлен на учет как организующий и провоцирующий групповое противодействие законным требованиям администрации. 23 декабря 2024 года поставлен на учет как склонный к совершению суицида и членовредительству. 6 марта 2024 года поставлен на оперативно-профилактический учет как лидер и активный участник группировок отрицательной направленности, а также как лицо, оказывающее негативное влияние на других подозреваемых, обвиняемых и осужденных. 

Администрацией сделан вывод, что осужденный характеризуется отрицательно, имеет действующие взыскания, является злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания. 

Наличие у ФИО1 многочисленных дисциплинарных взысканий (121 взыскание) и отсутствие поощрений на момент вынесения оспариваемого постановления подтверждается справкой начальника отряда ФКУ ИК-3 от 31 января 2025 года, содержащей, в том числе сведения о применении к осужденному такой меры взыскания как перевод в ЕПКТ, неоднократное водворение в ШИЗО и объявление устных выговоров. 

Как указывалось выше, из просмотренной в ходе судебного разбирательства видеозаписи следует, что в действиях ФИО1 действительно имело место неповиновение законному требованию сотрудника ФКУ ИК-3. Кроме того, ФИО1 выражался нецензурной бранью. 

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу, что при помещении ФИО1 в штрафной изолятор порядок, предусмотренный ст. 117 УИК РФ, был соблюден: от дачи письменных объяснений по факту нарушения осужденный отказался; с оспариваемым постановлением был ознакомлен в день водворения в ШИЗО, медицинский осмотр о возможности содержания ФИО1 в штрафном изоляторе проведен до водворения осужденного в указанное помещение. 

При этом оспариваемое постановление вынесено уполномоченным должностным лицом, мера взыскания применена с учетом обстоятельств совершения нарушения, личности осужденного и его предыдущего поведения, наказание определено с учетом тяжести и характера допущенного нарушения.

Таким образом, именно неоднократное нарушение режимных требований исправительного учреждения административным истцом, признание его злостным нарушителем режима содержания послужило основанием для водворения ФИО1 в штрафной изолятор. 

Оценивая довод административного истца о нарушении порядка привлечения его к дисциплинарной ответственности, выразившегося в нарушении срока наложения взыскания и его исполнения, суд приходит к выводу, что постановление о водворении ФИО1 в штрафной изолятор вынесено начальником ФКУ ИК-3 31 января 2025 года, то есть в предусмотренные законом сроки - в течение 10 дней со дня обнаружения нарушения, выявленного 22 января 2025 года. 

При этом исполнение наказания в виде водворения ФИО1 в ШИЗО только 3 февраля 2025 года было обусловлено отсутствием свободных камер ШИЗО, в связи с их занятостью другими осужденными и проведением в них ремонта, что подтверждается рапортами сотрудников исправительного учреждения от 31 января 2025 года, от 3 февраля 2025 года и от 4 февраля 2025 года, а также справками начальника ЕПКТ ФКУ ИК-3 о занятости камер и проведении в них ремонтных работ. 

Указанное обстоятельство расценивается судом как исключительный случай, предусматривающий право исправительного учреждения исполнить в отношении осужденного взыскание не позднее 30 дней со дня его наложения. 

Вопреки доводу административного истца проведение дисциплинарной комиссии по взысканию в виде водворения в ШИЗО не является обязательным, поскольку в силу Типового положения о дисциплинарной комиссии исправительного учреждения, утвержденного приказом Минюста России от 29 ноября 2023 года № 354, основными задачами дисциплинарной комиссии являются: изучение личности осужденного и анализ его поведения; анализ материалов по факту нарушения осужденным установленного порядка отбывания наказания; установление факта злостного нарушения осужденным установленного порядка отбывания наказания; выяснение причин и условий, способствовавших совершению осужденным злостного нарушения установленного порядка отбывания наказания; рассмотрение материалов на перевод осужденного из одних условий отбывания наказания в другие, перевод осужденного, находящегося в тюрьме, с общего режима на строгий и со строгого режима на общий.

Принимая во внимание, что оспариваемым постановлением в отношении ФИО1 не устанавливался факт злостного нарушения установленного порядка отбывания наказания и не выяснялись причины и условия, способствовавшие совершению осужденным такого нарушения, при этом вопросы на перевод осужденного из одних условий отбывания наказания в другие, равно как и перевода осужденного, находящегося в тюрьме, с общего режима на строгий и со строгого режима на общий, не рассматривались, а факт нарушения осужденным установленного порядка отбывания наказания является очевидным, так как зафиксирован на видеозаписи, в связи с чем проведение дополнительной проверки по совершенному нарушению не требовалось, суд приходит к выводу, что в данном случае проведение дисциплинарной комиссии не является обязательным. 

При таком положении суд не усматривает оснований для признания нарушением условий содержания административного истца в виде предъявления требования развернуться и встать лицом к стене, применение к нему физической силы и наложения на него взыскания в виде водворения в штрафной изолятор, поскольку указанные требование, действия и постановление приняты законно и обоснованно, доказательств, свидетельствующих о наличии факта нарушения условий содержания ФИО1 в исправительном учреждении, а также наступления для него негативных последствий не установлено, в связи с чем в удовлетворении требований надлежит отказать.

Поскольку в ходе судебного разбирательства нарушений со стороны административных ответчиков условий содержания административного истца не установлено, то производное требование о взыскании заявленной им компенсации за нарушение условий содержания, удовлетворению не подлежат. 

При таких обстоятельствах суд считает необходимым в удовлетворении административных исковых требований отказать в полном объеме. 

Разрешая вопрос о возмещении судебных расходов, понесенных судом в связи с рассмотрением административного дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии со ст. 114 КАС РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета (ч. 1).

При отказе в иске судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, взыскиваются с административного истца, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в доход федерального бюджета (ч. 2).

Поскольку административный истец при подаче административного иска определением судьи Магаданского городского суда от 19 февраля 2025 года от уплаты государственной пошлины был освобожден, то оснований для взыскания с него судебных расходов по оплате государственной пошлины в доход бюджета не имеется. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-180, 227-298 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказаний, Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Магаданской области, Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 3 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Магаданской области», должностным лицам Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 3 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Магаданской области» ФИО3, ФИО5 о признании требования от 22 января 2025 года о необходимости развернуться и встать лицом к стене, применение физической силы и постановления о водворении осужденного в штрафной изолятор от 31 января 2025 года незаконными, взыскании денежных средств за нарушение условий содержания отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Магаданский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Магаданский городской суд Магаданской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Установить день составления мотивированного решения - 18 марта 2025 года. 

Судья Н.А. Панова

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>