ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 июня 2021 года г. Узловая

Узловский городской суд Тульской области в составе:

председательствующего Казгалеевой М.И., 

при ведении протокола ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-670/2021 по иску общества с ограниченной ответственностью Коллекторское агентство «Фабула» к ФИО2 о взыскании кредитной задолженности, 

у с т а н о в и л:

ООО КА «Фабула» обратилось в суд с указанным иском, ссылаясь на следующее. 6.11.2018 между ООО МФК «ВЭББАНКИР» и ФИО2 заключен договор микрозайма №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен займ в сумме 14800 рублей под 1,8% в день на срок до 5.12.2018. Заемные денежные средства выданы должнику в соответствии с действующей на момент заключения договора займа редакцией Правил предоставления и сопровождения микрозаймов ООО МФК «ВЭББАНКИР», являющихся Общими условиями договора займа и его неотъемлемой частью. Денежные средства перечислены ответчику оператором платежной системы Киви Банк (АО). Договор был подписан ответчиком с использованием аналога собственноручной подписи. Ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязанности, в результате чего за период с 6.11.2018 по 22.01.2021 образовалась задолженность в размере 50710,37 руб., в том числе 14800 руб.- сумма основного долга, 29600 руб. - начисленные проценты за пользование суммой займа, 6310,37 руб. - начисленные пени. Между ООО МФК «ВЭББАНКИР» и ООО КА «Фабула» 26.06.2019 заключен договор уступки права требования № 26/06, в связи с чем право требования задолженности перешло к истцу. Определением мирового судьи судебного участка № 45 Узловского судебного района Тульской области судебный приказ, вынесенный 20.12.2019 по заявлению ООО КА «Фабула» о взыскании задолженности с ФИО2 на основании возражения последнего отменен. По изложенным основаниям, просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредиту в размере 50710,37 руб., а также, расходы по оплате госпошлины в сумме 1721,31 руб.

Представитель истца ООО Коллекторское агентство «Фабула» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Представитель истца по доверенности ФИО3 ранее просила рассмотреть данное дело в свое отсутствие, исковые требования поддержала, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещался надлежащим образом, путем направление по месту его жительства судебного извещения. 

В соответствии с ч.1 ст.167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Неявку ответчика, извещавшегося в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, суд считает его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав.

Руководствуясь положениями ст.ст.167, 233 ГПК РФ в совокупности с вышеприведенными нормами, при согласии истца, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного судопроизводства. 

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Судом установлено, что 6.11.2018 между ООО МФК «ВЭББАНКИР» и ФИО2 заключён договор займа №, по условиям которого ответчику были предоставлены денежные средства в сумме 14800 рублей на 30 дней, то есть до 5.12.2018 под 657 % годовых или 1,8% в день, а заемщик обязался возвратить сумму с процентами путем единовременной уплаты всей суммы в размере 22525,6 рублей. Полная стоимость кредита составила 657%, в денежном выражении 7725,6 руб. Ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора была установлена сторонами в размере 20% годовых, от суммы основного долга, начиная с даты, следующей за платежной датой, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно) либо по дату, определяемую Займодавцем. С условиями данного договора займа ФИО2 был ознакомлен и согласен, о чем свидетельствует аналог его собственноручной подписи на договоре. 

ООО МФК «ВЭББАНКИР» свои обязательства по договору исполнил, предоставив ФИО2 кредит в сумме 14800 рублей, зачислив 6.11.2018 сумму кредита на счет его банковской карты, что подтверждено выпиской из уведомления, представленной Киви Банк.

В нарушение условий указанного договора в установленный срок сумма долга и проценты ответчиком возвращены заимодавцу не были, в связи с чем за период с 6.11.2018 по 22.01.2021 образовалась задолженность в размере 50710,37 руб., в том числе 14800 руб.- сумма основного долга, 29600 руб. - начисленные проценты за пользование суммой займа, 6310,37 руб. - начисленные пени.

В соответствии со ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 г. № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Судом установлено, что договор подписан ответчиком, все существенные условия договора, в том числе, размер процентов за пользование займом сторонами согласованы, доказательств подписания договора под принуждением, заблуждением или при иных обстоятельствах, которые не позволили ответчику уяснить смысл и содержание договора, суду не представлено, а размер заявленных ко взысканию процентов не превышает двукратный размер суммы займа.

В результате заключенного между ООО МФК «ВЭББАНКИР» и ООО Коллекторское агентство «Фабула» договора уступки права требования № от 26.06.2019 к истцу перешло право требования по указанному договору.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

По смыслу указанного разъяснения применительно к разрешаемому спору возможность уступки права требования зависит, в том числе, от согласия потребителя.

ФИО2 при подписании договора займа выразил согласие на уступку прав по договору третьим лицам без своего дополнительного согласия, в том числе организации, не являющейся микрофинансовой организацией (пункт 13 договора займа). 

В соответствии с п.5 ст.809 ГК РФ в редакции, действующей с 01.06.2018, размер процентов за пользование займом по договору займа, заключенному между гражданами или между юридическим лицом, не осуществляющим профессиональной деятельности по предоставлению потребительских займов, и заемщиком-гражданином, в два и более раза превышающий обычно взимаемые в подобных случаях проценты и поэтому являющийся чрезмерно обременительным для должника (ростовщические проценты), может быть уменьшен судом до размера процентов, обычно взимаемых при сравнимых обстоятельствах.

20.12.2019 ООО Коллекторское агентство «Фабула» обратилось к Мировому судье судебного участка № 45 с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО4 задолженности по договору № от 6.11.2018 в сумме 47278,90 руб. за период с 6.11.2018 по 25.11.2019. Судебный приказ вынесен 20.12.2019, а 23.10.2020 отменен в связи с поступившими от ФИО2 возражениями, после чего истец обратился с настоящими исковыми требованиями. 

Проверяя расчет задолженности, суд учитывает, что он соответствует требованиям Федерального закона «О внесении изменений в Федеральный закон «О потребительском кредите (займе)» и Федерального закона от 27.12.2018 № 554-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», в связи с чем исковые требования подлежат удовлетворению в заявленном объеме.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в состав которых в соответствии со ст.88 ГПК РФ входят госпошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела. 

Поскольку требования истца удовлетворены в полном объеме, понесенные им в связи с рассмотрением данного дела издержки в сумме 1721,31 руб. подлежат возмещению за счет ответчика.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.191-199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

иск общества с ограниченной ответственностью Коллекторское агентство «Фабула» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью Коллекторское агентство «Фабула» задолженность по договору займа № от 6.11.2018 в сумме 50710,37 руб., из которых 14800 руб.- сумма основного долга, 29600 руб. - начисленные проценты за пользование суммой займа, 6310,37 руб. - пени, а также расходы по оплате госпошлины в сумме 1721,31 руб. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в Тульский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Узловский городской суд Тульской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий подпись Казгалеева М.И.