Копия

63RS0№ ***-74

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Сызрань 23 сентября 2019 года

Сызранский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Варламовой О.В.,

с участием государственного обвинителя Кузиной Т.В., 

защитника - адвоката Потаповой И.Г., представившего удостоверение № *** от 7.08.2003г., и ордер № *** от 8.08.2019г.,

подсудимого ФИО1,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № *** в отношении:

ФИО1, * * *

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, ч.3 ст. 291 Уголовного кодекса Российской Федерации (УК РФ), 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, совершил покушение на дачу взятки должностному лицу лично за совершение заведомо незаконных действий (бездействие), если преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам, при следующих обстоятельствах.

Так, 03.06.2019 на * * *» на территории 

<

адрес> Самарской области инспектором ДПС МУ МВД России «Сызранское» ФИО5 в рамках операции «Алкоголь» остановлен автомобиль * * * госномер * * *, в составе с полуприцепом госномер * * * под управлением ФИО11, в котором в соответствии с транспортной накладной № *** от 31.05.2019перевозился этиловый спирт, концентрат для приготовления раствора для наружного применения 95%, при этом вес груза составлял 47 230 кг., что превышает установленные Постановлением Правительства РФ от 

<

дата> N 12 "О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации по вопросам перевозки тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам Российской Федерации» нормативы, что указывало на совершение ФИО11 действий содержащих признаки административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ. В целях пресечения нарушений правил эксплуатации, использования транспортного средства, инспектором ДПС ФИО10 возбуждено дело об административном правонарушении и на основании ст. 27.13 КоАП РФ, указанный автомобиль с полуприцепом помещен на специализированную стоянку по адресу: Самарская область, г. Сызрань, 

<

адрес> 

<

адрес>

В связи с отсутствием события преступления, предусмотренного ст. 159 УК РФ, 

<

дата> инспектором группы по исполнению административного законодательства отдельной роты дорожно-патрульной службы отдела государственной инспекции безопасности дорожного движения (далее ИГИАЗ ОР ДПС ОГИБДД) МУ МВД России «Сызранское» старшим лейтенантом полиции ФИО8 назначенным на указанную должность приказом начальника МУ МВД России «Сызранское» № *** л/с от 

<

дата>, являющимся должностным лицом, то есть осуществляющим функции представителя власти, в чьи полномочия в соответствии с п. 3.2 должностного регламента утвержденного 

<

дата> начальником ОГИБДД МУ МВД России «Сызранское» ФИО6 входит обязанность осуществлять производство по делам об административных правонарушениях и принимать по ним соответствующие решения в пределах своей компетенции; п. 3.3 осуществлять подготовку материалов по делам об административных правонарушениях для рассмотрения их начальником подразделения; п. 3.15 осуществлять проверку документов и выдачу разрешения на возврат помещенных на специализированную стоянку транспортных средств, дело об административном правонарушении по факту совершения правонарушения, предусмотренного ст. 12.21.1 КоАП РФ, принято к производству на основании указания командира отдельной роты ДПС ГИБДД МУ МВД России «Сызранское» майора полиции ФИО7

Инспектор группы по ИАЗ ОР ДПС ОГИБДД МУ МВД России «Сызранское» ФИО8 

<

дата> примерно в 17 часов 30 минут, в соответствии с табелем учета рабочего времени, находился в своем служебном кабинете № *** по адресу: г. Сызрань, 

<

адрес>, где осуществлял функции представителя власти, то есть являясь должностным лицом исполнял возложенные на него обязанности, находясь при этом в форменном обмундировании сотрудников полиции. В указанное время, в указанный кабинет прибыл ФИО1 и представив документы на право управления автомобилем марки * * * госномер * * *, в составе с полуприцепом госномер * * * задержанным ранее, попросил возвратить ему указанный автомобиль с полуприцепом. ФИО8, в чьи полномочия в соответствии с п. 3.2 должностного регламента утвержденного 

<

дата> начальником ОГИБДД МУ МВД России «Сызранское» ФИО6 входит обязанность осуществлять производство по делам об административных правонарушениях и принимать по ним соответствующие решения в пределах своей компетенции; п. 3.3 осуществлять подготовку материалов по делам об административных правонарушениях для рассмотрения их начальником подразделения;п. 3.15, а также приложения 6 к договору № *** от 

<

дата>, осуществлять проверку документов и выдачу разрешения на возврат помещенных на специализированную стоянку транспортных средств, разъяснил ФИО1, что у него отсутствуют правовые основания для выдачи разрешения на возврат задержанного транспортного средства, поскольку причина задержания, а именно перегруз, не устранена, кроме того в настоящее время в его производстве находится дело об административном правонарушении, в рамках которого ему необходимо провести ряд проверочных действий, в том числе с привлечением водителя ФИО11 управлявшего транспортным средством в момент его остановки с последующим составлением в отношении последнего протокола об административном правонарушении по ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ.

В указанное время у ФИО1, находившегося в кабинете № *** здания ОГИБДД МУ МВД России «Сызранское» расположенное по адресу: г. Сызрань, 

<

адрес>, возник преступный умысел, направленный на дачу взятки должностному лицу лично в виде денег в размере, превышающем 10 000 рублей, с целью освободить от ответственность за совершенное административное правонарушение ФИО11, а именно не составление в отношении него протокола по делу о совершении административного правонарушения, и сокрытия факта административных правонарушений, с целью не привлечения последнего к административной ответственности, а также с целью получения разрешения на возврат задержанного ранее указанного автомобиля * * * с полуприцепом, без фактического устранения причины задержания, то есть без выгрузки груза находящегося в автомобиле до установленных постановлением Правительства РФ № 12 от 09.01.2014 норм. 

Реализуя сформировавшийся преступный умысел, ФИО1, осознавая преступный характер своих действия и руководя ими, 21.06.2019 и 22.06.2019 находясь в кабинете № *** здания ОГИБДД МУ МВД России «Сызранское» расположенное по адресу: г. Сызрань, 

<

адрес> неоднократно обращался к инспектору ФИО8, с просьбой за денежное вознаграждение в размере не менее 15 000 рублей, путем бездействия выражающегося в не приглашении ФИО11 и не составления в отношении него протокола административного правонарушения исключить административную ответственность последнего, и выдаче ему разрешения на возврат автомобиля * * * с полуприцепом без осуществления разгрузки автомобиля до установленных норм. На указанные действия ФИО1, ФИО8, находившийся при исполнении должностных обязанностей, действуя согласно п. 3.4 должностного регламента, согласно которого он уведомлять в порядке, установленном законодательством РФ о противодействии коррупции, о каждом случае обращения к нему каких-либо лиц в целях склонения к совершению коррупционного правонарушения, а также в рамках Федерального закона от 07.02.2011 N 3-ФЗ (ред. от 01.04.2019) "О полиции", неоднократно разъяснил ФИО1, что совершаемые им действия являются уголовно-наказуемыми.

В рамках реализации сформировавшегося ранее преступного умысла, направленного на дачу взятки лично в виде денег должностному лицу за совершение им заведомо незаконных действий и бездействия ФИО1 24.06.2019 в период примерно с 11 часов 30 минут до 12 часов 20 минут, находясь в кабинете № *** здания ОГИБДД МУ МВД России «Сызранское» расположенном по адресу: г. Сызрань, 

<

адрес>сознавая, что пред ним находится представитель власти, действуя умышленно, находясь в вышеуказанное время в вышеуказанном месте, передал 20 000 рублей, купюрами достоинством по 5000 рублей каждая в количестве четырех штук, которые положил в канцелярский файл с документами на рабочий стол инспектора ФИО8, тем самым лично, передал последнему взятку в виде денег в размере 20 000 рублей, на что инспектор группы по ИАЗ ОР ДПС ОГИБДД МУ МВД России «Сызранское» старший лейтенант полиции ФИО8 отказался принять деньги, после чего совместно с ФИО1 вышел из указанного кабинета.

ФИО1 свои действия и преступный умысел, непосредственно направленный на дачу взятки должностному лицу лично за совершение им заведомо незаконных действий и бездействия, не довел до конца по независящим от него обстоятельствам, поскольку инспектор ФИО8 отказался принять взятку, и сообщил о совершенном ФИО1 преступлении в дежурную часть МУ МВД России "Сызранское".

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью, раскаялся в содеянном, от дачи показаний отказался, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции РФ.

В судебном заседании в порядке п.3 ч.1 ст. 276 УПК РФ были оглашены показания ФИО1, данные им на стадии предварительного расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого ( т.1 л.д. 159-167, 233-237,243-246), из которых следует, что он полностью признает вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ч. 3 ст. 291 УК РФ, он неоднократно обращался к инспектору ОГИБДД ФИО8 с просьбами за денежное вознаграждение не привлекать к административной ответственности водителя * * *, управлявшего автомобилем * * * с полуприцепом, а также выдать ему разрешение на выезд автомобиля со специализированной стоянки без выгрузки или перегрузки перевозимого в автомобиле груза, то есть за совершение последним незаконных действий и бездействия. После чего, 24.06.2019 примерно в 12 часов передал инспектору ОГИБДД ФИО8 денежные средства в размере 20 000 рублей, после чего он с ФИО8 вышли из кабинета № *** здания ОГИБДД по адресу: г. Сызрань, 

<

адрес>, 

<

адрес>, куда вернулись уже в сопровождении оперативников ОЭБ и ПК. Денежные средства, которые он передавал инспектору ФИО8 в размере 20 000 рублей, были изъяты оперативниками.

Кроме полного признания своей вины подсудимым, виновность ФИО1 в совершении преступления предусмотренного ч.3 ст. 30 ч.3 ст. 291 УК РФ, полностью подтверждается следующими доказательствами: 

- Показаниями свидетеля ФИО8 - инспектора группы по ИАЗ ОР ДПС ОГИБДД МУ МВД России «Сызранское», данными им в судебном заседании из которых следует, что в указанной должности работает с февраля 2019 года, в органах внутренних дел - с 2008 года, в его должностные обязанности входит проведение проверок и принятие решений по административным материалам, и принятие решений по выпуску задержанных транспортных средств со специализированной стоянки после устранения нарушений, послуживших причиной задержания. 

<

дата> ему поступил материал проверки по факту обнаружения признаков административного правонарушения по ст. 12.21.1 КоАП РФ по факту перегруза в автомобиле «* * *» с полуприцепом под управлением ФИО11, перевозящего спиртосодержащую продукцию. Данная статья предусматривает административное задержание автомобиля до устранения причин нарушения. Для принятия решения по данному материалу и решения о выпуске транспортного средства со стоянки необходимо было осуществить ряд проверочных мероприятий, а именно вызвать водителя ФИО11, ОЭБ сняли установить факт перегруза, составить в отношении него протокол об административном правонарушении, а также устранить перегруз. Без выполнения данных мероприятий принять решение о выпуске автомобиля со специализированной стоянки невозможно, поскольку это является незаконным. В пятницу вечером 21.06.2019г. к нему в служебный кабинет пришел ФИО1 и сказал, что он по доверенности желает забрать автомобиль с грузом со стоянки и попросил выдать ему разрешение на это, на что он ему пояснил, что для выдачи разрешения о выпуске транспортного средства ему необходимо провести ряд процессуальных действий для чего необходим * * * и переразргузить автомобиль. На что ФИО1 начал просить его выдать ему разрешение на выезд автомобиля без приглашения * * * и устранения перегруза, при этом говоря и демонстрируя жестами, что за это он получит материальное вознаграждение. ФИО1 он ответил отказом, разъяснив, что то, что он предлагает, является уголовно-наказуемым деянием, после чего ФИО1 ушел, а он на следующий день написал рапорт по данному факту о склонении его к коррупции. Сотрудники ОЭБ МУ МВД России «Сызранское» предложили ему принять участие в ОРМ «Наблюдение» в ходе которого осуществить аудио-видео фиксацию беседы с ФИО1, на что он согласился. 22.06.2019г. к нему в кабинет вновь пришел ФИО1 и пояснил, что * * * не сможет явиться в нему и стал просить решить вопрос о выпуске автомобиля без составления протокола в отношении * * * без перегруза автомобиля, показав при этом, что за это он предлагает ему деньги, написав на листе бумаги цифрами суммы 10 и 15, на что он вновь разъяснил ФИО1 о том, что дача взятки должностному лицу предусматривает уголовную ответственность. ФИО1 вышел из кабинета, затем вновь зашел и пояснил, что 20 дать не может только 15, на что он вновь отказал ФИО1 и тот ушел. После этого сотрудники ОЭБ средства видео фиксации сняли, поскольку он подумал, что ФИО1 все понял и больше не придет. Однако 24.06.2019 года около 11-30 час. ФИО1 вновь пришел к нему в кабинет с целью получить разрешение на выезд со специализированной стоянки автомобиля с грузом не составлять протокол в отношении водителя, в связи с чем он стал фиксировать разговор с ФИО1 на свой сотовый телефон. ФИО1 положил ему на стол канцелярский файл с документами, которые он уже видел 21.06.2019г., сказал при этом «посмотри там все нормально». После чего не трогая данный файл он вместе с ФИО1 вышли в коридор, он закрыл кабинет на ключ, спустился на первый этаж и сделал сообщение в дежурную частьМУ МВД России «Сызранское» о склонении его к коррупции и даче взятки, а затем находился вместе с ФИО1 около кабинета. Через некоторое время к зданию ОГИБДД прибыли сотрудники ОЭБ с двумя понятыми, с которыми он совместно зашли в кабинет и при осмотре канцелярского файла с документами, переданного ФИО1, между документами были обнаружены 20 тыс. рублей четырьмя купюрамипо 5 000 рублей каждая. Сотрудникам ОЭБ ФИО1 пояснил, что он положил этот канцелярский файл на стол, но затруднился пояснить, зачем он положил денежные средства в пакет с документами. Находящиеся в файле документы и деньги были изъяты, а сотрудниками ОЭБ были составлены протоколы. Лист бумаги, на котором ФИО1 писал цифры и видеозаписи со своего мобильного телефона он передал сотрудникам ОЭБ.

- рапортом от 25.06.2019, из которого следует, что 25.06.2019 в следственный отдел по городу Сызрань из МУ МВД России «Сызранское» поступил материал КУСП № *** от 

<

дата> по факту совершения ФИО1 покушения на дачу взятки инспектору группы по ИАЗ ОР ДПС ОГИБДД МУ МВД России «Сызранское» старшему лейтенанту полиции ФИО8 за совершение заведомо незаконных действий и бездействия, в связи с чем, в его действиях усматриваются признаки преступления, предусмотренного ст. 291 УК РФ (т.1 л.д. 4)

- рапортом от 22.06.2019 инспектора группы по ИАЗ ОР ДПС ОГИБДД МУ МВД России «Сызранское» старшего лейтенанта полиции ФИО8, из которого следует, что 

<

дата> к нему обратился ФИО1, который пытался склонить его к коррупционному правонарушению, а именно выдать ему разрешение на выезд автомобиля «* * *» госномер * * * с полуприцепом госномер * * *, задержанного в рамках материала проверки * * * от 03.06.2019.( т.1 л.д. 6)

- сообщением от 24.06.2019 о происшествии, из которого следует, что инспектор группы по ИАЗ ОР ДПС ОГИБДД МУ МВД России «Сызранское» старший лейтенант полиции ФИО8 в 12 часов 13 минут сообщил в дежурную часть МУ МВД России «Сызранское» о том, что в ОГИБДД по адресу: ФИО2, 

<

адрес> кабинете * * *, гражданин положил денежные средства за транспортное средство со штрафстоянки( том 1 л.д. 8)

- должностным регламентом инспектора группы по ИАЗ ОР ДПС ОГИБДД МУ МВД России «Сызранское» ФИО8 от 12.03.2019, согласно которому в его должностные обязанности входит: п. 3.2 осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, принимать по ним решения в пределах своей компетенции; п. 3.3 осуществлять подготовку материалов по делам об административных правонарушениях для рассмотрения их начальником подразделения; п. 3.15 осуществлять проверку документов и выдачу разрешения на возврат помещенных на специализированную стоянку транспортных средств.( т.1 л.д. 11-13)

- табелем учета рабочего времени ОГИБДД МУ МВД России «Сызранское» на июнь 2019 г, согласно которому инспектор группы по ИАЗ ОР ДПС ОГИБДД МУ МВД России «Сызранское» ФИО8 21, 22 и 

<

дата> находился на рабочем месте, исполнял возложенные на него обязанности. ( том 1 л.д. 14-17)

- копией договора № *** от 

<

дата> и приложения к нему, согласно которому между МУ МВД России «Сызранское» и * * *» заключен договор о хранении задержанных транспортных средств по адресу: г. Сызрань, 

<

адрес> «* * * Согласно п. 2.2.7 орган внутренних дел обязуется производить возврат задержанного транспортного средства водителю (владельцу, представителю владельца), имеющему при себе документы, необходимые для управления транспортным средством на основании разрешения (в письменной форме) должностного лица органа внутренних дел, принявшего решение о задержании транспортного средства, а также на основании разрешения (в письменной форме) должностных лиц ОВД, указанном в представленном органом внутренних дел перечне должностных лиц, уполномоченных выдавать такие разрешения (приложение 6). Согласно приложению 6 указанного договора, инспектор группы по ИАЗ ОР ДПС ОГИБДД МУ МВД России «Сызранское» ФИО8 является должностным лицом ОВД, уполномоченным давать разрешение (в письменной форме) на возврат задержанного и помещенного на специализированную стоянку транспортного средства за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.12.1 КоАП РФ. ( том 1 л.д. 18-27)

- выпиской из приказа № *** л/с от 20.02.2019, согласно которому старший лейтенант полиции ФИО8 назначен на должность инспектора группы по ИАЗ ОР ДПС ОГИБДД МУ МВД России «Сызранское». ( том 1 л.д. 28)

- протоколом осмотра места происшествия от 24.06.2019, из которого следует, что в кабинете № *** здания ОГИБДД МУ МВД России «Сызранское» по адресу: г. Сызрань, 

<

адрес>, изъяты ряд документов, а также денежные средства в сумме 20 000 рублей, четырьмя купюрами по 5 тысяч рублей каждая, с номерами № ***. В ходе осмотра присутствующий ФИО1 пояснил, что передал и оставил в кабинете инспектора пакет с документами в котором находились его денежные средства. ( том 1 л.д. 29-37)

- протоколом осмотра предметов от 05.07.2018, согласно которого осмотрен файл канцелярский, в котором находится: справка от 18.06.2019 выданная оперуполномоченным ОЭБ и ПК МУ МВД России «Сызранское» майором полиции ФИО9, Доверенность № *** от 

<

дата> от * * *» ФИО1 на выполнение работ по доставке груза, нотариальная доверенность ФИО1 на автомобиль Вольво регистрационный знак 

<

***>, нотариальная доверенность ФИО1 на полуприцеп регистрационный знак МТ 2502 24, заверение о тождественности документов, доверенность ООО «ФАРМЛИДЕР» на ФИО11, транспортная накладная № *** от 

<

дата> на груз Этиловый спирт, концентрат для приготовления раствора для наружного применения 95%, 11 520 канистр, массой 47 232 кг., паспорт качества № ***/П/21, декларация соответствия груза требованиям ЛП-004816-190418, лицензия на осуществление фармацевтической деятельности ООО «ФАРМЛИДЕР», приложение к лицензии, Устав ООО «ФармЛидер», договор 10/12-18 между ООО «С-Фарм» и ООО «ФармЛидер» о продаже лекарственного средства, Лицензия на осуществление фармацевтической деятельности ООО «Светофарм». Также осмотрен бумажный конверт, в котором находятся четыре купюры билетов банка России номиналом 5 000 рублей каждая с номерами БГ 0701946; ЕЗ 52784

<

адрес>2; НХ 9901733. Осмотренные предметы в дальнейшем признаны вещественными доказательствами. ( т.1 л.д. 38-44)

- рапортом инспектора группы по ИАЗ ОР ДПС ОГИБДД МУ МВД России «Сызранское» старшего лейтенанта полиции ФИО8 от 

<

дата>, согласно которому, 21.06.2019, 22.06.219 и 24.06.2019 к нему обращался ФИО1 с предложением за денежное вознаграждение выдать разрешение на выезд задержанного автомобиля со специализированной стоянки и без составления административного материала, после чего передал пакет с документами пояснив, что он там сделал все( том 1 л.д. 59-60).

- рапортом оперуполномоченного ОЭБ и ПК МУ МВД России «Сызранское» ФИО9 от 

<

дата>, согласно которому, им проведена проверка перевозимой спиртосодержащей продукции. Установлено соответствие перевозимой продукции предъявляемым требованиям. Согласно представленным документам перевозился спирт этиловый в канистрах объемом 5 литров в количестве 11 520 штук, общей массой 47 232 кг. Таким образом, в действиях переводчика усматриваются признаки административного правонарушения ст. 12.21.1 КоАП РФ. Указанное сообщение зарегистрировано в КУСП за номером * * * от 

<

дата>, проведение проверки на предмет административного правонарушения поручено инспектору группы по ИАЗ ОР ДПС ОГИБДД МУ МВД России «Сызранское» старшему лейтенанту полиции ФИО8( том 1 л.д. 61)

- копией транспортной накладной № *** от 

<

дата>, согласно которой, перевозимый ФИО11 груз – этиловый спирт, концентрат для приготовления раствора для наружного применения 95%, 11 520 канистр, массой 47 232 килограмм. ( том 1 л.д. 72-76,105-108) 

- рапортом инспектора ДПС ОР ДПС ОГИБДД МУ МВД России «Сызранское» лейтенантом полиции ФИО10 от 

<

дата>, согласно которому, ФИО11 управляяа/м «* * * * * * с полуприцепом * * * перевозившим этиловый спирт, концентрат для приготовления раствора для наружного применения 95%, 11 520 канистр, массой 47 232 килограмм без специального разрешения на перевозку тяжелых грузов, возбуждено дело об административном правонарушении.) том 1 л.д. 84)

- копией определения 

<

адрес> от 

<

дата>, согласно которой, инспектором ДПС ОР ДПС ОГИБДД МУ МВД России «Сызранское» лейтенантом полиции ФИО10 по факту управления ФИО11 транспортным средством «* * * с полуприцепом * * * перевозившим этиловый спирт, концентрат для приготовления раствора для наружного применения 95%, 11 520 канистр, массой 47 232 килограмм без специального разрешения на перевозку тяжелых грузов, возбуждено дело об административном правонарушении.( том 1 л.д. 77)

- протоколом задержания транспортного средства, согласно которому, задержано транспортное средство автомобиль «Вольво» госномер Е 256 МН 196 RUS в составе с полуприцепом госномер МТ 2502 24 RUS, помещено на специализированную стоянку расположенную по адресу: г. Сызрань, 

<

адрес> * * * том 1 л.д. 85)

- копией протокола осмотра места происшествия от 

<

дата>, согласно которой осмотрен на территории специализированной стоянки по адресу: г. Сызрань, 

<

адрес> «* * *, автомобиль «* * *» г/н № *** RUS и полуприцеп г/н № *** № ***. ( том 1 л.д. 86-88)

- поручением о производстве оперативно-розыскных мероприятий от 

<

дата>, согласно которому старший оперуполномоченный ФИО12 поручает заместителю начальника МУ МВД России «Сызранское» ФИО13, организовать комплекс оперативно-розыскных мероприятий направленных на документирование противоправных действий ФИО1( том 1 л.д. 133)

- сопроводительным письмом от 

<

дата>, согласно которому начальнику ОЭБ и ПК МУ МВД России «Сызранское» ФИО14 направляются материалы ОРД. ( том 1 л.д. 134)

- постановлением о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности дознавателю, органу дознания, следователю, в суд от 

<

дата>, согласно которому в ОЭБ и ПК МУ МВД России «Сызранское» направлены результаты ОРМ проведенных в отношении ФИО1 а именно: постановление о рассекречивании сведений составляющих государственную тайну; рапорт № ***с; акт о проведении ОРМ «Наблюдение»; диск * * *, ( том 1 л.д. 135, 136)

- рапортом оперуполномоченного ОЭБ и ПК ФИО15 № ***с от 

<

дата>, согласно которому, он получил разрешение на проведение ОРМ «Наблюдение» с целью документирования преступных действий ФИО1( том 1л.д. 137)

- актом о проведении оперативно-розыскного мероприятия № ***с от 

<

дата>, согласно которому, зафиксированы предложения ФИО1 инспектору ФИО3 за денежное вознаграждение совершить уголовно-наказуемые действие и бездействие. ( том 1 л.д. 138)

- листом бумаги белого цвета формата А4, на котором имеются выполненные рукописным способом надписи «10 15 и то мне надо позвонить».( том 1 л.д. 139)

- протоколом осмотра предметов от 

<

дата>, из которого следует, что с участием ФИО8 произведен осмотр видеозаписей сделанных им на мобильный телефон, а также полученных в ходе проведения ОРМ «Наблюдение». По результатам осмотра ФИО8 пояснил, что на записях зафиксированы диалоги между ним и ФИО1. ( том 1 л.д. 200-214)

- протоколом осмотра предметов от 05.07.2019, согласно которому осмотрены, и в дальнейшем признаны вещественными доказательствами, материалы оперативно-розыскной деятельности, а также лист бумаги на котором имеются надписи, выполненные рукописным способом, следующего содержания: «10 15 и то мне надо позвонить», флэш-карта( том 1 л.д. 140-149)

- постановлением от 16.07.2019, согласно которому, диск DVD-R № ***с признан вещественным доказательством и приобщен к материалам уголовного дела( том 1 л.д. 215) 

- протоколом осмотра предметов от 

<

дата>, из которого следует, что с участием ФИО1 и его защитника произведен осмотр видеозаписей сделанных на мобильный телефон ФИО8, а также полученной в ходе проведения ОРМ «Наблюдение». По результатам осмотра ФИО1 пояснил, что на записях зафиксированы диалоги между ним и инспектором ФИО8 ( том 1 л.д. 216-229)

В судебном заседании были просмотрены видеозаписи разговоров между ФИО8 и ФИО1, зафиксированные на средства видео и аудио фиксации сотрудников полиции, так и на сотовый телефон инспектора ФИО8 24.06.2019г. После просмотра которых ФИО1 в суде пояснил, что на данных видеозаписях он в разговоре с инспектором ФИО8 предлагает последнему взятку в виде денег за совершение незаконных действий и бездействия, а 24.06.2019г. он положил на стол ФИО8 канцелярский файл, в котором находились 20 тыс. рублей, предназначавшиеся в качестве взятки для ФИО8 

Таким образом, вина ФИО1 полностью доказана совокупностью вышеизложенных доказательств, его действия правильно квалифицированы по ч.3 ст. 30, ч.3 ст. 291 УК РФ, как совершение покушения на дачу взятки должностному лицу лично за совершение заведомо незаконных действий ( бездействия), если преступление не доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам. 

Оснований не доверять показаниям свидетеля ФИО8, допрошенного в судебном заседании, у суда не имеется, поскольку его показания последовательны, согласуются с иными доказательствами по делу, исследованными судом непосредственно в судебном заседании, а так же с имеющими видеозаписями, какой-либо личной или иной заинтересованности дать в отношении ФИО1 ложные показания или оговорить его не установлено, личных неприязненных отношений междуними не установлено.

Результаты оперативно-розыскной деятельности получены в соответствии с требованиями ФЗ от 

<

дата> N 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» и свидетельствуют о наличии у подсудимого умысла на дачу взятки должностному лицу лично за совершение заведомо незаконных действий ( бездействия), сформировавшийся у него независимо от деятельности сотрудников полиции при проведении ими необходимых мероприятий, а также вне зависимости должностного лица ФИО8, который неоднократно разъяснял ФИО1 о противозаконности его намерений дачи взятки за совершение заведомом незаконных действий и бездействия. Как в действиях сотрудников полиции, так и в действиях должностного лица ФИО8признаков провокации не установлено. При этом преступление ФИО1 не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам в связи с отказом должного лица принять взятку, поскольку ФИО8 фактически не принял взятку, сообщив о совершенном преступлении ФИО1 сотрудникам ОЭБиПК МУ МВД РОССИИ Сызранское, и последующемзадержаниемФИО1 непосредственно сразу после совершения действий направленных на передачу суммы взятки и изъятия суммы взятки. 

Не доверять представленным в качестве доказательств вышеприведенным материалам у суда так же оснований не имеется. 

Каких-либо процессуальных нарушений, которые могли бы поставить под сомнение исследованные судом доказательства, по делу не установлено. 

Таким образом, каких-либо оснований для иной квалификации действий подсудимого у суда не имеется. 

При этом оснований для применения в настоящем деле примечания к ст. 291 УК РФ не имеется, поскольку, согласно указанной норме закона, для освобождения от уголовной ответственности лица наряду с активным способствованием раскрытию (и/или расследованию) преступления, необходимо одновременно установить либо что в отношении него имело место вымогательство взятки со стороны должностного лица, либо что лицо после совершения преступления добровольно сообщило в орган, имеющий право возбудить уголовное дело, о даче взятки.Между тем, таких обстоятельств не установлено, что исключает возможность применения к ФИО1 примечания к ст. 291 УК РФ.

При назначении вида и размера наказания подсудимому, суд в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60, 66 УК РФ, руководствуясь принципом справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, мотивы и способ его совершения, обстоятельства в силу которых оно не было доведено до конца, данные о личности виновного и его отношение к содеянному, в том числе наличие или отсутствие обстоятельств смягчающих или отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи, на достижение иных целей наказания, таких как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения виновным новых преступлений. 

Суд учитывает, что ФИО1 ранее не судим, вину в совершенном преступлении признал полностью, раскаялся в содеянном, активно способствовал расследованию преступления, на * * *, на учетах у врача нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется положительно, что суд в соответствии с п. «г, и» ч.1 ст. 61 УК РФ и ч.2 ст. 61 УК РФ учитывает в качестве смягчающих наказание обстоятельств.

Суд также учитывает, что обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 по делу не установлено.

Суд так же учитывает, что преступление ФИО1 не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

Учитывая все вышеприведенные обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, которое относится к категории тяжких, имеющего коррупционную направленность против государственной власти, посягающего на интересы государственной службы, дезорганизующее деятельность правоохранительных органов, и подрывающее престиж и авторитет правоохранительных органов, снижающее при этом должностной статус лиц, уполномоченных на выполнение публично-правовых обязанностей и функций, но в то же время являющееся неоконченным, поскольку не было доведено им до конца по независящим от ФИО1 обстоятельствам в связи с отказом должностного лица принять взятку, его задержанием и изъятием взятки, его личности, материального и семейного положения, состояния здоровья, поведения после совершенного преступления, суд учитывая влияние назначенного наказания на исправление осужденного и восстановление социальной справедливости, считает все же необходимым назначитьФИО1 с учетом положений ч.1 ст. 62 УК РФ и ч.3 ст. 66 УК РФ наказание в виде реального лишения свободы за совершенное им преступление,считая его исправление возможным лишь при условии изоляции от общества, со штрафом в размере двукратной суммы взятки, без применения дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, считая его назначение нецелесообразным.

Отбывание наказания в виде лишения свободы определить ФИО1 в соответствии с п. б ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии общего режима. 

При наличии вышеизложенных обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд не находит оснований для применения ст. 73 УК РФ и ст. 64 УК РФ в отношении него, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления по делу судом не установлено, учитывая при этом фактические обстоятельства совершенного подсудимым преступления и степень его общественной опасности. 

Учитывая положения ч.6 ст. 15 УК РФ, фактические обстоятельства совершенного ФИО1 преступления, данные о личности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую и оснований для назначения более мягкого наказания. 

Суд полагает, что данное наказание является справедливым, соразмерным совершенному подсудимым преступлению, будет способствовать его исправлению и предупреждению совершению ими новых преступлений.

В соответствии ст. 81 УПК РФ и ст. 104.1 УК РФ денежные средства в сумме 20 тыс. рублей, признанные по делу вещественными доказательствами, принадлежащие ФИО1, как предмет взятки и средство совершения преступления подлежат конфискации, т.е. общению в собственность государства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ч.3 ст. 291 УК РФ и назначить ему наказание в виде четырех месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима со штрафом в размере сорока тысяч рублей ( двукратной суммы взятки) с перечислением суммы штрафа на реквизиты: УФК по Самарской области ( 4200 СУ СК России по Самарской области) л/с № ***) ИНН/КПП № ***, расчетный счет 40№ ***, БИК № ***, Отделение Самара 

<

адрес>, КБК 41№ ***, ОКТМО № *** УИН № ***.

Срок наказания в виде лишения свободы ФИО1 исчислять с 23.09.2019г. 

В соответствии с п. б ч.3 ст.72 УК РФ засчитать в срок наказания в виде лишения свободы срок содержания ФИО1 под стражей в период с 25.06.2019г. по 23.09.2019г. включительно, считая назначенное наказание в виде лишения свободы отбытым.

Меру пресечения ФИО1 – заключение под стражей изменить на подписку о невыезде, до вступления приговора в законную силу, освободив его из-под стражи в зале суда немедленно. 

Вещественные доказательства по уголовному делу: справка от 

<

дата>, Доверенность № *** от 

<

дата>, две нотариальные доверенности, заверение о тождественности документов, доверенность ООО «* * *» на ФИО11, транспортная накладная № *** от 

<

дата>, паспорт качества № ***/П/21, декларация соответствия груза требованиям № ***, лицензия на осуществление фармацевтической деятельности ООО «* * *», приложение к лицензии, Устав ООО «* * *», договор 10/12-18, Лицензия на осуществление фармацевтической деятельности ООО «* * *», материалы ОРМ, компакт – диски, лист с рукописным текстом, флеш карту, хранящиеся в уголовном деле – хранить в уголовном деле; денежные средства в сумме 20 тыс. рублей четырьмя купюрами по 5 000 рублей, хранящиеся при уголовном деле – конфисковать, т.е. обратить в собственность государства. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным содержащимся под стражей в тот же срок с момента вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья подпись Варламова О.В.

Копия верна

Судья Варламова О.В.

Приговор вступил в законную силу «_____»____________2019 года

Секретарь