Дело №12-30/2021 

Р Е Ш Е Н И Е

с.Дивеево 21 июня 2021 года

Дивеевский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Беляковой Н.В., при секретаре Сидоровой Т.Е.,

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 КоАП РФ в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>;

по жалобе ФИО8 на постановление участкового уполномоченного УУП МО МВД Росси Дивеевский младшего лейтенанта полиции ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу об административном правонарушении, 

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 обратился с заявлением в МО МВД РФ «Дивеевский» о привлечении к уголовной ответственности ФИО1, ввиду причинения последним телесных повреждений. 

Постановлением участкового уполномоченного УУП МО МВД России «Дивеевский» младшего лейтенанта полиции ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу об административном правонарушении по рапорту начальника ГД МО МВД РФ «Дивеевский» майора полиции ФИО3 по факту получения телесных повреждений ФИО8 по признакам административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ в отношении ФИО1 прекращено по основаниям, предусмотренным п.2 ч.1 ст.24.5, ст 2.7 КоАП РФ. 

ФИО8 обратился в суд с жалобой на указанное постановление в Дивеевский районный суд Нижегородской области, находя его незаконным, необоснованным.

В обоснование жалобы указано, что постановлением участкового уполномоченного УУП МО МВД России «Дивеевский» младшего лейтенанта полиции ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ прекращено производство по делу об административном правонарушении по рапорту начальника ГД МО МВД РФ «Дивеевский» майора полиции ФИО3 по факту получения ФИО8 телесных повреждений по признакам административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ в отношении ФИО1 по основаниям, предусмотренным п.2 ч.1 ст.24.5, ст 2.7 КоАП РФ, в связи с крайней необходимостью, с чем он не согласен. 

ФИО8 в судебном заседании доводы жалобы поддержал, просил постановление по делу об административном правонарушении участкового уполномоченного УУП МО МВД России Дивеевский младшего лейтенанта полиции ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ отменить. 

Должностное лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении УУП МО МВД России «Дивеевский» младший лейтенант полиции ФИО4 в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом.

ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом, направил в суд своего защитника.

Защитник ФИО5- адвокат Ладошкина С.Б. в судебном заседании просила постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное участковым уполномоченным УУП МО МВД России «Дивеевский» младшим лейтенантом полиции ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ отменить, поскольку нарушены права ФИО1 на обжалование данного постановления. Так, согласно ч.2 статьи 29.11 КоАП РФ: «копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, в отношении которых оно вынесено, либо высылается указанным лицам по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления». Указанное постановление в адрес ФИО5 не поступало.

Заслушав объяснения ФИО8, защитника ФИО5-адвоката Ладошкину С.Б., исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что постановление от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Административная ответственность по ст. 6.1.1 КоАП РФ наступает за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Суд считает, что при прекращении производства по делу должностным лицом не были оценены имеющиеся в деле доказательства, всесторонне и объективно.

В соответствии со ст.26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

По смыслу пункта 13.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 5 от 24.03.2005 года "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", с учетом положений статьи 1.5 КоАП РФ о презумпции невиновности, при прекращении производства по делу (а равно и при отказе в возбуждении дела об административном правонарушении) в соответствующем акте не могут содержаться выводы юрисдикционного органа о виновности лица, в отношении которого вынесен названный акт.

В соответствии с ч. 4 ст. 30.1 КоАП РФ, гл. 30 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении проверяется законность и обоснованность процессуального постановления, определения либо решения.

Процесс оценки доказательств предполагает, что субъект административной юрисдикции должен исследовать их относимость, допустимость, достоверность, достаточность, а также взаимную связь.

Из постановления УУП МО МВД России «Дивеевский» от ДД.ММ.ГГГГ гола следует, что должностное лицо пришло к выводу о том, что в действиях ФИО1 отсутствуют признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ.

Согласно ч.2 Статьи 29.11 КоАП РФ «копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе либо высылается указанным лицам по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления».

Данное требование должностным лицом - УУП МО МВД России «Дивеевский» младшим лейтенантом полиции ФИО4 выполнено не было.

В постановлении о прекращении производства по делу об административном правонарушении используются нецензурные выражения.

Использование нецензурных выражений в процессуальных документах, в т.ч. постановлении о прекращении производства по делу об административном правонарушении противоречит не только соблюдению основных принципов административного судопроизводства – публичности, гласности, но и является нарушением ФЗ от 01.06.2005 № 53-ФЗ «О государственном языке Российской Федерации».

В судебном заседании установлено, что были допущены нарушения при составлении постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, о которых суд полагает возможным не давать суждения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Постановление от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное участковым уполномоченным УУП МО МВД России «Дивеевский» младшим лейтенантом полиции ФИО4 о прекращении производства по делу об административном правонарушении по рапорту начальника ГД МО МВД РФ «Дивеевский» майора полиции ФИО3 по факту получения телесных повреждений ФИО8 по признакам административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ в отношении ФИО1 было прекращено по основаниям, предусмотренным п.2 ч.1 ст.24.5, ст 2.7 КоАП РФ -отменить.

Возвратить материал на новое рассмотрение в МО МВД России «Дивеевский».

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение десяти дней со дня вручения или получения его копии путем подачи жалобы через Дивеевский районный суд Нижегородской области. 

Судья Н.В.Белякова

Копия верна. Судья Н.В.Белякова