ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 № 44г-102-2018

президиума Оренбургского областного суда

03 сентября 2018 года г.Оренбург

Президиум Оренбургского областного суда в составе:

председательствующего Белинской С.В., 

членов президиума Акчуриной Г.Ж., Кужабаева М.Д., Ушакова В.М., 

ФИО1, 

при секретаре Бухтояровой Н.Ю.,

рассмотрев кассационную жалобу ФИО2 на решение мирового судьи судебного участка №2 Новосергиевского района Оренбургской области от 22 сентября 2017 года и апелляционное определение Новосергиевского районного суда Оренбургской области от 11 января 2018 года по гражданскому делу по иску ФИО2 к закрытому акционерному обществу Страховая компания «РСХБ – Страхование» (далее - ЗАО СК «РСХБ – Страхование»), акционерному обществу «Россельхозбанк» о взыскании страховой премии, компенсации морального вреда, 

заслушав доклад судьи Оренбургского областного суда Прокаевой Е.Д., президиум Оренбургского областного суда 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ЗАО СК «РСХБ – Страхование», указав, что (дата) между ней и АО «Россельхозбанк» было заключено соглашение о кредитовании на сумму ... рублей на срок ... месяцев. Для получения кредита ею был заключен договор коллективного страхования «Пенсионный» от несчастных случаев и болезни с ЗАО СК «РСХБ – Страхование» на срок ... месяцев, за что она уплатила страховую премию в размере 22000 рублей. (дата) она полностью возвратила кредит. 26 июня 2017 года она обратилась в АО «Россельхозбанк» с заявлением о возврате ей части страховой премии в связи с погашением задолженности по кредиту, но банк в удовлетворении данного заявления ей отказал, ссылаясь на то, что присоединение к программе страхования было добровольным. Истец просила суд взыскать с ЗАО СК «РСХБ – Страхование» в свою пользу возврат части страховой премии пропорционально времени, в течение которого страховой случай мог наступить, в размере 15400 рублей, штраф в размере 50% от присужденной судом суммы, 5000 рублей – компенсацию морального вреда, 3000 рублей – расходы на оплату юридических услуг.

Определением от 23 августа 2017 года к участию в деле в качестве соответчика привлечено АО «Россельхозбанк».

Решением мирового судьи судебного участка №2 Новосергиевского района Оренбургской области от 22 сентября 2017 года в удовлетворении исковых требований ФИО2 отказано.

Апелляционным определением Новосергиевского районного суда оренбургской области от 11 января 2018 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поступившей в Оренбургский областной суд 22 июня 2018 года, ФИО2 выражает несогласие с принятыми по делу судебными постановлениями. 

Определением судьи Оренбургского областного суда Трифоновой О.М. от 10 августа 2018 года кассационная жалоба с делом переданы для рассмотрения в судебном заседании президиума Оренбургского областного суда.

Истец ФИО2, представители ответчиков ЗАО СК «РСХБ – Страхование», АО «Россельхозбанк», надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, в связи с чем, на основании статьи 385 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации президиум Оренбургского областного суда находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

В силу статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления. В интересах законности суд кассационной инстанции вправе выйти за пределы доводов кассационной жалобы, представления. При этом суд кассационной инстанции не вправе проверять законность судебных постановлений в той части, в которой они не обжалуются, а также законность судебных постановлений, которые не обжалуются.

Согласно статье 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Изучив доводы кассационной жалобы, проверив материалы дела, президиум Оренбургского областного суда приходит к следующему.

Судом установлено, что (дата) между ФИО2 и АО «Россельхозбанк» заключено соглашение №..., по условиям которого банк обязался предоставить заемщику денежные средства на неотложные нужды в сумме ... рублей на срок до (дата) под ...% годовых. 

В тот же день ФИО2 подписала Заявление на присоединение к Программе коллективного страхования заемщиков кредита «Пенсионный» от несчастных случаев и болезней (Программа страхования №5) (далее – Программа страхования), страховым риском является смерть в результате несчастного случая или болезни (л. д. 69).

В пункте 3 Заявления указано, что за сбор, обработку и техническую передачу информации, связанной с распространением условий договора страхования, ФИО2 обязана уплатить вознаграждение банку в соответствии с утвержденными тарифами, кроме этого, ею осуществляется компенсация расходов банка на оплату страховой премии страховщику. Совокупность указанных сумм составляет величину платы, которую она обязана единовременно уплатить банку в размере 22 000 рублей (л. д. 69).

В соответствии с положениями Программы страхования датой окончания срока страхования является дата окончания кредитного договора. При полном досрочном погашении застрахованным лицом задолженности по кредитному договору датой окончания в отношении него действия договора страхования является дата полного погашения задолженности по кредитному договору, при этом страховая премия (либо ее часть), уплаченная страхователем страховщику на дату полного погашения задолженности по кредитному договору возврату не подлежит (л. д. 74).

(дата) истец внесла в счет погашения задолженности по кредитному договору сумму в размере ... рублей (л. д. 13). Факт полного погашения кредита в указанную дату ответчиками в ходе рассмотрения дела не оспаривался.

Письмом от 14 июля 2017 года АО «Россельхозбанк» отказал ФИО2 в возврате денежных средств, удержанных за подключение к программе страхования.

Отказывая в удовлетворении исковых требований ФИО2, суды пришли к выводу о том, что в соответствии с условиями страхования, с которыми истец добровольно согласилась, подписав Заявление о подключении к Программе страхования, досрочное погашение кредита не является основанием для возврата истцу части страховой премии.

С выводами судебных инстанций нельзя согласиться по следующим основаниям.

Статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения (пункт 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

В силу пункта 2 статьи 942 Гражданского кодекса Российской Федерации при заключении договора личного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение о застрахованном лице; о характере события, на случай наступления которого в жизни застрахованного лица осуществляется страхование (страхового случая); о размере страховой суммы; о сроке действия договора.

Программой страхования предусмотрено, что страховая сумма по конкретному застрахованному лицу определяется на день распространения на него действия договора страхования и ее размер равен: 1) сумме кредита, получаемого застрахованным лицом по кредитному договору, увеличенной на десять процентов; 2) сумме остатка ссудной задолженности по кредитному договору, увеличенной на десять процентов на дату присоединения заемщика к Программе страхования №1 в течение срока действия кредитного договора. Страховая сумма, определенная для конкретного застрахованного лица на начало срока страхования, указывается в Бордеро. В период страхования застрахованного лица размер его страховой суммы изменяется в соответствии с изменением его фактической задолженности по кредитному договору. Размер страховой суммы на день наступления страхового случая с застрахованным лицом составляет фактическую сумму непогашенной на день страхового случая задолженности по кредитному договору (включая начисленные, но неуплаченные проценты за пользование кредитом, штрафы, пени,), при этом этот размер не может превышать страховой суммы, указанной в Бордеро в отношении этого застрахованного лица на день распространения на него действия договора страхования.

Из буквального толкования приведенных положений Программы страхования следует, что страховая сумма для застрахованного лица равна фактической сумме непогашенной задолженности по кредитному договору, определенной на дату наступления страхового случая.

Следовательно, в связи с полным досрочным погашением задолженности по кредитному договору действие договора страхования в отношении застрахованного лица прекращается, поскольку после возврата кредита страховая сумма в соответствии с условиями страхования будет равна нулю.

Вместе с тем, в соответствии с положениями Программы страхования срок страхования в отношении конкретного застрахованного лица указывается в Бордеро и начинается с даты включения застрахованного лица в Бордеро при условии уплаты страхователем за него страховой премии страховщику.

Согласно выписке из Бордеро по программам коллективного страхования датой окончания срока страхования ФИО2 является (дата).

Таким образом, прекращение договора страхования в отношении застрахованного лица в связи с полным погашением задолженности по кредитному договору является в силу закона и положений Программы страхования досрочным, поэтому к спорным правоотношениям применимы нормы статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 958 Гражданского кодекса Российской Федерации договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в законную силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью (пункт 1).

При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 названной статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование. 

При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное (пункт 3).

Следовательно, в силу свободы договора и возможности определения сторонами его условий они становятся обязательными как для сторон, так и для суда при разрешении спора, вытекающего из данного договора, в том числе при определении возможности применения последствий, предусмотренных статьей 958 Гражданского кодекса Российской Федерации и касающихся возможности возврата части страховой премии, за исключением случаев, когда имеются признаки несоответствия условий договора действующему законодательству и существу возникших между сторонами правоотношений.

Поскольку в рассматриваемом случае имеет место не отказ страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования, когда по общему правилу возврат страховой премии не производится, а досрочное прекращение договора страхования, то для правильного разрешения спора судам следовало установить, не имеется ли обстоятельств, перечисленных в пункте 1 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации, при наличии которых закон императивно предписывает, что страховщик имеет право лишь на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование. 

Учитывая, что в соответствии с Программой страхования при полном досрочном погашении задолженности по кредитному договору, страховая сумма будет составлять 0 рублей, то следует признать, что действие договора страхования в отношении застрахованного лица досрочно прекращается в связи с тем, что возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай, что предусмотрено пунктом 1 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

При таких обстоятельствах, в силу пункта 3 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации истец имеет право на возврат части страховой премии пропорционально времени, истекшего с даты досрочного прекращения срока страхования до даты окончания срока страхования, указанного в Бордеро.

В силу пункта 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

Положение абзаца 1 пункта 3 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающей, что страховщик имеет право лишь на часть страховой премии в случае досрочного прекращения договора страхования по основаниям, указанным в пункте 1 названной статьи, по своей структуре является императивной нормой закона, которая подлежит применению к спорным правоотношениям непосредственно и ее правовое регулирование не может быть изменено соглашением сторон.

В связи с изложенным, выводы судов о том, что присоединившись к Программе страхования, которой не предусмотрен возврат страховой премии при досрочном прекращении договора страхования по основаниям, предусмотренным пунктом 1 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации, ФИО2 должна данное условие исполнять, являются ошибочными, поскольку данное положение договора страхования противоречит императивному предписанию, содержащемуся в пункте 3 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Допущенные судами нарушения материального закона являются существенными и повлияли на исход дела, без их устранения невозможно восстановление нарушенных прав заявителя, в связи с чем, президиум считает необходимым кассационную жалобу ФИО2 удовлетворить, отменить апелляционное определение Новосергиевского районного суда Оренбургской области от 11 января 2018 года, направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции с целью соблюдения разумных сроков рассмотрения дела (статья 6.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь статьей 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, президиум Оренбургского областного суда 

ПОСТАНОВИЛ:

кассационную жалобу ФИО2 удовлетворить, апелляционное определение Новосергиевского районного суда Оренбургской области от 11 января 2018 года отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Председательствующий: С.В. Белинская