Дело № 1-30/2021 

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

пос. Покровское 07 июля 2021года 

Покровский районный суд Орловской области в составе:

председательствующего судьи Гончаровой О.Н.,

с участием государственных обвинителей: заместителя прокурора Покровского района Орловской области Семенова А.В., помощника прокурора Сафарова А.А., 

подсудимого ФИО1,

защитника Михайлова Ю.В., представившего удостоверение № и ордер № от 17.06.2021 года, 

потерпевшего Н.,

при секретаре Никишиной З.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 318 Уголовного Кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО1 угрожал применить насилие в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей при следующих обстоятельствах:

15.04.2021 года оперуполномоченный отделения уголовного розыска ОМВД России по Покровскому району старший лейтенант полиции Н. (далее о/у ОУР ОМВД России по Покровскому району), назначенный на указанную должность приказом начальника УМВД России по Орловской области №48 л/с от 14.05.2020, являясь должностным лицом, постоянно осуществляющим функции представителя власти в отношении неопределенного круга лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, согласно графику несения службы личным составом ОМВД России по Покровскому району на апрель 2021 года, утвержденного 18.03.2021 начальником ОМВД России по Покровскому району подполковником полиции ФИО2, заступил на круглосуточное дежурство с 08 часов 00 минут 14.04.2021 до 08 часов 00 минут 15.04.2021 в составе следственно-оперативной группы, то есть находился при исполнении своих должностных обязанностей. При этом он был одет в форменное обмундирование установленного образца и действовал на основании Федерального закона Российской Федерации «О полиции» № З-ФЗ от 07.02.2011 г. в редакции от 24.02.2021, согласно которому на полицию возлагаются следующие права и обязанности: прибывать незамедлительно на место совершения преступления, административного правонарушения, место происшествия, пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства совершения преступления, административного правонарушения, обстоятельства происшествия, обеспечивать сохранность следов преступления, административного правонарушения, происшествия; выявлять причины преступлений и административных правонарушений и условия, способствующие их совершению, принимать в пределах своих полномочий меры по их устранению; выявлять лиц, имеющих намерение совершить преступление, и проводить с ними индивидуальную профилактическую работу; доставлять граждан, то есть осуществлять их принудительное препровождение, в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции, в помещение муниципального органа, в иное служебное помещение в целях решения вопроса о задержании гражданина (при невозможности решения данного вопроса на месте); установления личности гражданина, если имеются основания полагать, что он находится в розыске как скрывшийся от органов дознания, следствия или суда, либо как уклоняющийся от исполнения уголовного наказания, либо как пропавший без вести; защиты гражданина от непосредственной угрозы его жизни и здоровью в случае, если он не способен позаботиться о себе либо если опасности невозможно избежать иным способом, а также в других случаях, предусмотренных федеральным законом, - с составлением протокола в порядке, установленном частями 14 и 15 статьи 14 настоящего Федерального закона. В соответствии с должностным регламентом (должностной инструкцией), утвержденным начальником ОМВД России по Покровскому району 19.05.2020, согласно пунктам 2.1. 2.10, 2.12 которых ФИО3 осуществлет работу по предупреждению, пресечению, выявлению и раскрытию преступлений, дежурит в следственно-оперативной группе, рассматривает заявления и обращения граждан. 15.04.2021 года в 00 часов 34 минуты в дежурную часть ОМВД России по Покровскому району поступило телефонное сообщение от К., проживающей по 

<

адрес>, о том, что ФИО1 устроил в доме скандал. В целях проверки поступившего сообщения оперативным дежурным ОМВД России по Покровскому району Д. принято решение о направлении следственно-оперативной группы по 

<

адрес>, в которую входили о/у ОУР ОМВД России по Покровскому району Н. и УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по Покровскому В. Примерно в 00 часов 55 минут о/у ОУР ОМВД России по Покровскому району Н. и УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по Покровскому району В. прибыли по вышеуказанному адресу и прошли в дом. Находясь в помещении дома, о/у ОУР ОМВД России по Покровскому району Н., для выяснения обстоятельств произошедшего, принял объяснение у К. По окончанию опроса Н., В. и К. вышли из дома, с целью установления местонахождения ФИО1 и документирования обстоятельств происшествия. После чего в период с 00 часов 55 минут до 01 часа 38 минут, у ФИО1, находившегося во дворе дома, расположенного по 

<

адрес>, в состоянии алкогольного опьянения, и обнаружившего о/у ОУР ОМВД России по Покровскому району Н., выходящего из указанного выше дома №, полагавшего, что он (ФИО1) может быть доставлен в ОМВД России по Покровскому району для документирования обстоятельств происшествия по сообщению К., и не желавший этого, возник и сформировался преступный умысел, направленный на угрозу применения насилия в отношении представителя власти Н. Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, находящийся в указанном месте и указанное время, действуя умышленно, заведомо зная, что о/у ОУР ОМВД России по Покровскому району ст. лейтенант полиции Н. является представителем власти, и находится при исполнении своих должностных обязанностей, испытывая личную неприязнь к нему, как к представителю власти за правомерные действия последнего, связанные с документированием обстоятельств происшествия, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде нарушения нормальной деятельности органов власти, и желая их наступления, на почве личных неприязненных отношений, связанных с исполнением ст. лейтенантом полиции Н. своих должностных обязанностей, с целью нарушения нормальной деятельности органов власти, действуя против порядка управления, не желая быть доставленным в отдел полиции, демонстрируя, находящийся у него в руке кухонный нож, высказал угрозу применения насилия в адрес о/у ОУР ОМВД России по Покровскому району Н.: «Я тебя зарежу!», затем направился в сторону Н., замахиваясь на него ножом - тем самым угрожал Н. применением насилия, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей. Однако, ФИО1 выронил нож, после чего действия ФИО1 были пресечены о/у ОУР ОМВД России по Покровскому району Н. и УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по Покровскому району лейтенантом полиции В.

В ходе предварительного следствия при ознакомлении с материалами дела ФИО1 было заявлено ходатайство о постановлении приговора в особом порядке принятия судебного решения. Данное ходатайство было поддержано подсудимым и его защитником в судебном заседании. 

Судом установлено, что подсудимый ФИО1 согласен с предъявленным ему обвинением, вину признал полностью. Ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства было им заявлено добровольно и после консультаций с защитником. Подсудимый ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. 

Потерпевший Н. в судебном заседании выразил согласие на рассмотрение дела в особом порядке принятия судебного решения.

Государственный обвинитель Сафаров А.А. не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. 

Выслушав подсудимого ФИО1, его защитника адвоката Михайлова Ю.В., потерпевшего Н., изучив материалы уголовного дела, заслушав государственного обвинителя Сафарова А.А., суд находит, что фактические обстоятельства обвинения, с которым согласился ФИО1, обоснованны и подтверждаются собранными по делу доказательствами. 

Суд находит вину ФИО1 доказанной полностью и квалифицирует его действия по части 1 статьи 318 Уголовного кодекса Российской Федерации - как угроза применение насилия в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Квалифицируя действия подсудимого ФИО1, как угроза применения насилия в отношении представителя власти, суд исходил из того, что подсудимый ФИО1 демонстрируя, находящийся у него в руке кухонный нож, высказал угрозу применения насилия в адрес о/у ОУР ОМВД России по Покровскому району ст. лейтенанта полиции Н.: «Я тебя зарежу!», затем направился в сторону Н., замахиваясь на него ножом - тем самым угрожал последнему применением насилия в связи с исполнением им своих должностных обязанностей. 

При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое согласно статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, относится к категории преступлений средней тяжести и является умышленным и оконченным, данные о личности виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО1, суд в соответствии с пунктом «г» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации признает наличие на иждивении малолетнего ребенка у виновного, с пунктом «и» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации признает активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче во время предварительного следствия подробных показаний об обстоятельствах совершения преступления; в соответствии с частью 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации – полное признание вины и раскаяние в содеянном.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимому ФИО1, суд в соответствии с частью 1.1 статьи 63 Уголовного кодекса Российской Федерации признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, что подтверждается актом медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. При этом суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и личность виновного, который подтвердил в судебном заседании, что состояние алкогольного опьянения оказало на его негативное влияние, что привело к совершению указанного преступления. 

При назначении наказания суд также учитывает личность подсудимого ФИО1, который по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту работы -положительно, участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, к административной ответственности не привлекался, на учете у врача психиатра и психиатра-нарколога не состоит. 

Учитывая, что ФИО1 совершено умышленное преступление средней тяжести, связанное с угрозой применения насилия в отношении представителя власти, наличие смягчающих обстоятельств и его раскаяние в содеянном, суд приходит к выводу о возможности его исправления без назначения наказания в виде реального лишения свободы путем назначения наказания в виде штрафа. 

Оснований для применения статьи 64, 73 Уголовного кодекса Российской Федерации и изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую, суд не усматривает. 

При определении размера штрафа суд учитывает, что ФИО1 является трудоспособным, работает, то есть имеет реальную возможность для выплаты штрафа. 

Назначая наказание подсудимому ФИО1, суд руководствуется правилами части 5 статьи 62 УК РФ, согласно которой срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление,

Мера пресечения на стадии следствия и судом ФИО1 не избиралась. Оснований для ее избрания судом не установлено.

Гражданский иск по делу не заявлен. 

Вещественное доказательство- нож, хранящийся в камере вещественных доказательств Свердловского МСО СУ СК России по Орловской области, суд считает необходимым уничтожить.

Судебные издержки по делу взысканы отдельным постановлением. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 304, 308, 309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

п р и г о в о р и л :

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 318 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде штрафа в сумме 20000 (двадцать тысяч) рублей.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу не избирать.

Реквизиты для перечисления суммы штрафа: следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Орловской области, плательщик/получатель – УФК по Орловской области (следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Орловской области), л/с – 

<

***>, ИНН – 

<

***>, КПП – 575201001, лиц/сч. – 

<

***> УФК по Орловской области, р/с – 

<

***> Отделение Орел г. Орел, БИК – 045402001, КБК – 417 1 16 21010 01 6000 140, ОКТМО – 54701000, ОГРН – 

<

***>, ОКПО – 83009406. 

После вступления приговора суда в законную силу, вещественное доказательство нож – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Орловского областного суда через Покровский районный суд Орловской области в течение десяти суток со дня его провозглашения в порядке статьи 45.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции обстоятельствам. В случае подачи апелляционной или кассационной жалобы любым участником процесса осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной и кассационной инстанции как лично, так и с помощью видеоконференцсвязи. Осужденный при рассмотрении дела судом апелляционной и кассационной инстанции вправе поручать осуществление своей защиты, избранному ими защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья О.Н. Гончарова