УИД 42RS0020-01-2023-001245-89 

Дело № 2а-1038/2023

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Город Осинники 29 августа 2023 года

Осинниковский городской суд Кемеровской области 

в составе председательствующего судьи Зверьковой А.М.

при секретаре Дубровиной Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску НАО «Первое клиентское бюро» к УФССП России по Кемеровской области – Кузбассу, ОСП по г.Осинники и г.Калтану УФССП России по Кемеровской области – Кузбассу, судебному приставу ОСП по г.Осинники и г.Калтану УФССП России по Кемеровской области – Кузбассу ФИО1, начальнику ОСП по г.Осинники и г.Калтану УФССП России по Кемеровской области – Кузбассу старшему судебному приставу ФИО2 об оспаривании действий судебного пристава - исполнителя, 

УСТАНОВИЛ:

НАО «Первое клиентское бюро» обратилось в суд с административным исковым заявлением к УФССП России по Кемеровской области – Кузбассу, ОСП по г.Осинники и г.Калтану УФССП России по Кемеровской области – Кузбассу, судебному приставу ОСП по г.Осинники и г.Калтану УФССП России по Кемеровской области – Кузбассу ФИО1, начальнику ОСП по г.Осинники и г.Калтану УФССП России по Кемеровской области – Кузбассу ФИО2, просит признать бездействие начальника ОСП по г. Осинники и г. Калтану ГУФССП России по Кемеровской области - Кузбассу ФИО2, выразившиеся в неосуществлении должного контроля за действиями должностных лиц вверенного ему подразделения, в том числе в части организации делопроизводства и контроля за соблюдением установленных Инструкцией правил документирования и документооборота в структурных подразделениях центрального аппарата и территориальных органах службы незаконным; признать действие судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Осинники и г. Калтану ГУФССП России по Кемеровской области - Кузбассу ФИО1 в части решения об окончании исполнительного производства по основаниям п. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве»; признать бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Осинники и г. Калтану ГУФССП России по Кемеровской области - Кузбассу ФИО1, в части своевременного направления путем заказной корреспонденции оригинала исполнительного документа взыскателю, незаконным; признать бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Осинники и г.Калтану ГУФССП России по Кемеровской области - Кузбассу ФИО1, в части своевременного принятия решения об обращении взыскания на пенсию должника, незаконным; признать бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Осинники и г. Калтану ГУФССП России по Кемеровской области - Кузбассу ФИО1, в части контроля за исполнением отделением пенсионного фонда постановления об обращении взыскания на пенсию должника, незаконным; признать бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Осинники и г. Калтану ГУФССП России по Кемеровской области - Кузбассу ФИО1, в части установления местонахождения источника получения дохода должника, незаконным; признать бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Осинники и г.Калтану ГУФССП России по Кемеровской области - Кузбассу ФИО1, в части своевременного выхода в адрес должника с целью установления его местонахождения и проверки его имущественного положения и проверки имущественного положения, а также в целях произвести арест имущества, незаконным; признать бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Осинники и г. Калтану ГУФССП России по Кемеровской области - Кузбассу ФИО1, в части своевременного направления запросов и истребования ответов из Федеральной службы национальной гвардии о наличии сведений об оружии, незаконным; признать бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Осинники и г. Калтану ГУФССП России по Кемеровской области - Кузбассу ФИО1, в части своевременного направления запросов и истребовании ответов из Росреестра, незаконным; признать бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Осинники и г. Калтану ГУФССП России по Кемеровской области - Кузбассу ФИО1, в части своевременного направления запросов и истребовании ответов из ЗАГС, незаконным; признать бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Осинники и г. Калтану ГУФССП России по Кемеровской области - Кузбассу ФИО1, в части своевременного направления запросов и истребовании ответов из Гостехнадзора, незаконным; признать бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Осинники и г. Калтану ГУФССП России по Кемеровской области - Кузбассу ФИО1, в части своевременного направления запросов и истребовании ответов из Государственной инспекции по маломерным судам, незаконным; признать бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Осинники и г. Калтану ГУФССП России по Кемеровской области - Кузбассу ФИО1, в части своевременного истребования информации о зарегистрированных правах должника из федеральных подразделений, находящихся в других субъектах РФ, незаконным; обязать начальника ОСП по г. Осинники и г. Калтану ГУФССП России по Кемеровской области - Кузбассу ФИО2 устранить нарушения норм права и прав взыскателя путем отмены постановления об окончании исполнительного производства; обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Осинники и г. Калтану ГУФССП России по Кемеровской области - Кузбассу ФИО1 устранить нарушения норм права и прав взыскателя путём установления местонахождения источника получения дохода должника, принятия решения об обращении взыскания на пенсию должника, осуществлению контроля за исполнением отделением пенсионного фонда постановления об обращении взыскания на пенсию должника; направления запросов и истребования ответов из регистрирующих и контролирующих органов, в частности направления запросов и истребования ответов из Федеральной службы войск национальной гвардии о наличии сведений об оружии, Росреестра, ЗАГС, Гостехнадзора, Государственной инспекции по маломерным судам и их территориальных подразделений, находящихся в том числе в других субъектах РФ; выхода в адрес должника в целях установления имущественного положения должника и произвести арест имущества. 

Требования обосновывает тем, что на исполнении в ОСП по г. Осинники и г.Калтану ГУФССП России по Кемеровской области Кузбассу находилось исполнительное производство № №-ИП, возбужденное на основании исполнительного документа в отношении должника № в пользу НАО «ПКБ». 06.12.2021 в соответствии с решением единственного учредителя, НАО «Первое коллекторское бюро» сменило полное фирменное наименование на НАО «Первое клиентское бюро». В ходе мониторинга портала «ФССП России» установлено, что исполнительное производство №-ИП было окончено по основаниям п.3 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве». Должник является получателем страховой пенсии по старости, однако денежные средства в адрес заявителя не поступали. До настоящего времени заявитель не получил оригинал исполнительного документа, в связи с чем полагают, что имеет место быть незаконное бездействие судебного пристава - исполнителя в части несвоевременного направления исполнительного документа взыскателю. Также имеет место быть бездействие начальника службы судебных приставов, выразившееся в отсутствии надлежащего контроля за деятельностью отдела судебных приставов, отсутствии принятия мер. 

Представитель административного истца НАО «Первое клиентское бюро» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель административного ответчика УФССП России по Кемеровской области в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом.

Административный ответчик начальник ОСП по г.Осинники и г.Калтану УФССП России по Кемеровской области – Кузбассу старший судебный пристав ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Административный ответчик судебный пристав ОСП по г.Осинники и г.Калтану УФССП России по Кемеровской области ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, представила возражения, в которых просила в удовлетворении административного искового заявления отказать в полном объеме. Указывает, что в ОСП по г.Осинники и г.Калтану поступил судебный приказ 2-2074/1-2022 от 15.09.2022 о взыскании с №. задолженности по кредитным платежам в сумме 4200 рублей в пользу НАО «Первое коллекторское бюро», 18.05.2023 было возбуждено исполнительное производство №№-ИП. С целью установления имущественного положения должника судебным приставом-исполнителем направлены запросы в учетно-регистрирующие органы и кредитные организации. Ответы поступили отрицательные. 29.05.2023 направлено постановление об обращении взыскания на пенсию должника в пенсионный фонд Российской федерации. Поступил отказ в исполнении в связи с невозможностью идентифицировать лицо по указанным в постановлении данным. На основании п. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве» данное исполнительное производство 17.07.2023 было окончено с актом о невозможности взыскания. Был направлен запрос в ФНС (ЗАГС) сведений о смерти, ответ поступил положительный, должник № умер №. 17.08.2023 постановление об окончании исполнительного производства отменено, производство возобновлено. Судебным приставом-исполнителем направлено заявление о прекращении исполнительного производства. 

Заинтересованное лицо № умер №

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Исследовав материалы дела, оценив имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к следующему.

В силу ст. 1 КАС РФ настоящий Кодекс регулирует порядок осуществления административного судопроизводства при рассмотрении и разрешении Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции, мировыми судьями административных дел о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, а также других административных дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений и связанных с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий.

Суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела: об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

На основании ст. 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее – орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Исходя из положений ч. 2 ст. 227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Вместе с тем, такой необходимой совокупности по настоящему делу не имеется, и судом установлено не было.

Статья 2 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) к задачам исполнительного производства относит правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ч. 1, ч. 17 ст. 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено данным Федеральным законом. Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В силу ч. 1 ст. 36 Закона об исполнительном производстве содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 данной статьи.

Согласно ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «О судебных приставах», в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель: принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования; объявляет розыск должника по исполнительному документу, его имущества; осуществляет на основании судебного акта по гражданскому делу розыск гражданина - ответчика и (или) ребенка в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по нормативно-правовому регулированию в сфере обеспечения установленного порядка деятельности судов и исполнения судебных актов и актов других органов; осуществляет производство по делам об административных правонарушениях в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из статей 64, 68 Закона об исполнительном производстве следует, что судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, определяется им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства, в том числе, суммы взыскания.

При этом, из содержания ч. 1 ст. 64 Закона об исполнительном производстве следует, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Данная норма определяет перечень исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в процессе исполнения требований исполнительных документов.

Согласно п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», перечень исполнительных действий, приведенный в ч. 1 ст. 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (п.17 ч.1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2 и 4 Закона об исполнительном производстве), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц.

Отсутствие положительного результата для заявителя от проводимых исполнительных действий, а также истечение срока, установленного ч. 1 ст. 36 Закона об исполнительном производстве, не может служить основанием для установления факта незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя, на что указано и в абзаце 2 п. 15 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ.

Так, бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.) (абз. 3 п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 №50).

Судом установлено, что мировым судьей судебного участка №1 Осинниковского городского судебного района Кемеровской области выдан судебный приказ (Дело № 2-2074/1-2022) о взыскании с №. в пользу взыскателя НАО «Первое клиентское бюро» задолженности по кредитному договору № № от 19.11.2015 в размере 4200 рублей, судебный приказ вступил в законную силу (л.д.13). 

06.12.2021 в соответствии с решением единственного учредителя, НАО «Первое коллекторское бюро» сменило полное фирменное наименование на НАО «Первое клиентское бюро».

Судебный приказ НАО «Первое клиентское бюро» направлен на исполнение в ОСП по г.Осинники и г.Калтану УФССП по Кемеровской области – Кузбассу, исполнительный лист поступил на исполнение в МОСП по г.Осинники и г.Калтану УФССП по Кемеровской области – Кузбассу. 

18.05.2023 судебным приставом-исполнителем ОСП по г.Осинники и г.Калтану УФССП по Кемеровской области – Кузбассу возбуждено исполнительное производство № № с предметом исполнения - взыскание с должника № в пользу НАО «Первое клиентское бюро» задолженности по кредитным платежам в сумме 4200 рублей (л.д.47). 

В соответствии с ч. 4 ст. 5 Закона об исполнительном производстве в целях обеспечения принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также обмена информацией в электронном виде, электронными документами с органами государственной власти, иными органами, государственными внебюджетными фондами, организациями, банками, лицами, участвующими в исполнительном производстве, ФССП использует государственные информационные системы.

В целях установления имущественного положения должника судебным приставом–исполнителем и исполнения требований исполнительных документов в связи с этим с 18.05.2023 по электронным каналам связи в рамках межведомственного взаимодействия были направлены запросы относительно имущественного положения должника (л.д. 49-53).

Поскольку по представленным ответам на запросы установить местонахождения должника и его имущества не представилось возможным, 18.07.2023 судебным приставом-исполнителем ОСП по г.Осинники и г.Калтану УФССП по Кемеровской области – Кузбассу ФИО1 вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении ИД взыскателю в связи с невозможностью установить местонахождения должника, его имущества (л.д.57). 

Согласно ответу из ЗАГС, поступившему в адрес судебного пристава ОСП по г.Осинники и г.Калтану УФССП России по Кемеровской области – Кузбассу ФИО1 должник № умер № (л.д. 59).

17.08.2023 судебным приставом-исполнителем ОСП по г.Осинники и г.Калтану УФССП по Кемеровской области – Кузбассу ФИО1 вынесено постановление об отмене постановления об окончании исполнительного производства (л.д.58).

Судебным приставом-исполнителем направлены запросы с целью установления наследников и имущества должника. 

Оценивая представленные доказательства, суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения административных исковых требований не имеется, при этом исходит из следующего. 

В соответствии со статьей 46 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества (пункт 3 части 1).

Судебный пристав-исполнитель выносит постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа (часть 3).

Возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 названного Федерального закона (часть 4).

Согласно статье 47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 указанного Федерального закона (пункт 3 части 1).

Об окончании исполнительного производства выносится постановление с указанием на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, полностью или частично либо на их неисполнение (часть 3).

Копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю и должнику (пункт 1 части 6).

Судом установлено, что после прекращения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об отмене окончания исполнительного производства от 17.08.2023 (л.д. 58) и заявление о прекращении исполнительного производства (л.д. 60). Таким образом, производство по делу возобновлено.

Вопреки доводам административного истца, судебным приставом-исполнителем предприняты меры направленные на исполнение требований исполнительного документа, направлены все запросы для розыска имущества и денежных средств должника, что подтверждается сводкой по исполнительному производству, представленной в материалы дела. 

Суд пришел к выводу об отсутствии оснований для признания оспариваемых действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Осинники и г.Калтану незаконными, поскольку, административным истцом, не представлено доказательств, свидетельствующих о нарушении его прав и законных интересов как взыскателя по исполнительному производству. Допустимых и достоверных доказательств нарушения своих прав указанным бездействием, административным истцом не представлено.

Сама по себе отрицательная оценка взыскателем эффективности действий судебного пристава-исполнителя не свидетельствует о наличии признаков бездействия, в том числе выраженных в непринятии полного комплекса мер для исполнения требования исполнительного документа, тогда как исполнительное производство о взыскании задолженности по кредитным платежам в отношении должника ФИО3 находится на исполнении в отделе судебных приставов, должностными лицами ОСП по г.Осинники и г.Калтану УФССП России по Кемеровской области совершаются исполнительные действия, направленные на принуждение должника к исполнению судебного решения. 

В силу статьи 10 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» старший судебный пристав в обязан контролировать деятельность судебного пристава-исполнителя и принимать своевременно меры, направленные на устранение допускаемых этим судебным приставом-исполнителем нарушений закона, а также прав и свобод участников исполнительного производства. Вместе с тем для того, чтобы утверждать о ненадлежащем исполнении старшим судебным приставом своих должностных обязанностей, в том числе о ненадлежащей организации с его стороны работы судебного пристава-исполнителя по вышеназванному исполнительному производству или об отсутствии контроля с его стороны за деятельностью судебного пристава-исполнителя, необходимо установить, что судебным приставом-исполнителем были допущены какие-либо нарушения закона и нарушения прав и законных интересов административного истца, которые связаны или обусловлены каким-либо бездействием старшего судебного пристава.

В данном случае в материалах административного дела отсутствуют надлежащие доказательства незаконных решений, действий судебного пристава-исполнителя, которые привели к нарушению прав и законных интересов 

В соответствии со ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет требования о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если признает оспариваемые решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Таким образом, системное толкование приведенного выше процессуального закона с учетом использованных в нем оборотов и юридической техники, позволяет суду сделать вывод, что для признания действий (бездействия), решений должностного лица службы судебных приставов незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие действий (бездействия), решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым действием (бездействием), решением прав и законных интересов административного истца.

При этом решение вопроса о признании незаконным действий (бездействия) должностного лица имеет своей целью именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение о возложении обязанности на административного ответчика устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Принимая во внимание вышеперечисленные положения закона, при отсутствии доказательств нарушения прав административного истца, оснований для удовлетворения требований административного иска не имеется.

Учитывая вышеизложенное, суд не находит оснований для признания бездействий (действий) судебного пристава и бездействия начальника ОСП по г.Осинники и г.Калтану УФССП России по Кемеровской области – Кузбассу ФИО2 незаконными, отсутствуют нарушения каких-либо законных прав и интересов административного истца НАО «Первое клиентское бюро», соответственно, не находит оснований для удовлетворения административного иска.

Руководствуясь ст.ст. 175 – 180, 227, 228, 360 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

НАО «Первое клиентское бюро» в удовлетворении административного искового заявления к УФССП России по Кемеровской области – Кузбассу, ОСП по г.Осинники и г.Калтану УФССП России по Кемеровской области – Кузбассу, судебному приставу ОСП по г.Осинники и г.Калтану УФССП России по Кемеровской области – Кузбассу ФИО1, начальнику ОСП по г.Осинники и г.Калтану УФССП России по Кемеровской области – Кузбассу старшему судебному приставу ФИО2, об оспаривании действий судебного пристава - исполнителя, отказать.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. 

Решение в окончательной форме принято 05 сентября 2023 года. 

Судья А.М. Зверькова