УИД: 78RS0010-01-2025-001323-02

Дело № 12-84/2025 21 октября 2025 г.

РЕШЕНИЕ

Судья Кронштадтского районного суда Санкт-Петербурга Тарновская В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу: Санкт-Петербург, 

<

...>, зал 3,

жалобу защитника адвоката Боровикова Алексея Викторовича на постановление мирового судьи судебного участка № 109 Санкт-Петербурга от 11.08.2025 по делу № 5-543/2025-109 об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 109 Санкт-Петербурга от 11.08.2025 по делу № 5-543/2025-109 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), с назначением наказания в виде ареста сроком на 1 (одни) сутки. В срок отбывания наказания зачтен период административного задержания с 04 час. 20 мин. 16.06.2025 по 12 час. 35 мин. 16.06.2025, в связи с чем, считать наказание отбытым. 

Защитник ФИО1 адвокат Боровиков А.В. 26.06.2025 направил в суд апелляционной инстанции жалобу, в которой просил отменить постановление мирового судьи судебного участка № 109 Санкт-Петербурга от 11.08.2025, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 6.9 КоАП РФ, полагая его незаконным, и прекратить производство по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

ФИО1 и его защитник адвокат Боровиков А.В. в суд явились, доводы жалобы поддержали.

Суд апелляционной инстанции, заслушав объяснения ФИО1 и его защитника адвоката Боровикова А.В., исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, находит жалобу обоснованной и подлежащей удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 6.9 КоАП РФ потребление наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача либо новых потенциально опасных психоактивных веществ, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 20.20, статьей 20.22 данного Кодекса, либо невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения гражданином, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он потребил наркотические средства или психотропные вещества без назначения врача либо новые потенциально опасные психоактивные вещества, влечет наложение административного штрафа в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 6.9 КоАП РФ, послужили изложенные в постановлении мирового судьи выводы о том, что ФИО1 16.06.2025 в 04 час. 25 мин., находясь в помещении класса разбора ОМВД России по Кронштадтскому району г. Санкт-Петербурга по адресу: Санкт-Петербург, 

<

...>, с признаками опьянения (поведение, не соответствующее обстановке, нарушение речи, расширенные зрачки, отсутствие запаха алкоголя изо рта), отказался выполнить законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при этом в отношении ФИО1 имелись достаточные основания полагать, что он употребил наркотические средства или психотропные вещества без назначения врача. 

Однако суд апелляционной инстанции не может согласиться с обжалуемым постановлением по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Как усматривается из материалов дела, мировым судьей дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 6.9 КоАП РФ, в отношении ФИО1, рассмотрено в его отсутствие. По результатам рассмотрения дела вынесено постановление о назначении ему административного наказания в виде административного ареста сроком на одни сутки.

Между тем, согласно абзацу 2 части 3 статьи 25.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении, влекущем административный арест, административное выдворение за пределы Российской Федерации иностранного гражданина либо лица без гражданства или обязательные работы, присутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, является обязательным.

Из содержания вышеприведенной нормы следует, что при рассмотрении дела об административном правонарушении, влекущем назначение перечисленных в ней видов административного наказания, необходимо не только надлежащее извещение лица, привлекаемого к административной ответственности, о рассмотрении дела об административном правонарушении, но и создание условий, обеспечивающих присутствие такого лица в судебном заседании.

Аналогичное разъяснение приведено в пункте 23.4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения».

В определении от 25.10.2018 № 2562-О Конституционный Суд Российской Федерации указал, что часть 3 статьи 25.1 названного Кодекса, устанавливая обязательное присутствие при рассмотрении дела об административном правонарушении лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, влекущем административный арест, административное выдворение за пределы Российской Федерации иностранного гражданина либо лица без гражданства или обязательные работы, создает для указанного лица дополнительную гарантию полноценной реализации права на защиту при привлечении к ответственности за такие административные правонарушения, за какие предусмотрена возможность применения к нарушителю наиболее ограничительных по своему характеру мер административной ответственности (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 21.05.2015 № 1125-О и от 29.09.2015 № 1902-О).

Однако мировой судья судебного участка № 109 Санкт-Петербург в нарушение приведенных выше правовых норм, правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации и Верховного Суда Российской Федерации рассмотрел дело об административном правонарушении в отсутствие ФИО1, назначив ему по результатам рассмотрения дела административное наказание в виде ареста.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

На основании пункта 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело.

Допущенные при рассмотрении дела нарушения процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются существенными, не позволившими всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, в связи с чем, постановление мирового судьи нельзя признать законным и обоснованным.

При таких обстоятельствах, постановление мирового судьи судебного участка № 109 Санкт-Петербурга от 11.08.2025, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 6.9 КоАП РФ, подлежит отмене.

В соответствии с частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 6.9 КоАП РФ, составляет один год и на момент рассмотрения в Кронштадтском районном суде Санкт-Петербурга настоящей жалобы он не истек, в связи с чем, дело подлежит возвращению на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № 109 Санкт-Петербурга.

При новом рассмотрении дела об административном правонарушении мировому судье следует учесть изложенное, всесторонне, полно и объективно исследовать все обстоятельства дела об административном правонарушении, рассмотреть дело с соблюдением гарантированных участникам производства по делу об административном правонарушении прав, и правильно применив нормы материального и процессуального права, вынести законное и обоснованное постановление.

Иные доводы жалобы судьей апелляционной инстанции не рассматриваются, поскольку данные вопросы будут предметом рассмотрения в ходе нового судебного разбирательства, которое должно быть проведено в полном соответствии с требованиями закона.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Жалобу защитника адвоката Боровикова Алексея Викторовича – удовлетворить частично.

Постановление мирового судьи судебного участка № 109 Санкт-Петербурга от 11.08.2025 по делу № 5-543/2025-109 об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, – отменить.

Дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, возвратить мировому судье судебного участка № 109 Санкт-Петербурга на новое рассмотрение. 

Судья В.А. Тарновская