КОПИЯ

Дело №

№

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Рязань ДД.ММ.ГГГГ

Железнодорожный районный суд г. Рязани в составе:

председательствующего судьи Федоровой А.А., 

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Железнодорожного района г. Рязани Баркова М.С.,

обвиняемых ФИО1, ФИО2, ФИО3,

их защитников адвокатов – Седина И.В., Шарова В.Г., Курочкина С.А.,

при секретаре Фомкиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке материалы уголовного дела в отношении:

- ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, не работающего, холостого, детей не имеющего, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес> проживающего по адресу: 

<

адрес>, судимого:

<

данные изъяты> 

- ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, со средне-специальным образованием, не работающего, холостого, детей не имеющего, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес> не судимого;

- ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, не работающего, холостого, детей не имеющего, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, студента 4 курса 

<

данные изъяты>, не судимого;

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 159 УК РФ, 

установил:

ФИО2, ФИО1, ФИО3 совершили мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, при следующих обстоятельствах:

В начале июля 2022 года, у неустановленного следствием лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения, возник преступный умысел, направленный на совершение мошенничества, то есть хищения денежных средств путем обмана граждан, проживающих на территории Российской Федерации.

С целью осуществления своего преступного умысла неустановленное следствием лицо, не позднее начала июля 2022 г. используя доступ к информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в приложении, позволяющим обмениваться короткими текстовыми сообщениями, фото и видео файлами «Telegram», под неустановленным в ходе следствия аккаунтом, связалось с ФИО3, зарегистрированному в приложении «Telegram», который для доступа в приложении использовал мобильный телефон «iPhone 13»IMEI 1: № IMEI 2: № с абонентским номером №, находившимся в поисках работы, нуждающегося в улучшении своего материального положения, и предложило последнему совместно похитить денежные средства путем обмана граждан, проживающих на территории Российской Федерации.

В начале июля 2022 года, у ФИО3, из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения, возник преступный умысел, направленный на совершение мошенничества, то есть хищения денежных средств путем обмана граждан, проживающих на территории Российской Федерации.

В начале августа 2022 года, ФИО3, о своих преступных намерениях сообщил ФИО2 и предложил ему совместно с неустановленным лицом похитить денежные средства путем обмана граждан, проживающих на территории Российской Федерации. В этот момент у ФИО2 испытывающего материальные трудности из корыстных побуждений с целью незаконного материального обогащения, возник преступный умысел, направленный на совершение мошенничества, то есть хищения денежных средств путем обмана граждан, проживающих на территории Российской Федерации и на предложение ФИО3, ФИО2 ответил согласием. Для облегчения и наиболее успешной реализации задуманного, в конце августа 2022 года, ФИО2, о преступных намерениях сообщил ФИО1 и предложил ему совместно с ФИО3 и неустановленным лицом похитить денежные средства путем обмана граждан, проживающих на территории Российской Федерации и на предложение ФИО2, ФИО1 ответил согласием, тем самым ФИО2, ФИО3, ФИО1 и неустановленное лицо вступили в предварительный преступный сговор, направленный на совершение мошенничества, то есть хищения денежных средств путем обмана граждан, проживающих на территории Российской Федерации, согласно заранее разработанному неустановленным лицом планом и распределением ролей следующим образом: 

неустановленное следствием лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, должно было осуществлять звонки на телефоны жителей Российской Федерации, и после того, как на телефонный звонок ему ответит человек, неустановленное следствием лицо должно было путем обмана ввести последнего в заблуждение, а именно: представиться родственником или знакомым человека, после чего сообщить тому заведомо ложную информацию о том, что он - родственник, от имени которого велся разговор, якобы попал в дорожно-транспортное происшествие и для урегулирования данного вопроса необходимы денежные средства. После этого, в случае согласия человека о передачи денежных средств, неустановленное следствием лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, должно было посредством мессенджера «Telegram» сообщить ФИО3, адрес человека, откуда ему будет необходимо забрать денежные средства. После этого данный адрес ФИО3, должен был сообщить ФИО2 и ФИО1, которые согласно отведенным преступным ролям, соблюдая меры конспирации должны были проследовать по адресу и забрать денежные средства. При этом ФИО2, должен был находится вблизи указанных адресов и осуществлять наблюдение за обстановкой, а ФИО1, должен был забирать денежные средства, после чего зачислять посредством банкомата похищенные денежные средства на банковский счет, который неустановленное следствием лицо должно было ему сообщать, при этом часть похищенных денежных средств ФИО3, ФИО2 и ФИО1 должны были оставить себе в счет исполнения своей преступной роли за выполненную работу.

Так реализуя свой совместный единый преступный умысел, направленный на мошенничество, то есть на хищение денежных средств, путем обмана, действуя группой лиц по предварительному сговору, из корыстных побуждений, с целью личного материального обогащения, 16 сентября 2022 года около 13 часов 30 минут, неустановленное следствием лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, находясь в неустановленном следствием месте, согласно отведенной ему преступной роли, позвонило с неустановленного предварительным следствием абонентского номера на городской телефон с номером № принадлежащий ФИО4, установленный по адресу: 

<

адрес>, после чего, согласно отведенной ему преступной роли, путем обмана ввело последнего в заблуждение, а именно: представившись следователем, стало вести с последним разговор о том, что его внучка якобы стала виновником дорожно-транспортного происшествия и для урегулирования возникшей ситуации, необходимо заплатить денежные средства. После чего спросило сколько денежных средств есть у ФИО4 ФИО4 находясь под воздействием обмана неустановленного следствием лица, опасаясь за свою внучку, с целью помощи ей, сообщил неустановленному следствием лицу, что у него имеются денежные средства в размере 500 000 рублей. После чего, неустановленное следствием лицо, пояснило, что денежные средства необходимо положить в пакет и отдать помощнику, который приедет за ними. Вследствие чего, ФИО4, не подозревая о преступных намерениях неустановленного следствием лица, ФИО2, ФИО3 и ФИО1, поверив неустановленному следствием лицу, и будучи уверенным в правдивости произошедшего события, опасаясь за свою внучку, согласился передать денежные средства на общую сумму 500 000 рублей. После чего, неустановленное следствием лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, используя мессенджер «Telegram», в период времени с 13 часов 30 минут по 13 часов 55 минут ДД.ММ.ГГГГ, написало сообщение ФИО3, о том, что необходимо прибыть по адресу: 

<

адрес>, и забрать у ФИО4 пакет с денежными средствами в размере 500 000 рублей. Затем ФИО3, данную информацию посредством мессенджера «Telegram» сообщил ФИО2 и ФИО1, а также адрес ФИО4, откуда им будет необходимо забрать денежные средства.

Продолжая реализовывать совместный единый преступный умысел, направленный на мошенничество, то есть на хищение денежных средств, путем обмана, ФИО2 и ФИО1, согласно отведенной им преступной роли, в период времени с 13 часов 30 минут по 13 часов 55 минут ДД.ММ.ГГГГ, приехали к 

<

адрес>, где ФИО2 стал наблюдать за обстановкой, а ФИО1, находясь на лестничной площадке пятого этажа второго подъезда указанного выше дома, забрал у ФИО4, пакет с денежными средствами в размере 500 000 рублей, таким образом ФИО2, ФИО3 и ФИО1 совместно с неустановленным следствием лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, путем обмана, похитили принадлежащие ФИО4 денежные средства на общую сумму 500 000 рублей. После чего ФИО2 и ФИО1, с места совершения преступления скрылись, распорядившись похищенными денежными средствами по своему усмотрению, тем самым причинив ФИО4 имущественный ущерб в размере 500 000 рублей, который согласно примечания 4 к статье 158 УК РФ является крупным размером.

Подсудимый ФИО2, вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, от дачи показаний на основании ст. 51 Конституции отказался, допрошенный в качестве обвиняемого, в присутствии защитника показал, что в начале августа 2022 года, ФИО3 ему и ФИО1 предложил поработать курьером, и разъяснил, в чем заключается работа, а именно: что необходимо будет ездить в различные города Российской Федерации, которые будут присылать кураторы и с указанных адресов забирать пакеты с денежными средствами и вещами у пожилых людей, которые те будут передавать ему лично в руки, после того, как те будут «обработаны» по телефону, а именно под предлогом, что кто-то из родственником попал в ДТП, также он проинструктировал, что перед тем, как отработать адрес, нужно маскироваться, а именно: надевать на лицо медицинскую маску, капюшон на голову, заказывать такси к соседнему дому от того адреса, с которого нужно забрать деньги у пожилых людей, после получения денег, нужно максимально незаметно дворами уйти в укромное место и пересчитать деньги, которые впоследствии необходимо будет перечислить через ближайший терминал «Тинькофф» на номер счета, который сообщат кураторы колл-центра. В начале сентября 2022 г., он вновь встретился с ФИО8 и тот предложил ему съездить в 

<

адрес> вместе с ФИО1 и отработать там пару адресов. После недолгих раздумий он согласился. ДД.ММ.ГГГГ он и ФИО1 приехали в 

<

адрес>, где сняли квартиру по адресу: 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ им поступило сообщение в «телеграмме» с адресом, они вызвали такси и поехали по указанному адресу: 

<

адрес>. Примерно в 14 часов 30 минут ФИО1 пошел за деньгами, а он стоял на улице и осматривался по сторонам. Когда ФИО1 вернулся, они пересчитали денежные средства, их было 500 000 рублей. В этот же день они на поезде уехали в 

<

адрес>. В этот же день на «Ярославском» вокзале, он передал денежные средства ФИО5 в размере 480 000 рублей, а 20 000 рублейц это были их процент за работу, (т. 4 л.д. 51-54).

Подсудимый ФИО1, вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, от дачи показаний на основании ст. 51 Конституции отказался, допрошенный в качестве обвиняемого, в присутствии защитника показал, что в сентябре 2022 года, ему от ФИО2 поступило предложение поработать «Курьером», и тот ему разъяснил, в чем заключается работа, а именно: что необходимо будет ездить в различные города Российской Федерации, которые будут присылать кураторы и с указанных адресов забирать пакеты с денежными средствами и вещами у пожилых людей, которые те будут передавать ему лично в руки, после того, как те будут «обработаны» по телефону, а именно под предлогом, что кто-то из родственником попал в ДТП, также он проинструктировал, что перед тем, как отработать адрес, нужно маскироваться, а именно: надевать на лицо медицинскую маску, капюшон на голову, заказывать такси к соседнему дому от того адреса, с которого нужно забрать деньги у пожилых людей, после получения денег, нужно максимально незаметно дворами уйти в укромное место и пересчитать деньги, которые впоследствии необходимо будет перечислить через ближайший терминал «Тинькофф» на номер счета, который сообщат кураторы колл-центра. Примерно в 10 числах сентября 2022, ФИО2 предложил ему съездить в 

<

адрес> вместе и отработать там пару адресов и ДД.ММ.ГГГГ они приехали в 

<

адрес>, где заселились в квартиру по адресу: 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в обеденное время им поступило сообщение в телеграмме с адресом, и они на такси выехали по адресу: 

<

адрес>. ФИО2 остался на улице, а он поднялся на 5 этаж, где его встретил пожилой мужчина. Он сказал ему, что он от Виктора, после чего тот протянул ему подарочный пакет, который он забрал и вышел из подъезда. В пакете было 500 000 рублей. Забрав деньги он и ФИО2, уехали в 

<

адрес>. В поезде ФИО2 передал ему процент за работу в размере 20 000 рублей. По прибытии в 

<

адрес> ФИО2 пошел передавать деньги, которые они забрали, а он поехал домой. Кому тот должен был отдать денежные средства, он не знает, (т. 4 л.д. 39-42).

Подсудимый ФИО3, вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, суду показал, что от своего знакомого ФИО5 он узнал, что существуют колл-центры, которые занимаются поиском курьеров, которые должны приходить на различные адреса, и забирать у людей денежные средства, а также рассказал, что схема мошенничества заключается в том, что неизвестные ему люди, осуществляют телефонный звонки различным людям, представившись сотрудниками правоохранительных органов и говорят, что их родственник попал в ДТП и требуются денежные средства, например для операции участникам ДТП, либо в качестве вознаграждения за не привлечение к уголовной ответственности. ФИО5 предложил ему находить курьеров, которые будут забирать денежные средства, на что он согласился. В начале августа 2022 года он рассказал о данном виде мошенничества ФИО2, которому предложил работать курьером, на что тот согласился. ФИО2 предложил работу курьером своему знакомому ФИО1, который также согласился. Они определились, что ФИО1 и ФИО2 будут ездить по различным городам, а он будет координировать их действия. ДД.ММ.ГГГГ по его указанию ФИО1 и ФИО2 поехали в 

<

адрес>, где сняли квартиру. От ФИО2 ему стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ им поступило сообщение в телеграмм-канале с адресом, с которого нужно было забрать денежные средства. ФИО2 присылал ему сообщения о его с ФИО1 действиях. Затем ему стало известно, что ФИО1 забрал у деда денежные средства в размере 500 000 рублей и они вернулись в 

<

адрес>.

Кроме признания вины подсудимыми их вина в совершении рассматриваемого преступления подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, а именно:

- показаниями потерпевшего ФИО4, данными им в судебном заседании и на предварительном следствии, из которых следует, что у него есть внучка – ФИО11 ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 30 минут ему на домашний телефон поступил звонок и неизвестный мужчина, который представился следователем, сообщил ему, что его внучка попала в ДТП и для того чтобы ей избежать уголовной ответственности требуется заплатить денежные средства. Мужчина спросил его, сколько он может заплатить, на что он ответил, что у него есть 500 000 рублей, на что тот сказал что в течении часа подъедет его помощник, которому нужно будет передать денежные средства в пакете. Он взял подарочный пакет и сложил в него денежные средства в размере 500 000 рублей. Около 14 часов 40 минут к нему приехал молодой человек, которому он передал пакет. О случившемся он рассказал своей дочери, которая ему сказал, что его обманули, после чего они обратились в полицию. Показания данные на предварительном следствии подтвердил, (т. 1 л.д. 106-109);

- показаниями свидетеля ФИО11, данными ею в судебном заседании, согласно которым, ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 00 минут ей позвонила ее мама ФИО12 и спросила у нее, не попадала ли она в какую-нибудь аварию, а так же не сбивала ли она человека, на что она ответила, что она никого не сбивала и ни в какую аварию не попадала. После чего ФИО12 сообщила ей о том, что ее дедушка ФИО4 передал незнакомым ему лицам сумму в размере 500 000 рублей, якобы за то, что бы освободить ее от уголовной ответственности, за то, что она сбила человека;

- показаниями свидетеля ФИО12, данными ею в судебном заседании, согласно которым, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 часов 17 минут ей позвонил ее отец ФИО4, и сообщил о том, что передал 500 000 рублей неизвестным лицам, для того что бы освободить ее дочь от уголовной ответственности, так как та якобы кого то сбила на автомобиле. После чего она поняла, что ее отца обманули мошенники, поскольку ее дочь ни в какую аварию не попадала. О случившемся она сообщила сотрудникам полиции;

- показаниями свидетеля ФИО13, данными им на предварительном следствии, согласно которым, он работает в «Яндекс такси». ДД.ММ.ГГГГ примерно в 13 часов 40 минут, ему поступил заказ, доставить пассажира от адреса: 

<

адрес> до адреса: 

<

адрес>. К нему в автомобиль сели двое молодых парней. Оплату за поездку они произвели переводом денежных средств на его сотовый телефон. Отправителем перевода был указан ФИО6 Ч., (т. 1 л.д. 119-121);

- показаниями свидетеля ФИО14, данными ею на предварительном следствии, согласно которым, она посуточно сдает квартиру по адресу: 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ она на три дня сдала квартиру ФИО2 и ФИО1, (т. 1 л.д. 123-125);

- показаниями свидетеля ФИО15, данными им на предварительном следствии, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в дежурную часть в ОМВД по 

<

адрес> поступило заявление от ФИО4 проживающего по адресу: 

<

адрес>, о том, что в период времени с 13 часов 30 минут по 15 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, неизвестное лицо, путем обмана завладело принадлежащими ему денежными средствами в сумме 500 000 рублей. В ходе выезда на место происшествия, был проведен комплекс ОРМ, в ходе которого было установлено, что в подъезд, в котором проживает потерпевший, заходит молодой человек куртке с надетым на голову в капюшоном. В это же время недалеко от указанного подъезда стоит еще один молодой человек, одетый в одежду черного цвета, на голове у которого так же имелся капюшон. Спустя некоторое время, один из указанных молодых людей, вышел из подъезда, с пакетом который по описанию схож с тем, в котором ФИО4 передал денежные средства. В ходе комплекса ОРМ было установлены лица, причастные к совершению преступления - ФИО1, ФИО2, ФИО3, (т. 1 л.д. 185-187);

- показаниями свидетеля ФИО10, данными им на предварительном следствии, из которых следует, что в середине августа 2022 г. он встретился со своим знакомым ФИО8 и тот начал рассказывать ему, что нашел схему мошенничества с колл-центрами и предложил ему заняться данным видом мошенничества, он отказался. В конце августа 2022 г. ему стало известно, что ФИО8 стал заниматься вышеуказанным видом мошенничества. Примерно в начале сентября 2022 г. ему позвонил ФИО8 и попросил его встретиться с ФИО2 в 

<

адрес> вокзале, чтобы занять ему денежных средств на проезд, на что он согласился. На Ярославском вокзале он встретился с ФИО2 и передал ему денежные средства в размере примерно 500 рублей, (т. 1 л.д. 188-191);

- протоколом осмотра места происшествия, от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому был осмотра лестничная площадка 5 этажа 

<

адрес>. В ходе осмотра было установлено место совершения преступления, (т.1 л.д. 74-79);

- протоколом осмотра места происшествия, от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому был осмотрен кабинете № в ОМВД России по Железнодорожному району г. Рязани по адресу: 

<

адрес>. В ходе осмотра был изъят сотовый телефон марки «iPhone Xr», (т.1 л.д. 90-97);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому в кабинете № ОМВД России по Железнодорожному району г. Рязани по адресу: 

<

адрес>, у свидетеля ФИО14, были изъяты: фотографии паспортов ФИО2 и ФИО1, (т.1 л.д. 131-134);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому в кабинете № ОМВД России по Железнодорожному району г. Рязани по адресу: 

<

адрес>, у подозреваемого был изъят: сотовый телефон марки «iPhone 13», (т.3 л.д. 142-144);

- протоколом осмотра предметов (документов) с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому были осмотрены, приобщенные в качестве вещественных доказательств: фотографии паспортов ФИО2 и ФИО1, (т.1 л.д. 135-141);

- протоколом осмотра предметов (документов) с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому был осмотрен приобщенный в качестве вещественного доказательства сотовый телефон марки «iPhone 13», (т.2 л.д. 8-17);

- протоколом осмотра предметов (документов) с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому был осмотрен приобщенный в качестве вещественного доказательства сотовый телефон марки «iPhone Xr», (т.2 л.д. 18-43);

- протоколом осмотра предметов (документов) с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому был осмотрен, приобщенный в качестве вещественного ответ из ООО «Т2Мобайл» № от ДД.ММ.ГГГГ, (т.2 л.д. 221-229);

- протоколом осмотра предметов (документов) с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому был осмотрен, приобщенный в качестве вещественного ответ на запрос из АО «Тинькофф Банк» от ДД.ММ.ГГГГ №на электронном носителе (Диск CD-R), (т.3 л.д. 1-29);

- протоколом осмотра предметов (документов) с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому был осмотрен, приобщенный в качестве вещественного ответ на запрос из АО «Тинькофф Банк» от ДД.ММ.ГГГГ №, (т.3 л.д. 34-37);

- протоколом осмотра предметов (документов) с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому совместно с ФИО2 был осмотрен, приобщенный в качестве вещественного доказательства СD-R – диск с записью с камер видеонаблюдения, (т.3 л.д. 187-195);

- протоколом осмотра предметов (документов) с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому совместно с ФИО1 был осмотрен приобщенный в качестве вещественного доказательства СD-R – диск с записью с камер видеонаблюдения, (т.3 л.д. 196-204);

- протоколом осмотра предметов (документов) с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому совместно с ФИО1 был осмотрен приобщенный в качестве вещественного доказательства СD-R – диск с записью с камер видеонаблюдения, (т.3 л.д. 205-221);

- протоколом осмотра предметов (документов) с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому совместно с ФИО2 был осмотрен приобщенный в качестве вещественного доказательства СD-R – диск с записью с камер видеонаблюдения, (т.3 л.д. 222-238):

- протокол проверки показаний на месте с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому подозреваемый ФИО2, добровольно показал, где и при каких обстоятельствах он совершал преступления, (т. 3 л.д. 85-92);

- протоколом проверки показаний на месте с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому подозреваемый ФИО2, добровольно показал, где и при каких обстоятельствах он совершал преступления, (т. 3 л.д. 116-121)

Исследовав и оценив все доказательства в их совокупности, суд считает, что вина подсудимых ФИО2, ФИО1, ФИО3 в совершении инкриминируемого им преступления полностью доказана в судебном заседании. 

Доказательства, имеющиеся в материалах дела, дают суду основания полагать, что предъявленное ФИО2, ФИО1, ФИО3 обвинение обоснованно, их действия подлежат квалификации по ч.3 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

ФИО2, ФИО1, ФИО3 по данным психиатрических больниц Московской области по месту их регистрации на учете не состоят. 

При указанных обстоятельствах суд признает их вменяемыми в отношении совершенного преступления, в связи с чем, в отношении них должен быть постановлен обвинительный приговор.

При определении вида и размера наказания, суд учитывает характер, степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновных, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и условия жизни их семей.

Преступление, совершенное подсудимыми, в соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ относится к категории тяжких преступлений, посягающих на частную собственность.

Смягчающими наказание обстоятельствами для подсудимого ФИО2 в силу п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ суд признает активное способствование расследованию преступления, поскольку он в ходе предварительно следствия давал правдивые и признательные показания, сообщив о мотивах и способах совершения преступления, и о судьбе похищенного имущества, в силу ч.2 ст. 61 УК РФ признание им своей вины, раскаяние в содеянном, частичное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Отягчающих наказание ФИО2 обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ судом не установлено. 

Исходя из вышеизложенного при назначении наказания подсудимому суд руководствуется ч.1 ст. 62 УК РФ.

Обстоятельств, которые существенно уменьшали бы степень общественной опасности преступления, связанных с целями и мотивами его совершения, ролью виновного, его поведением во время или после совершения, установлено не было, и поэтому суд находит вышеуказанные смягчающие наказание подсудимого обстоятельства недостаточными для признания их исключительными и назначения наказания подсудимому с применением условий ст. 64 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, наступивших последствий, личности подсудимого, суд в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ полагает невозможным изменить категорию преступления, на менее тяжкую.

При назначении наказания подсудимому суд также учитывает его молодой возраст, что он ранее не судим, на учетах в ГБУЗ МО «Психиатрическая больница № 5» не состоит, по месту жительства характеризуется положительно, публичное принесение извинений потерпевшему.

Судом установлено, что ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ. осужден 

<

данные изъяты> к штрафу 20 000 рублей.

Поскольку рассматриваемое преступление совершено ФИО7 до вынесения указанного приговора, то данный приговор должен исполняться самостоятельно. 

Смягчающими наказание обстоятельствами для подсудимого ФИО1 в силу п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ суд признает активное способствование расследованию преступления, поскольку он в ходе предварительно следствия давал правдивые и признательные показания, сообщив о мотивах и способах совершения преступления, и о судьбе похищенного имущества, в силу ч.2 ст. 61 УК РФ признание им своей вины, раскаяние в содеянном, частичное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ судом не установлено. 

Исходя из вышеизложенного при назначении наказания подсудимому суд руководствуется ч.1 ст. 62 УК РФ.

Обстоятельств, которые существенно уменьшали бы степень общественной опасности преступления, связанных с целями и мотивами его совершения, ролью виновного, его поведением во время или после совершения, установлено не было, и поэтому суд находит вышеуказанные смягчающие наказание подсудимого обстоятельства недостаточными для признания их исключительными и назначения наказания подсудимому с применением условий ст. 64 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, наступивших последствий, личности подсудимого, суд в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ полагает невозможным изменить категорию преступления, на менее тяжкую.

При назначении наказания подсудимому суд также учитывает его молодой возраст, что он ранее не судим, на учетах в ГБУЗ МО «Психиатрическая больница № 4» не состоит, по месту жительства характеризуется положительно, публичное принесение извинений потерпевшему.

Смягчающими наказание обстоятельствами для подсудимого ФИО3 в силу п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ суд признает активное способствование расследованию преступления, поскольку он в ходе предварительно следствия давал правдивые и признательные показания, сообщив о мотивах и способах совершения преступления, и о судьбе похищенного имущества, в силу ч.2 ст. 61 УК РФ признание им своей вины, раскаяние в содеянном, частичное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, публичное принесение извинений потерпевшему.

Отягчающих наказание ФИО8 обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ судом не установлено. 

Исходя из вышеизложенного при назначении наказания подсудимому суд руководствуется ч.1 ст. 62 УК РФ.

Обстоятельств, которые существенно уменьшали бы степень общественной опасности преступления, связанных с целями и мотивами его совершения, ролью виновного, его поведением во время или после совершения, установлено не было, и поэтому суд находит вышеуказанные смягчающие наказание подсудимого обстоятельства недостаточными для признания их исключительными и назначения наказания подсудимому с применением условий ст. 64 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, наступивших последствий, личности подсудимого, суд в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ полагает невозможным изменить категорию преступления, на менее тяжкую.

При назначении наказания подсудимому суд также учитывает его молодой возраст, что он ранее не судим, на учетах в ГБУЗ МО «Психиатрическая больница № 5» не состоит, по месту жительства и прежней учебы характеризуется положительно.

При разрешении вопроса о виде наказания, суд полагает, что, исходя из принципов законности, справедливости и гуманизма, установленных ст.ст. 3, 6 и 7 УК РФ, для решения задач и осуществления целей наказания, указанных в ст. 2 и ч.2 ст. 43 УК РФ, а именно: охрана прав и свобод граждан, общественного порядка и общественной безопасности, восстановление социальной справедливости, исправление подсудимых и предупреждение совершения ими новых преступлений, в отношении ФИО2, ФИО1, ФИО3 должно быть применено наказание в виде лишения свободы, т.к. менее строгий вид наказания, предусмотренный санкцией вышеуказанной статьи Уголовного кодекса, не сможет обеспечить достижение вышеуказанных целей наказания. При этом суд считает возможным назначить подсудимым наказание с применением ст. 73 УК РФ, то есть условное осуждение. 

Вместе с тем, суд считает необходимым в силу ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО2, ФИО1, ФИО3 обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в указанный орган не реже одного раза в месяц.

Оснований для применения дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы подсудимым ФИО2, ФИО1, ФИО3 суд не находит.

Потерпевшим ФИО4 к подсудимым ФИО2, ФИО1, ФИО3 предъявлен гражданский иск о взыскании с них 270 000 рублей, с учетом ранее возмещенных подсудимыми денежных средств. 

Подсудимые ФИО2, ФИО1, ФИО3 исковые требования потерпевшего признали в полном объеме. 

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Исковые требования ФИО4 суд находит подлежащими удовлетворению в полном объеме. 

Судьба вещественных доказательств по настоящему уголовному делу подлежит разрешению в соответствие со ст. 81 и п. 12 ч.1 ст. 299 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 302, 307, 308, 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ, и назначить ему наказание 2 (два) года лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО2 обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в указанный орган не реже одного раза в месяц.

Меру пресечения, избранную в отношении ФИО2, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после вступления приговора в законную силу – отменить.

В случае отмены ФИО2 условного осуждения, засчитать ему в срок отбытия наказания время его задержания по данному делу с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ

Приговор 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ. в отношении ФИО2 исполнять самостоятельно.

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ, и назначить ему наказание 2 (два) года лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО1 обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в указанный орган не реже одного раза в месяц.

Меру пресечения, избранную в отношении ФИО1, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после вступления приговора в законную силу – отменить.

В случае отмены ФИО1 условного осуждения, засчитать ему в срок отбытия наказания время его задержания по данному делу с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ, и назначить ему наказание 2 (два) года лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО3 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО3 обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в указанный орган не реже одного раза в месяц.

Меру пресечения, избранную в отношении ФИО3, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после вступления приговора в законную силу – отменить.

Исковые требования ФИО4 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ФИО1, ФИО3 солидарно в пользу ФИО4 270 000 (Двести семьдесят тысяч) рублей 00 копеек. 

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу:

- фотографии паспортов ФИО2 и ФИО1; ответ из ООО «Т2Мобайл»; ответ из АО «Тинькофф Банк» на электронном носителе (Диск CD-R); ответ на запрос из АО «Тинькофф Банк» от ДД.ММ.ГГГГ №; СD-R диск с записью с камер видеонаблюдения, хранить при уголовном деле;

- сотовый телефон марки «iPhone 13», изъятый у ФИО3; сотовый телефон марки «iPhone Xr», изъятый у ФИО2, - хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Железнодорожному району г. Рязани возвратить по принадлежности. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Рязанского областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения через Железнодорожный районный суд г. Рязани. В случае апелляционного обжалования приговора осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также пользоваться в суде апелляционной инстанции помощью защитника, в том числе и назначенного для этого судом по их ходатайству.

Также приговор может быть обжалован в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции в течение 6 месяцев со дня вступления его в законную силу. Если приговор был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, кассационная жалоба подается через Железнодорожный районный суд г.Рязани. Если приговор не был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, кассационная жалоба подается непосредственно в суд кассационной инстанции. В случае пропуска срока кассационного обжалования и (или) отказа в его восстановлении кассационная жалоба подается непосредственно в суд кассационной инстанции. Осужденные вправе участвовать в судебном заседании суда кассационной инстанции непосредственно либо путем использования систем видеоконференц-связи при условии заявления ими ходатайства об этом в их кассационной жалобе. При рассмотрении уголовного дела в суде кассационной инстанции, осужденные вправе пользоваться помощью защитника, в том числе и назначенного для этого судом по их ходатайству. 

Судья – (подпись)

Копия верна: судья А.А.Федорова

Секретарь судебного заседания А.В. Фомкина