ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Кострома 26 июля 2018 года

Свердловский районный суд г. Костромы в составе:

председательствующего – судьи Балаева Д.Е., 

при секретаре Семеновой С.В.,

с участием:

государственного обвинителя Козлова Д.А., 

подсудимых ФИО1 и ФИО2,

защитников – адвокатов Ратова М.В. и Гутника О.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1 ФИО10, родившегося 

<

дата> в 

<

адрес>, гражданина России, с неполным средним образованием, работающего ... холостого, не имеющего лиц на иждивении, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

ФИО2 ФИО11, родившегося 

<

дата> в 

<

адрес>, со средним профессиональным образованием, работающего подсобным рабочим по устным соглашениям, холостого, не имеющего лиц на иждивении, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживавшего по адресу: 

<

адрес>, судимого:

<

дата> ... по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 2 ст. 161, ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году 7 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил :

ФИО1 и ФИО2 согласились с обвинением в совершении кражи группой лиц по предварительному сговору.

Преступление совершено в 

<

адрес> при следующих обстоятельствах.

В период с 18 часов 00 минут 

<

дата> до 13 часов 55 минут 

<

дата> ФИО1 и ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения в гаражном боксе, расположенном у 

<

адрес>, договорились о совершении хищения чужого имущества. Во исполнении реализации преступного умысла ФИО1 и ФИО2 подошли к автомобилю Потерпевший №1 ... регистрационный знак №, стоящему у четвёртого подъезда 

<

адрес>, и, действуя группой лиц по предварительному сговору, совместно и согласованно, воспользовавшись тем, что за их преступными действиями никто не наблюдает, ФИО1 ухищренным способом открыл капот вышеуказанного автомобиля, ФИО2 в это время, удерживая капот автомобиля в открытом положении, наблюдал за окружающей обстановкой с целью предупреждения о возможном вмешательстве третьих лиц, тем временем ФИО1 при помощи заранее приисканного и принесенного с собой гаечного ключа, используя его в качестве орудия преступления, снял клеммы с расположенной в моторном отсеке указанного автомобиля аккумуляторной батареи ... стоимостью 2 000 руб., принадлежащей Потерпевший №1, которой тайно и незаконно завладели, после чего с похищенным имуществом ФИО1 и ФИО2 с места совершения преступления скрылись, распорядились им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб в сумме 2 000 рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 и ФИО2 ходатайствовали о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства, которое они поддержали и в судебном заседании, указав, что данное ходатайство каждым из них заявлено добровольно в присутствии своих защитников, после консультации с ними, сущность и особенности особого порядка рассмотрения дела им разъяснены и понятны, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в т.ч. и пределы обжалования такого приговора, они осознают, высказали согласие с предъявленным обвинением, указав, что признают вину в полном объёме. 

Государственный обвинитель, потерпевшая, а также защитники подсудимых возражений против особого порядка рассмотрения уголовного дела не высказали.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ч.ч. 1, 2 ст. 314, ст. 315 УПК РФ, соблюдены: соответствующее ходатайство обвиняемые ФИО1 и ФИО2 заявили в связи с согласием с предъявленным им обвинением в момент их ознакомления с материалами уголовного дела, добровольно, в присутствии защитников и после проведения с ними консультации, характер и последствия заявленного ими ходатайства они осознали, наказание за преступление, в котором они обвиняются, не превышает 10 лет лишения свободы, государственный обвинитель, защитники и потерпевший согласились рассмотреть дело в порядке особого производства.

Обвинение, с которым согласились подсудимые ФИО1 и ФИО2, обосновано и подтверждается собранными в соответствии с уголовно-процессуальным законом доказательствами по уголовному делу, которые сторонами не оспариваются. 

Действия ФИО1 и ФИО2 каждого из них суд квалифицирует по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

При назначении наказания суд, руководствуясь принципами гуманизма, справедливости наказания и его соразмерности содеянного, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность каждого из подсудимых, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей, а также характер и степень фактического участия подсудимых в совершении этого преступления, значение этого участия для достижения целей преступления, его влияние на характер и размер причинённого вреда.

Обстоятельствами, смягчающими наказание каждого из подсудимых, являются полное признание вины и раскаяние в содеянном, явки с повинной, в качестве которых суд признаёт одноимённые протоколы (л.д. 17, 18), а также их объяснения, данные до возбуждения уголовного дела, в которых они сообщают подробные обстоятельства совершения ими преступления, в т.ч. ранее не известные сотрудникам правоохранительных органов, указывают на конкретные действия каждого из соучастников (л.д. 19, 20), содействие розыску похищенного имущества, выразившееся в сообщении о месте его нахождения, а у ФИО1 также – активное способствование раскрытию преступления, выразившееся в участии в проведении проверки показаний на месте (л.д. 62-69).

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, конкретные обстоятельства его совершении, личности виновных, суд признаёт в действиях каждого из подсудимых отягчающим наказание обстоятельством – совершение преступления в состоянии опьянения, вызванным употреблением алкоголя, поскольку данное состояние подсудимых способствовало совершению ими преступления. 

Исследуя личность подсудимого ФИО1, суд принимает во внимание, ....

Исследуя личность подсудимого ФИО2, суд принимает во внимание, ...

ФИО1 совершил преступление против собственности, относящееся к категории средней тяжести. 

ФИО2, будучи судимым за тяжкое преступление и преступление средней тяжести против собственности, за что ему назначено условное наказание в виде лишения свободы, в период испытательного срока вновь совершил преступление средней тяжести против собственности. 

Поскольку у каждого из подсудимых установлено наличие отягчающего наказание обстоятельства, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкое в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Характер и степень общественной опасности преступления: конкретные обстоятельства содеянного, направленность деяния на охраняемые уголовным законом социальные ценности и причинённый им вред, характер и размер наступивших и возможных последствий, способ совершения преступления, личность каждого из подсудимых, включая их социальной положение, состояние здоровья, роль в совершении преступления, приводят суд к убеждению, что для решения задач и достижения целей наказания, указанных в ст.ст. 2 и 43 УК РФ ФИО1 должно быть назначено наказания в виде исправительных работ, а ФИО2 – в виде лишения свободы без дополнительного наказания в виде ограничения свободы, размер которого определяется по правилам ч. 5 ст. 62 УК РФ; ввиду наличия отягчающего наказание обстоятельства, оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется. 

Назначение менее строгого наказания либо применение условного осуждения с учётом личности подсудимых и конкретных обстоятельств совершения преступления, суд считает невозможным и нецелесообразным, это не будет отвечать назначению уголовного судопроизводства, и не убеждает суд в возможности исправления осуждённых и предупреждения совершения ими новых преступлений.

Условно осужденный ФИО2 в период испытательного срока в целом вёл себя отрицательно, совершил умышленное преступление средней тяжести, систематически привлекается к административной ответственности за правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность, официально не трудоустроен, принятые меры профилактического характера, в т.ч. после продления испытательного срока, положительного результата не принесли, что в совокупности свидетельствует об отсутствии у условно-осуждённого ФИО2 стремления к соблюдению возложенных на него законом обязанностей, что он не встал на путь исправления и не оправдал оказанное ему доверие, в связи с чем суд приходит к выводу о невозможности сохранения условного осуждения по приговору ... от 

<

дата>, а потому, руководствуясь ч. 4 ст. 74 УК РФ, отменяет его.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ для отбывания наказания ФИО2 подлежит направлению в колонию общего режима.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

приговорил :

ФИО1 ФИО11 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок 8 месяцев с удержанием из заработной платы осуждённого в доход государства 10 %.

ФИО2 ФИО11 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год.

На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение ФИО2 по приговору ... от 

<

дата> отменить, в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к вновь назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору от 

<

дата>, и назначить ФИО2 ФИО11 окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 

Меру пресечения ФИО2 ФИО11 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания ФИО2 исчислять с 

<

дата>. 

...

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Костромской областной суд через Свердловский районный суд г. Костромы в течение 10 суток со дня провозглашения, а осуждённым ФИО2 – в тот же срок со дня получения его копии. В случае подачи апелляционных жалоб осужденные вправе ходатайствовать о своем участии и участии их защитников в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Судья Д.Е. Балаев