ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

 

Дело № 1-207/2018

6 июня 2018 года

г. Джанкой

Джанкойский районный суд Республики Крым в составе: председательствующего судьи Соловьевой Л.В., при секретаре Евтушенко Л.И., с участием государственных обвинителя Михайлова А.А., потерпевшего Потерпевший №1, подсудимого ФИО1, его защитника - адвоката Соляра В.В., действующего на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства уголовное дело по обвинению 

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, гражданина РФ, 

<

данные изъяты>, ранее судимого:

- 04.10.2012 года Джанкойским горрайонным судом по ст. 198, ч.2 ст. 185, 70 УК Украины к 2 годам лишения свободы с применением ст. 75 УК Украины от отбывания наказания освобожден с испытательным сроком на 2 года. Согласно постановления Джанкойского горрайонного суда от 26.05.2014 года считается осужденным по приговору Джанкойского горрайонного суда от 04.10.2012 года по п. «а» ч.2 ст. 158, ч.1 ст. 175, 69 УК РФ к 2 годам лишения свободы, в силу ст. 73 УК РФ с испытательным сроком на 2 года. Приговором Джанкойского районного суда от 30.01.2015 года условное осуждение отменено. 

- 30.01.2015 года Джанкойским районным судом по ч.1 ст. 175, п. «а» ч.3 ст. 158, ч. 1 ст. 175, ч. 3 ст. 69, ч.1 ст. 70 УК РФ к 3 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима. Освобожден из ФКУ ИК-2 УФСИН России по РК и г. Севастополю 01.11.2016 года условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 3 месяца 10 дней, который окончен 11.02.2018 года;

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу имущества у Потерпевший №1 при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, более точное время предварительным следствием не установлено, ФИО1, находясь по месту своего проживания по адресу: 

<

адрес>, имея умысел на 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, воспользовавшись отсутствием владельца имущества Потерпевший №1, путем свободного доступа, 

<

данные изъяты> похитил принадлежащие тому мотоблок марки «Кентавр 2070 D2», стоимостью 35 000 рублей и бензотриммер марки «Оптима БТ-33», стоимостью 3500 рублей. Похищенным распорядился по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 38500 рублей. 

При ознакомлении с материалами уголовного дела в стадии досудебного производства в порядке, предусмотренном ст.217 УПК РФ, ФИО1, согласившись с предъявленным обвинением, в присутствии защитника заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства уголовного дела, предусмотренного главой 40 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину свою признал полностью, в содеянном раскаялся и поддержал свое ходатайство, просил постановить приговор без проведения судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, и что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, предусмотренные ст.317 УПК РФ.

Государственный обвинитель, потерпевший и защитник подсудимого не возражали против рассмотрения уголовного дела в порядке особого производства в соответствии ст.ст.314-316 УПК РФ.

В соответствии с ч.1 ст.314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего, заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке по уголовным делам о преступлениях, наказание за которое, предусмотренное УК РФ, не превышает десяти лет лишения свободы.

Наказание за преступления, в совершении которых обвиняется ФИО1, не превышает десяти лет лишения свободы.

Суд не имеет оснований сомневаться в том, что заявление о признании вины, сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствий такого заявления.

Таким образом, суд приходит к выводу о возможности вынесения судебного решения в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ. 

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а его действия необходимо квалифицировать по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. 

В соответствии со ст. 299 УПК РФ суд приходит к выводу о том, что имело место деяние, в совершении которого обвиняется ФИО1, это деяние совершил подсудимый, и оно предусмотрено УК РФ.

Подсудимый виновен в совершении этого деяния и подлежит уголовному наказанию, оснований для освобождения его от наказания и вынесения приговора без наказания не имеется, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, а также для прекращения уголовного дела нет.

У суда нет оснований ставить под сомнение психическое состояние подсудимого, который на учете у врача психиатра не состоит, в суде давал адекватные показания, активно участвовал в прениях, в связи с чем, его следует признать вменяемым и подвергнуть уголовному наказанию.

ФИО1 совершил преступление, которое относится к преступлениям средней тяжести. 

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и общественную опасность преступления, направленного против собственности, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 

<

данные изъяты> (л.д. 86-87, 96-99, 85).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, судом признаются: явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что выражается в даче признательных последовательных показаний в ходе предварительного расследования по делу, указании мест нахождения похищенного, что, в свою очередь, позволило вернуть похищенное имущество потерпевшему Потерпевший №1, а также полное признание своей вины.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, суд признает рецидив преступлений. Оснований, указанных в ч. 4 ст. 18 УК РФ, не имеется.

Таким образом, суд, основываясь на принципах назначения наказания – справедливости, исправления, предупреждения совершения новых преступлений, с учетом требований об индивидуализации наказания, а также с учетом всех материалов дела, характеристик личности подсудимого, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, отношения к содеянному, непринятие мер к полному возмещению причиненного преступлением ущерба потерпевшему, суд считает, что необходимым и достаточным для исправления подсудимого будет являться наказание в виде лишения свободы с реальным его отбытием. Учитывая, что подсудимый имеет не снятую и не погашенную судимость за совершение умышленного тяжкого корыстного преступления, однако должных выводов для себя не сделал и вновь совершил аналогичное преступление, иное, в том числе более мягкое наказание или с применением ст.73 УК РФ, не достигнет целей наказания и не будет справедливым. 

При назначении наказания суд также учитывает Правила смягчения наказания, предусмотренные ч.5 ст. 62 УК РФ.

Правила ч.1 ст. 62 УК РФ применению не подлежат, поскольку по делу установлены отягчающее обстоятельство в виде рецидива преступлений.

Назначая ФИО1 наказание, суд учитывает требования ч.2 ст. 68 УК РФ в их совокупности с разъяснениями п.п. 47, 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания». 

Оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном статьей 53.1 УК РФ, не имеется.

При назначении наказания суд не находит оснований для применения ч.3 ст. 68 и ст.64 УК РФ, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не установлено.

Суд считает возможным не применять дополнительное наказание в виде ограничения свободы, поскольку полагает, что основного наказания будет достаточно для исправления подсудимого. 

С учетом положений п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания в виде лишения свободы подсудимому должно быть назначено в исправительной колонии строгого режима.

В целях обеспечения исполнения приговора суда меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении необходимо изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат и разрешаются судом в порядке ст.313 УПК РФ.

Вещественными доказательствами необходимо распорядиться в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 304, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 7 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения, избранную ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, в целях обеспечения исполнения решения суда необходимо изменить на заключение под стражу, взяв подсудимого под стражу в зале суда немедленно.

Срок отбытия наказания исчислять с момента приведения приговора в исполнение с 6 июня 2018 года.

Вещественные доказательства:

- мотоблок марки «Кентавр 2070 D2» с прицепом р/н 6834 РКР и бензотриммер марки «Оптима БТ-33», переданные на ответственное хранение ФИО2 согласно расписки от 16.05.2018 года (л.д.56-57) – передать в пользование владельцу Потерпевший №1.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Крым через Джанкойский районный суд в течение 10 суток, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. 

Приговор не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. О наличии такого ходатайства должно быть указано в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Приговор изготовлен в совещательной комнате с использованием персонального компьютера.

Председательствующий Л.В. Соловьева