№ 2-2292/2017 02 августа 2017 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Василеостровский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Можаевой М.Н., 

при секретаре Фелькер Е.Г., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Северо-Западного банка ПАО Сбербанк (далее по тексту – ПАО «Сбербанк России») к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности,

установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, в котором просит взыскать задолженность по кредитному договору в размере 84 153 руб. 99 коп., проценты – 12 403 руб. 26 коп., неустойку – 17 790 руб. 44 коп., расходы по уплате государственной пошлины – 3 486 руб. 95 коп. В обоснование иска указывается, что истец заключил с ответчиком кредитный договор 

<

***> от 30 мая 2013 года, в соответствии с которым ответчик получил у банка кредит в сумме 126 000 руб., на срок 60 месяцев, по ставке 22,5 % годовых. Ответчиком в настоящее время нарушаются принятые по кредитному договору обязательства, в связи с чем, за период с 06 октября 2015 года по 22 марта 2017 года образовалась задолженность в размере 114 347 руб. 69 коп. (л.д. 7).

Представитель истца ФИО2, действующий на основании доверенности, в судебное заседание явился, на удовлетворении исковых требований настаивал (л.д. 43-45).

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, заявлений о рассмотрении дела в свое отсутствие или об отложении рассмотрения дела, а также сведений об уважительности причин неявки, доказательств в опровержение заявленных истцом требований в суд не представил (л.д. 39).

Суд, определив в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, выслушав мнение представителя истца, исследовав материалы дела, изучив представленные доказательства, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого из представленных доказательств в отдельности, а также их взаимную связь и достаточность в совокупности, приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ч. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы (ч. 1 ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. ст. 809, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов с суммы займа; заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Судом установлено, что 30 мая 2013 года между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен кредитный договор 

<

***>, в соответствии с которым кредитор предоставил заемщику потребительский кредит в сумме 126 000 руб. на срок 60 месяцев с уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 22,5 % годовых, а заемщик принял обязательство возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора (л.д. 18-20).

Истец свои обязательства по договору выполнил, перечислив на счет ответчика денежные средства в размере 126 000 руб. (л.д. 28).

В соответствии с п. п. 3.1, 3.3 кредитного договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей; при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно) (л.д. 18-20).

Из материалов дела усматривается, что условия кредитного договора надлежащим образом ответчик не исполняет, за период с 06 октября 2015 года по 22 марта 2017 года образовалась задолженность, к погашению которой ответчик никаких мер не предпринимает, доказательств обратного в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суду не представлено.

Для урегулирования спора во внесудебном порядке истец 19 мая 2016 года направил в адрес ответчика требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки по кредитному договору в срок до 19 июня 2016 года (л.д. 29-30), которое оставлено ответчиком без удовлетворения.

По состоянию на 22 марта 2017 года задолженность ответчика по кредитному договору составляет 114 347 руб. 69 коп., из них:

- основной долг – 84 153 руб. 99 коп.; 

- проценты – 12 403 руб. 26 коп.;

- неустойка – 17 790 руб. 44 коп. (по основному долгу – 10 243 руб. 75 коп., по процентам 7 546 руб. 69 коп.).

Представленный истцом расчет задолженности (л.д. 13-16) судом проверен, не вызывает сомнений в правильности и обоснованности, соответствует фактическим обстоятельствам дела и является правильным, ответчиком не оспорен.

При таких обстоятельствах, учитывая факт заключения кредитного договора и его условия, факт нарушения ответчиком обязательств по договору, наличие задолженности по кредитному договору и ее размер, суд находит требования ПАО «Сбербанк России» правомерным и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 486 руб. 95 коп., уплаченная истцом при подаче иска в суд (л.д. 10, 11).

С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 14, 55-57, 67-68, 167, 193-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Иск Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Северо-Западного банка ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, XX.XX.XXXX года рождения, ур. гор. 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: гор. ... в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Северо-Западного банка ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору 

<

***> от 30 мая 2013 года за период с 06 октября 2015 года по 22 марта 2017 года в размере: основной долг – 84 153 руб. 99 коп.; проценты – 12 403 руб. 26 коп.; неустойка – 17 790 руб. 44 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 486 руб. 95 (девяносто пять) коп., всего 117 834 руб. 64 коп.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Василеостровский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья: