Дело № 2-1182/2018 г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Спасск-Дальний 08 октября 2018 года

Спасский районный суд Приморского края в составе: 

председательствующего судьи Сауниной С.Н.

с участием представителя ПАО «Сбербанк России» ФИО1,

ответчика ФИО2,

при секретаре Токаревой Л.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сберегательный банк России» в лице Дальневосточного банка ПАО Сбербанк к ФИО3, ФИО2 о взыскании долга по кредиту умершего заемщика,

У С Т А Н О В И Л:

Представитель ПАО «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка обратился в суд с иском к ФИО3, ФИО2 о взыскании долга по кредиту умершего заемщика. В обоснование требований истец в заявлении указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и М.А.В. заключен кредитный договор № на сумму 

<

сумма 1>. под № % годовых на срок № месяцев. Банк в полном объеме выполнил свои обязательства, предусмотренные кредитным договором. ДД.ММ.ГГГГ Заемщик умер, кредитные обязательства М.А.В. перестали исполняться. 

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность по кредитному договору составляет 

<

сумма 4>., в том числе: 

<

сумма 3>. – просроченный основной долг; 

<

сумма 2>. – просроченные проценты.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства.

Согласно ответу нотариуса Спасского нотариального округа 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ после смерти Заемщика заведено наследственное дело, наследники извещены о претензии Банка. По имеющейся у Банка информации родственниками заемщика являются ФИО3 (мать) и ФИО2 (отец). Поскольку ФИО3 и ФИО2 входят в круг наследников первой очереди, они являются потенциальными наследниками Заемщика, принявшим наследство. Банк просит взыскать с ФИО3 и ФИО2 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

сумма 4>., расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

сумма 5>.

Представитель ПАО «Сбербанк России» ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить. 

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования ПАО «Сбербанк России» признал частично и суду пояснил, что он принял наследство после смерти сына в виде двух автомашин в общей сумме 

<

сумма 6>. Признает иск на сумму, которой принял наследство, и госпошлину от суммы 

<

сумма 6>. С женой не проживает вместе около восьми лет. Ему известно, что ФИО3 наследство после смерти сына не принимала.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, от получения судебных извещений уклонились, о причинах неявки суду не сообщила, ходатайств об отложении судебного разбирательства от нее не поступало.

Согласно правилам ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ уведомления, извещения или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии со ст. 118 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Учитывая, что обязанность суда по заблаговременному извещению ответчика ФИО3 о месте и времени судебного заседания исполнена, руководствуясь ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ, 117 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд признает ответчика ФИО3 извещенной надлежащим образом, признает причины ее неявки в судебное заседание неуважительными и, руководствуясь ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, полагает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к выводу о том, что иск подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (п. 1 ст. 819 ГК РФ).

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

На основании ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 1 ст. 418 Гражданского кодекса РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Статьей 1112 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается Гражданским кодексом Российской Федерации или другими законами.

Согласно ст. 1175 Гражданского кодекса РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 325). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии с п. 3 ст. 1175 Гражданского кодекса РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредитора могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

В материалах дела имеется кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и М.А.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., в соответствии с которым заемщику М.А.В. был предоставлен «Потребительский кредит» в сумме 

<

сумма 1> на срок № месяцев под № % годовых.

Банк взятые перед Заемщиком обязательства выполнил в полном объеме в соответствии с заключенным кредитным договором.

Согласно расчету по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность по кредитному договору составляет 

<

сумма 4>., в том числе: 

<

сумма 3>. – просроченный основной долг; 

<

сумма 2>. – просроченные проценты.

Согласно материалам дела, М.А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ, и перед банком своих обязательств по возврату суммы долга с причитающимися процентами не исполнил.

Согласно свидетельству о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ наследником имущества М.А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ, является отец - ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в том числе ? доли в виду отказа в его пользу матери наследодателя – ФИО3. Наследственное имущество состоит из автомашины 

<

марка>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, стоимостью 

<

сумма 7>, и автомашины 

<

марка>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, стоимостью 

<

сумма 8>.

Из Уведомления Филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что сведения о правах М.А.В. на объекты недвижимого имущества в Едином государственном реестре недвижимости отсутствуют. 

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Согласно правовой позиции, содержащейся в пунктах 60, 61 вышеприведенного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст. 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Учитывая, что ФИО3 наследство после смерти сына - М.А.В., умершего ДД.ММ.ГГГГ, не принимала, (доказательств обратного в силу ст. 56 ГПК РФ истцом не предоставлено) требования ПАО «Сбербанк России» о взыскании суммы долга по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, удовлетворению не подлежат.

Наследником, принявшим наследство после смерти должника М.А.В., является его отец – ФИО2, который становится должником и несет обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, а именно в пределах 

<

сумма 6>.

Решая вопрос о взыскании расходов, связанных с оплатой государственной пошлины, суд полагает, что исковые требования в данной части подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям: 

В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 названного Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче искового заявления о взыскании задолженности по кредитному договору должны применяться правила уплаты государственной пошлины, определенные в пп. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации для искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке.

Учитывая, что ПАО «Сбербанк России» удовлетворены исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 

<

сумма 6>, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в размере 

<

сумма 9>.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО3, ФИО2 о взыскании долга по кредиту умершего заемщика – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

сумма 6>., расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

сумма 9>, а всего взыскать 

<

сумма 10>

В удовлетворении иска в части взыскания с ФИО3 долга по кредиту умершего заемщика – отказать.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в апелляционном порядке в течение месяца через Спасский районный суд.

Судья С.Н. Саунина