Дело № 1-796/2017

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Одинцово 19 сентября 2017 года

Судья Одинцовского городского суда Московской области Староверова О.А.

с участием государственного обвинителя Полухиной М.В.

подсудимой ФИО1

защитника Иванова М.Н., представившего удостоверение и ордер, 

при секретаре Снытко И.Г.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженки АДРЕС, гражданки ....., со "образование", "семейное положение", "место работы", зарегистрированной по адресу: АДРЕС, ранее судимой: 30.10.2014 Одинцовским городским судом по ч.3 ст.30, п.п. «б,в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освободилась из мест лишения свободы 24.04.2015 в силу акта об амнистии,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершила кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах. 

В период времени с 10 час. 30 мин. до 11 час. 30 мин. 01.08.2017 ФИО1, имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что входная дверь в квартиру № АДРЕС не заперта на замок, незаконно проникла в указанную квартиру и, убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает, похитила женскую сумку, принадлежащую ФИО, стоимостью 3 000 рублей, с находящимся в ней имуществом: паспорт гражданина ....., страховое свидетельство и банковская карта «Сбербанк России» на имя ФИО, не представляющие материальной ценности для потерпевшей, денежные средства в размере 9 900 рублей, кошелек фирмы «Somuch» стоимостью 2000 рублей. После чего, ФИО1 с места совершения преступления скрылась, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив ФИО значительный материальный ущерб на общую сумму 14900 рублей.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела, при разъяснении требований ст. 217 УПК РФ, ФИО1 после консультации с защитником и в его присутствии было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое она поддержал в судебном заседании. Указанное ходатайство подсудимой в судебном заседании поддержал и её защитник, адвокат Иванов М.Н.

Возражений со стороны государственного обвинителя и потерпевшей о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не поступило.

Суд приходит к выводу, что ходатайство заявлено в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ и подлежит удовлетворению. Обоснованность предъявленного ФИО1 обвинения подтверждается собранными по делу доказательствами.

Суд квалифицирует действия подсудимой ФИО1 по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище. 

ФИО1 ранее судима. На учете у нарколога и психиатра не состоит. По месту жительства характеризуется отрицательно. 

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимой, обстоятельства, смягчающие её наказание, в качестве которых суд признает явку с повинной, добровольное частичное возмещение потерпевшей имущественного ущерба, признание полностью вины и раскаяние в содеянном, а также суд учитывает конкретные обстоятельства дела, тот факт, что подсудимая находится в состоянии ..... и влияние назначенного наказания на исправление подсудимой.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимой, суд признает рецидив преступлений.

С учетом изложенного и обстоятельств дела суд считает, что исправление подсудимой невозможно без изоляции её от общества, а поэтому назначает ей реальное лишение свободы. Оснований для применения к подсудимой требований ч.1 ст.62 УК РФ не имеется.

Вместе с тем, учитывая наличие обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, а именно явку с повинной, добровольное частичное возмещение потерпевшей имущественного ущерба, полное признание вины и раскаяние в содеянном, принимая во внимание, что подсудимая находится в состоянии ....., суд пришел к выводу о возможности назначения ей наказания без учета рецидива преступлений, в соответствии с ч.3 ст.68 УК РФ.

Суд считает возможным не назначать подсудимой дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности оснований для изменения категории преступленияна менее тяжкую не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 оставить прежнюю – заключение под стражу. Срок отбывания наказания исчислять ей с 03 августа 2017 года.

Вещественные доказательства, выданные потерпевшей на хранение, после вступлении приговора в законную силу – оставить у нее по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, а осужденной в тот же срок со дня вручения ей копии приговора. В случае обжалования приговора осужденная вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья О.А. Староверова