№ 2-42/2020

ЗОАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Иловля 14 января 2020 года

Иловлинский районный суд Волгоградской области

в составе председательствующего судьи Ревенко О.В.,

при секретаре Кривохатько Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Нэйва» (далее по тексту – ООО «Нэйва») обратилось в Иловлинский районный суд Волгоградской области с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований указано, что 28 февраля 2012 года между ответчиком и АО «ОТП Банк» заключен договор о выпуске и обслуживании банковской карты № путем открытия Банком банковского счета ответчику и предоставления ответчику кредитной услуги в виде овердрафта. На основании договора кредитной карты Банк предоставил ответчику кредит (кредитный лимит) в размере 

<

данные изъяты> на условиях, предусмотренных договором кредитной карты. В соответствии с договором ответчик обязался для погашения кредита вносить равные ежемесячные платежи, однако в течение действия договора кредитной карты ответчиком неоднократно были допущены просрочки погашения кредита (внесения минимального ежемесячного платежа).

5 сентября 2019 года между Банком и ООО «РегионКонсалт» был заключен договор № уступки прав (требований), на основании которого Банк уступил ООО «РегионКонсал» права требования по кредитному договору в отношении ответчика, а также 18 сентября 2019 года заключено дополнительное соглашение к данному договору.

18 сентября 2019 года между ООО «РегионКонсалт» и ООО «Нэйва» заключен договор № RK-809/19 уступки прав требования (цессии), на основании которого ООО «РегионКонсалт» уступило истцу право требования по кредитному договору в отношении ответчика.

13 октября 2019 года истец направил ответчику уведомление о состоявшейся уступке прав по договору кредитной карты с требованием о возврате долга. Данное требование ответчиком не исполнено.

По этим основаниям просит взыскать с ответчика сумму задолженности по договору кредитной карты, образовавшуюся по состоянию на 21 ноября 2019 года, в размере 

<

данные изъяты>, в частности: 

<

данные изъяты> – основной долг, 

<

данные изъяты> – проценты; 

<

данные изъяты> – комиссии за обслуживание кредитной карты; а также судебные расходы в связи с уплатой государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>; также взыскать проценты на остаток ссудной задолженности по ставке 36% годовых с 22 ноября 2019 года по дату полного погашения кредита.

Истец ООО «Нэйва» надлежащим образом извещено о дате, времени и месте рассмотрения дела. Представитель истца в судебное заседание не явился, в иске просил рассмотреть дело в его отсутствие. 

Ответчик ФИО1, в отношении которого судом приняты надлежащие меры к извещению по месту жительства, в судебное заседание не конверт с судебным извещением вернулся в суд с отметкой «истек срок хранения».

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Учитывая, что спорные правоотношения возникли в 2012 году, при разрешении спора судом применяются нормы Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции, действующей до изменений, внесённых Федеральным законом от 08.03.2015 №42-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации», вступившим в законную силу 01 июня 2015 года.

На основании ст. 421 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

К договорам применяются правила о двух - и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 ГК РФ.

Пунктом 1 статьи 160 ГК РФ предусмотрено, что сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 2 и пунктом 3 статьи 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путём составления одного документа, подписанного сторонами, а также путём обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 3 статьи 438 ГК РФ, совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для её акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Исходя из положений ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и её акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №6, Пленума ВАС РФ №8 от 1 июля 1996 года «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского Кодекса Российской Федерации», при разрешении преддоговорных споров, а также споров, связанных с исполнением обязательств, необходимо иметь в виду, что акцептом, наряду с ответом о полном и безоговорочном принятии условий оферты, признается совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для её акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором (пункт 3 статьи 438 ГК РФ).

Следует учитывать, что для признания соответствующих действий адресата оферты акцептом Кодекс не требует выполнения условий оферты в полном объеме. В этих целях для квалификации указанных действий в качестве акцепта достаточно, чтобы лицо, получившее оферту (в том числе проект договора), приступило к её исполнению на условиях, указанных в оферте и в установленный для её акцепта срок.

Статья 820 ГК РФ предусматривает письменную форму кредитного договора.

Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

По смыслу указанных выше норм закона, соглашение о кредитовании на получение кредитной карты Банк вправе заключать как в форме подписания одного документа, так и в форме обмена документами. Обязательным условием для оформления кредитного договора является письменная форма договора.

При разрешении спора судом установлено, что на основании заявления ответчика ФИО1 на получение потребительского кредита 28 февраля 2012 года между АО «ОТП Банк» и ФИО1 был заключен договор о выпуске и обслуживании банковской карты № путем открытия Банком банковского счета ответчику и предоставления ответчику кредитной услуги в виде овердрафта.

На основании договора кредитной карты Банк предоставил ответчику кредитный лимит в размере 

<

данные изъяты>

Согласно кредитному договору, Банк открыл ФИО1 текущий банковский счет № Банк со своей стороны исполнил обязательства, предоставил кредит ФИО1 в размере и на условиях, предусмотренных соглашением о кредитовании. Данное обстоятельство ответчиком не оспорено.

Ответчик был ознакомлен с Правилами выпуска и обслуживания банковских карт ОАО «ОТП Банк», Тарифами по картам в рамках проекта «Перекрестные продажи» (л.д. 9-11). Выразил свое согласие с данными условиями и поручил открыть банковский счет в рублях и предоставить банковскую карту для осуществления операций по такому счету.

Банком были исполнены обязательства по кредитному договору перед ответчиком в полном объёме.

Согласно заявлению на получение потребительского кредита, ФИО1 был уведомлен о своем праве не активировать кредитную карту в случае несогласия с Тарифами. Активация карты является подтверждением согласия с Тарифами. Он присоединяется к Правилам и Тарифам и обязуется их соблюдать.

Согласно условия кредитования, ФИО1 предоставил Банку неоднократно увеличивать кредитный лимит в пределах, указанных в п.2 заявления.

В соответствии с договором кредитной карты ответчик обязался для погашения кредита вносить равные ежемесячные платежи.

На основании ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определённое действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определённого действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Исходя из правовых положений, закреплённых в ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В судебном заседании установлено, что заёмщик не выполнил обязательства по погашению кредита и процентов в установленный срок, то есть не исполнил обязательства, предусмотренные кредитным договором. Что не оспорено ответчиком.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Согласно п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

5 сентября 2019 года между Банком и ООО «РегионКонсалт» был заключен договор № уступки прав (требований), на основании которого Банк уступил ООО «РегионКонсал» права требования по кредитному договору в отношении ответчика, а также 18 сентября 2019 года заключено дополнительное соглашение к данному договору.

18 сентября 2019 года между ООО «РегионКонсалт» и ООО «Нэйва» заключен договор № RK-809/19 уступки прав требования (цессии), на основании которого ООО «РегионКонсалт» уступило истцу право требования по кредитному договору в отношении ответчика.

13 октября 2019 года истец направил ответчику уведомление о состоявшейся уступке прав по договору кредитной карты с требованием о возврате долга. Данное требование ответчиком не исполнено.

В силу ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из расчета задолженности, выписки по счету следует, что заёмщиком ненадлежащим образом исполнялись обязательства по погашению кредита и процентов, в связи, с чем требование истца суд считает законным.

Как выше установлено судом, ФИО1 до настоящего времени уклоняется от исполнения обязательств по кредитному договору № от 28 февраля 2012 года.

Сумма задолженности по основному долгу составляет 

<

данные изъяты>, задолженность по процентам составляет 

<

данные изъяты>, задолженность по комиссии за обслуживание кредитной карты составляет 

<

данные изъяты>, а всего 

<

данные изъяты>.

Сумма задолженности ответчиком не оспаривались, что в силу ст. 68 ГПК РФ освобождает истца от необходимости дальнейшего доказывания обстоятельств, на которых он основывает свои требования.

Доказательств надлежащего исполнения обязательств, взятых на себя по кредитному договору, ответчиком суду не представлено, в связи с чем, требования истца о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору в сумме 

<

данные изъяты> являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Также суд, считает необходимым удовлетворить требования истца в части взыскания с ответчика процентов за пользование кредитом в период с 22 ноября 2019 года по день вынесения решения, в сумме 

<

данные изъяты> (40856,74х36%х55 дней:365).

При этом суд считает необходимым в удовлетворении требований о взыскании с ответчика процентов начисляемых на остаток ссудной задолженности по дату полного фактического погашения кредита отказать, поскольку защите подлежит нарушенное право за прошедший период, а не интерес, нарушение которого лишь предполагается за не наступивший период времени; размер обязательства на будущий период нельзя считать определенным, он может быть изменен действиями сторон, в связи с чем в этом случае решение суда не будет отвечать принципу исполнимости.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, поскольку иск удовлетворён частично, при подаче иска истцом оплачена государственная пошлина исходя из суммы исковых требований в размере 

<

данные изъяты> в размере 

<

данные изъяты>, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесённые по делу судебные расходы по уплате государственной пошлины в указанном размере.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

иск общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» задолженность по кредитному договору № от 28 февраля 2012 года в размере 

<

данные изъяты>, из которых: 

<

данные изъяты> – основной долг, 

<

данные изъяты> – проценты за пользование кредитом; 

<

данные изъяты> – комиссии за обслуживание кредитной карты, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>, а всего 

<

данные изъяты>.

В удовлетворении иска в остальной части обществу с ограниченной ответственностью «Нэйва» отказать.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Иловлинский районный суд Волгоградской области в течение семи дней со дня вручения ему копии решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Волгоградского областного суда через Иловлинский районный суд Волгоградской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий О.В. Ревенко

Мотивированное заочное решение составлено 20 января 2020 года.

Председательствующий О.В. Ревенко