<

...>

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении производства по делу 

об административном правонарушении

Дело № 25GV0004-01-2019-000500-92

16 января 2020 года город Петропавловск-Камчатский

Судья 35 гарнизонного военного суда ФИО1, при секретаре судебного заседания Фалайло С.Ю., с участием лица привлекаемого к административной ответственности ФИО2 и его защитника Гладковой Н.Н., в открытом судебном заседании, в расположении военного суда по адресу: 

<

...>, рассмотрев материалы дела об административном правонарушении в отношении военнослужащего войсковой части № проходящего военную службу по контракту 

<

...> 

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ, в 

<

...>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, имеющего 3 административных наказания за совершение однородных правонарушений,

о привлечении его к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

установил:

27 октября 2019 года инспектором ДПС ГИБДД составлен протокол об административном правонарушении № на Докталая, поскольку, по мнению должностного лица, указанный выше военнослужащий около 4 часов 15 минут тех же суток управляя на Петропавловском шоссе города Петропавловска-Камчатского Камчатского края автомобилем «

<

...>», регистрационный знак №, отказался выполнить законное требование инспектора ДПС ГИБДД пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Привлекаемый к административной ответственности Докталай в судебном заседании свою виновность в совершении административного правонарушения не признал, пояснил, что 27 октября 2019 года он при обстоятельствах изложенных выше транспортным средством не управлял, а находился дома, при этом указал, что автомобилем «

<

...>», регистрационный знак № в указанное время управлял его знакомый гражданин ФИО8 которому он отдал документы на автомобиль и свое водительское удостоверение. 

Защитник Гладкова Н.Н. в суде указала, при указанных обстоятельствах автомобилем управлял не Докталай, а другое лицо – ФИО8 и ходатайствовала о прекращении производства по данному делу в связи с отсутствием события административного правонарушения. 

Исследовав материалы дела, прихожу к следующим выводам.

Как усматривается из исследованного в суде протокола об административном правонарушении серии № от 27 октября 2019 года, на Докталая был составлен данный протокол сотрудником ДПС ГИБДД, поскольку, по мнению должностного лица, указанный выше военнослужащий около 4 часов 15 минут тех же суток управляя на Петропавловском шоссе города Петропавловска-Камчатского Камчатского края автомобилем «

<

...>», регистрационный знак №, отказался выполнить законное требование инспектора ДПС ГИБДД пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Как следует из протокола № от 27 октября 2019 года Докталаю было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от прохождения которого он отказался. 

Отстранение Докталая от управления транспортным средством подтверждается исследованным в суде протоколом № от 27 октября 2019 года. 

Допрошенный в суде свидетель ФИО8 показал, что в ночь с 26 на 27 октября 2019 года именно он управлял указанным выше автомобилем, принадлежащем Докталаю, который взял у последнего во временное пользование. При этом указал, что следуя по улице Петропавловское шоссе города Петропавловска – Камчатского в районе дома № он нарушил правила дорожного движения, а именно повернул налево в зоне действия дорожного знака «Движение направо» в связи с чем и был остановлен сотрудниками ДПС ГИБДД. Поскольку документов удостоверяющих личность у него с собой не было он предоставил сотрудникам документы на автомобиль и водительское удостоверение на имя Докталая после чего инспектором ДПС было вынесено постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.16 КоАП РФ. 

Поскольку он употреблял спиртные напитки и от него исходил запах алкоголя инспектор ДПС ГИБДД предложил ему пройти освидетельствование на состояние опьянения, от которого он отказался. 

При этом ФИО8 указал, что административный протокол о совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ был оформлен на имя Докталая, а так же и в других протоколах и постановлении указанных выше инспектор ДПС ГИБДД вписывал фамилию Докталая. Кроме того, свидетель пояснил, что он испугался ответственности и поэтому не сообщил свою фамилию инспектору ДПС ГИБДД. 

Инспектор ДПС ГИБДД 

<

...> ФИО3 в суде показал, что он с 26 на 27 октября 2019 года находился на дежурстве в составе патруля ДПС ГИБДД. При осуществлении патрулирования улицы Петропавловское шоссе города Петропавловска – Камчатского, около 3 часов тех же суток ими был остановлен автомобиль «

<

...>», регистрационный знак №, водитель которого нарушил правила дорожного движения, повернув налево в зоне действия дорожного знака «Движение направо», при этом водитель транспортного средства находился с явными признаками алкогольного опьянения и ему было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения от чего он отказался. Поскольку водителем были предоставлены документы на автомобиль и водительское удостоверение на имя Докталая, то и протокол об административном правонарушении был составлен на Докталая. 

Как видно из вступившего в законную силу решения судьи 35 гарнизонного военного суда от 18 декабря 2019 года постановление от 27 октября 2019 года инспектора ДПС ГИБДД УМВД России по городу Петропавловску-Камчатскому по делу об административном правонарушении в отношении Докталая о совершении им 27 октября 2019 года правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях отменено, поскольку как было установлено в суде Докталай 27 октября 2019 года около 4 часов на Петропавловском шоссе города Петропавловска-Камчатского Камчатского края автомобилем «

<

...>», регистрационный знак № не управлял. При этом, было установлено, что указанным автомобилем при изложенных обстоятельствах управлял гражданин ФИО8 

Как указано в статье 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина, и считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном КоАП РФ, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ, одним из обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, является наличие события административного правонарушения.

В соответствии с п.п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствие события административного правонарушения.

Таким образом, поскольку неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, в силу ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ, толкуются в пользу этого лица, а представленные судье в ходе рассмотрения дела доказательства опровергают вину Докталая в совершении вмененного ему административного правонарушения, прихожу к выводу о том, что дело об административном правонарушении подлежит прекращению за отсутствием события административного правонарушения.

Доказательств, свидетельствующих об обратном, и подтверждающих вину Докталая в совершении им административного правонарушения, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь требованиями п. 1 ч. 1 ст. 24.5, 29.9 и 29.10 КоАП РФ,

постановил:

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 о совершении им 27 октября 2019 года административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, прекратить на основании п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, то есть за отсутствием события административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Тихоокеанский флотский военный суд через 35 гарнизонный военный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...> 

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...> 

<

...>