КОПИЯ

Дело № 2-64/2019 г.

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

Приаргунский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Кустовой Н.И.,

при секретаре Сергеевой Г.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в поселке Приаргунск 14 марта 2019 года гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» обратилось с вышеуказанным исковым заявлением, ссылаясь на следующее. ФИО1 на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ОАО «Сбербанк России», получила кредит в сумме 373 000 рублей сроком по ДД.ММ.ГГГГ с уплатой 

<

данные изъяты> % годовых, с зачислением средств на вклад «Универсальный» ДД.ММ.ГГГГ В соответствии с условиями кредитного договора погашение кредита производится заёмщиком ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей (п.3.1 кредитного договора). Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно, одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей (п.3.2. кредитного договора). При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заёмщик уплачивает кредитору неустойку в размере 

<

данные изъяты> процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату просроченной задолженности (включительно) (п.3.3. кредитного договора).

ДД.ММ.ГГГГ заключено дополнительное соглашение № к кредитному договору, подписан график платежей №. Соглашение вступает в силу с даты его подписания сторонами и является неотъемлемой частью кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с дополнительным соглашением № была осуществлена реструктуризация на условиях выплаты по новому графику платежей в суммах и сроки, предусмотренные графиком. 

ДД.ММ.ГГГГ в отношении заемщика был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по данному кредитному договору. На основании статьи 129 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ был отменен. 

Кредитор выполнил свои обязательства перед ответчиком, обязательства по кредитному договору заёмщик исполняет ненадлежащим образом. Денежные средства в счет погашения задолженности вносятся нерегулярно и в недостаточном объеме, в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер полной задолженность по кредиту составил 238628,04 рублей, в том числе: просроченный основной долг в сумме 144037,23 рублей, просроченные проценты по кредиту в сумме 33003,40 рублей, проценты за просроченный основной долг в сумме 1823,16 рублей, неустойка за просроченный основной долг в размере 44759,54 рублей, неустойка за просроченные проценты в размере 15004,71 рублей. 

ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована новая редакция устава Банка с новым фирменным наименованием: полное наименование банка: Публичное акционерное общество "Сбербанк России", сокращенное наименование банка: ПАО Сбербанк. При изменении типа акционерного общества путем преобразования ОАО «Сбербанк России» в ПАО Сбербанк не возникло нового юридического лица. 

Просит суд досрочно взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 238628,04 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5586,28 рублей.

Представитель истца ПАО Сбербанк, действующий на основании доверенности, ФИО2 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в её отсутствие, на исковых требованиях настаивала в полном объеме, поэтому на основании части 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее- ГПК РФ) суд рассмотрел дело без его участия. 

Ответчик ФИО1 надлежащим образом оповещена о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явилась, обратилась с заявлением о рассмотрении дела в её отсутствие, поэтому в силу части 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд счёл возможным рассмотреть дело без её участия.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 ("Заем") главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 "Кредит" и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии со ст.309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен кредитный договор № и дополнительное соглашение № к кредитному договору, подписан график платежей № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.24-30, 16,13). 

В соответствии с условиями кредитного договора банк предоставил ФИО1 кредит в сумме 373 000 рублей, на срок 60 месяцев с даты его фактического предоставления, под 

<

данные изъяты> процентов годовых. ФИО1 приняла на себя обязательства возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора.

Денежные средства заёмщиком были получены в полном объеме, что ответчиком не оспаривалось.

В соответствии с пунктом 3.1 договора погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком аннуитетными платежами ежемесячно в платежную дату, начиная с месяца, следующего за месяцем получения кредита. 

Согласно пункта 3.2 договора уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком в платежные даты в составе ежемесячного аннуитетного платежа, а также при досрочном погашении кредита или его части. 

Согласно п.3.3. договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и (или) уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно). 

На основании пункта 4.2.3 договора кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и (или) уплате процентов за пользование кредитом по договору.

До получения кредита клиенту представлена информация о полной стоимости кредита, где указаны размер процентной ставки, неустойки, прядок их погашения. ФИО1 согласилась с данными условиями, приняла их, о чём свидетельствует её подпись в договоре.

В связи с ненадлежащим исполнением взятых на себя обязательств у ФИО1 перед банком образовалась задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 238 628.04 рублей, что подтверждается представленным банком расчётом задолженности (л.д. 19-22). 

Расчет задолженности ответчиком не оспорен.

Требования истца о взыскании с ответчика просроченного основного долга в сумме 144037 рублей 23 копейки, просроченных процентов по кредиту в сумме 33003 рубля 40 копеек, процентов за просроченный основной долг в сумме 1823 рубля 16 копеек подлежат удовлетворению.

Также подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика в его пользу неустойки за просроченный основной долг в размере 44 759 рублей 54 копейки, за просроченные проценты в размере 15004 рубля 71 копейка.

Согласно пункту 3.4 договора при исчислении процентов за пользование кредитом и неустойки в расчет принимается фактическое количество календарных дней в периоде, за который производится оплата, а в году - действительное число календарных дней (365 или 366 соответственно).

Согласно ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. 

Снижение неустойки возможно в исключительных случаях и по заявлению должника с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым. Бремя доказывания несоразмерности начисленной неустойки последствиям нарушения обязательств лежит на должнике, заявившем о её уменьшении (п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №).

ФИО1 с заявлением об уменьшении размера неустойки не обращалась. 

Проверив расчет неустойки за заявленный период, суд признаёт его правильным.

В нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлено доказательств, опровергающих доводы истца, расчёт суммы задолженности не оспорен, другого расчёта ответчиком не представлено, также не представлено доказательств, свидетельствующих о надлежащем исполнении ФИО1 условий кредитного договора погашения указанной задолженности. 

ДД.ММ.ГГГГ исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № Приаргунского судебного района 

<

адрес>, мировым судьёй судебного участка № Приаргунского судебного района 

<

адрес> был вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 233158,57 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2765,79 рублей. 

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьёй судебного участка № Приаргунского судебного района 

<

адрес> судебный приказ был отменен по заявлению ФИО1 

Согласно части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При обращении с исковым заявлением в суд согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ истцом уплачена государственная пошлина в размере 2820 рублей 49 копеек и принята в зачёт уплаченная государственная пошлина по платёжному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2765 рублей 79 копеек при подаче заявления о выдаче судебного приказа (ДД.ММ.ГГГГ), который был в последствии отменен. Поскольку исковые требования удовлетворены, суд взыскивает с ответчика в пользу истца уплаченную государственную пошлину в размере 5586 рублей 28 копеек. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить.

Взыскать досрочно по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность в сумме 238628 (двести тридцать восемь тысяч шестьсот двадцать восемь) рублей 04 копейки, в том числе: просроченный основной долг в сумме 144037 (сто сорок четыре тысячи тридцать семь) рублей 23 копейки, просроченные проценты по кредиту в сумме 33003 (тридцать три тысячи три) рубля 40 копеек, проценты за просроченный основной долг в сумме 1823 (одна тысяча восемьсот двадцать три) рубля 16 копеек, неустойку за просроченный основной долг в размере 44759 (сорок четыре тысячи семьсот пятьдесят девять) рублей 54 копейки, неустойку за просроченные проценты в размере 15004 (пятнадцать тысяч четыре) рубля 71 копейка. 

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» расходы по уплате государственной пошлины в размере 5586 (пять тысяч пятьсот восемьдесят шесть) рублей 28 копеек. 

Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы в Приаргунский районный суд в течение месяца. 

Председательствующий- подпись.

Решение не вступило в законную силу.

Подлинник документа подшит в гражданском деле

№2-64/2019 г. Приаргунского районного суда.

Согласовано: судья- Н.И.Кустова.