судья: фио

адм. дело № 33а-1702/2026

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30 марта 2026 года адрес

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе: председательствующего судьи Коневой С.И.,

судей фио, фио,

при секретаре Шкурине С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио административное дело по апелляционной жалобе представителя административного ответчика ФИО1 по ордеру адвоката Погребняка Р.В. на решение Кузьминского районного суда адрес от 11 июня 2025 г. по административному делу по административному иску Инспекции Федеральной налоговой службы № 21 по адрес к ФИО1 о взыскании налогов на доходы и имущество физических лиц, пени и штрафа,

УСТАНОВИЛА:

ИФНС России № 21 по адрес обратилась в суд с административным иском к ФИО1 о взыскании налогов на доходы и имущество физических лиц, пени и штрафа.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что фио в 2020 году являлась собственником квартиры по адресу: адрес, и гаражей по адресу: адрес, бокс 16, м/м33. Также административный ответчик в 2021 году являлась собственником гаража по адресу: адрес, бокс 16. За 2020-2021 годы административному ответчику был начислен налог на имущество в размере сумма. Кроме того, в 2020 году ФИО1 был получен доход от продажи квартиры по адресу: адрес, и гаража по адресу: адрес, м/м33.

По данному факту ИФНС России № 21 по адрес была проведена камеральная налоговая проверка, по итогам которой 29.05.2023 года принято решение № 6763 о привлечении ФИО1 к ответственности за совершение налогового правонарушения. Данным решением административному ответчику был начислен налог на доходы физических лиц за 2020 год в размере сумма и выставлены штрафы в общей сумме сумма. Налог на имущество физических лиц, налог на доходы и штраф в установленный законом срок и до настоящего времени не уплачены. За несвоевременную уплату налогов на доходы и имущество физических лиц административному ответчику были начислены пени в сумме сумма, которые также до настоящего времени не уплачены.

В связи с указанным административный истец просил взыскать с ФИО1 указанные суммы налогов, пени и штрафа.

Решением Кузьминского районного суда адрес от 11 июня 2025 г. требования удовлетворены.

Судебным актом постановлено:

«Административные исковые требования Инспекции Федеральной налоговой службы № 21 по адрес к ФИО1 о взыскании налогов на доходы и имущество физических лиц, пени и штрафа – удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО1 в пользу Инспекции Федеральной налоговой службы № 21 по адрес налог на имущество физических лиц за 2020-2021 годы в сумме сумма, налог на доходы физических лиц за 2020 год в размере сумма, штраф - сумма, пени – сумма, всего: сумма.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере сумма.».

Представителем административным ответчиком ФИО1 по ордеру адвокатом Погребняком Р.В. подана апелляционная жалоба на постановленное решение, в которой просит решение отменить, как вынесенное в нарушение действующего законодательства, указывает, что судом неверно определены обстоятельства, подлежащие установлению при рассмотрении административного дела, неправильно применены нормы материального права.

Представитель административного ответчика ФИО1 по ордеру адвокат Погребняк Р.В. в суд апелляционной инстанции явился, доводы жалобы поддержал.

Представитель административного ответчика фио просил рассмотреть дело в отсутствие административного ответчика и его отсутствие.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, сочтя возможным в соответствии с правилами, установленными статьями 150 и 152 КАС РФ, рассмотреть дело в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не явившихся в заседание суда апелляционной инстанции, не сообщивших об уважительных причинах своей неявки и не просивших об отложении слушания дела, проверив решение, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены судебного акта.

В соответствии с частью 2 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела, недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела, несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела, нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении настоящего дела судом первой инстанции допущено не было.

В соответствии со статьей 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Обязанность оплачивать законно установленные налоги и сборы определена положениями статьи 57 Конституции Российской Федерации и статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ).

В соответствии со статьей 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Согласно п. 1 ст. 48 НК РФ в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сбора, плательщиком страховых взносов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем (далее в настоящей статье - физическое лицо), в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, драгоценных металлов на счетах (во вкладах) в банке, и наличных денежных средств, этого физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов.

Судом первой инстанции установлено, что административный ответчик фио в 2020 году являлась собственником квартиры по адресу: адрес, и гаражей по адресу: адрес, бокс 16, м/м33. Также административный ответчик в 2021 году являлась собственником гаража по адресу: адрес, бокс 16.

Сумма налога на имущество физических лиц, подлежащая уплате ФИО1 за 2020-2021 годы за вышеназванное недвижимое имущество, составляет сумма. В налоговых уведомлениях установлены сроки для уплаты налога на имущество физических лиц за 2020-2021 годы – не позднее 01.12.2021 года и 01.12.2022 года.

В 2020 году административным ответчиком был получен доход от продажи квартиры по адресу: адрес, и гаража по адресу: адрес, м/м33.

По данному факту ИФНС России № 21 по адрес была проведена камеральная налоговая проверка, по итогам которой 29 мая 2023 года принято решение № 6763 о привлечении ФИО1 к ответственности за совершение налогового правонарушения. Данным решением ей был начислен налог на доходы физических лиц за 2020 год в размере сумма.

Кроме того, указанным решением административному ответчику были выставлены штрафы на основании п. 1 ст. 119 НК РФ за непредставление налоговой декларации в установленный законом срок в размере сумма, и на основании п. 1 ст. 122 НК РФ за неуплату налога на доходы – сумма.

Вышеназванное решение ИФНС России № 21 по адрес было направлено по почте административному ответчику, что подтверждается списком почтовых отправлений, до настоящего времени в установленном законом порядке не оспорено и незаконным не признано.

Проанализировав действующее правовое регулирование спорных правоотношений, во взаимосвязи с установленными по делу обстоятельствами, применительно к положениям Налогового кодекса РФ, гл. 32 КАС РФ суд первой инстанции правильно удовлетворил требование налоговой инспекции о взыскании спорной недоимки, мотивировав тем, что процедура взыскания задолженности налоговым органом соблюдена, размер недоимки проверен и признан верным, подтвержден материалами дела, вследствие чего рассматриваемая задолженность подлежит взысканию.

При решении вопроса о восстановлении пропущенного срока, обстоятельства дела получили надлежащую оценку, поэтому доводы апелляционной жалобы о пропуске налоговым органом срока для обращения в суд, отсутствии оснований для восстановления указанного срока не опровергают выводов решения суда и потому не могут служить основанием к отмене этого решения; как верно указал суд, налоговым органом последовательно принимались меры по взысканию налоговой задолженности, уполномоченным государственным органом явно выражена воля на взыскание в принудительном порядке с административного ответчика неуплаченных сумм налога, а также пени, в связи с чем подано заявление о вынесении судебного приказа, предъявлен настоящий административный иск, при этом административный ответчик, имея в собственности имущество и являясь гражданином Российской Федерации, достоверно зная о наличии у него публичной обязанности по уплате налогов, которая им не исполнена, фактически уклонился от исполнения такой обязанности.

Оснований согласиться с доводами апелляционной жалобы не имеется; они направлены на переоценку доказательств, установленных по делу фактических обстоятельств, и при этом не содержат в себе обстоятельств, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда.

Таким образом, по доводам апелляционной жалобы и изученным материалам дела оснований, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, для отмены или изменения решения суда первой инстанции, судебной коллегией не установлено.

Судебная коллегия соглашается с постановленным решением суда, поскольку оно соответствует требованиям закона, обстоятельства по делу установлены верно.

Доводы апелляционной жалобы о том, что квартира по адресу: адрес, была получена ФИО1 по брачному договору, в связи с чем доход от ее продажи не облагается налогом, не могут быть приняты во внимание.

Подпунктом 2 пункта 1 статьи 228 НК РФ установлено, что исчисление и уплату налога производят физические лица - исходя из сумм, полученных от продажи имущества, принадлежащего этим лицам на праве собственности, и имущественных прав, за исключением случаев, предусмотренных п. 17.1 ст. 217 НК РФ, когда такие доходы не подлежат налогообложению, а также если иное не предусмотрено главой 23 НК РФ.

На основании пункта 17.1 статьи 217 и пункта 2 статьи 217.1 НК РФ освобождаются от налогообложения доходы, получаемые физическими лицами за соответствующий налоговый период от продажи объектов недвижимого имущества, а также долей в указанном имуществе при условии, что такой объект находился в собственности налогоплательщика в течение минимального предельного срока владения объектом недвижимого имущества и более.

В соответствии с пунктом 4 статьи 217.1 НК РФ минимальный предельный срок владения объектом недвижимого имущества составляет пять лет, за исключением случаев, указанных в пункте 3 статьи 217.1 Кодекса.

В соответствии с пунктом 2 статьи 8.1 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

Таким образом, по общему правилу минимальный предельный срок владения объектом недвижимого имущества исчисляется с даты государственной регистрации на него права собственности.

На основании пункта 2 статьи 8.1 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

При этом статьей 219 ГК РФ установлено, что право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Таким образом, по общему правилу для целей налогообложения минимальный предельный срок владения проданным объектом недвижимого имущества исчисляется с даты государственной регистрации на него права собственности.

Государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав на недвижимое имущество осуществляются в соответствии с Федеральным законом Российской Федерации от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», вступившим в силу с 1 января 2017 года.

В соответствии с частью 1 статьи 41 Федерального закона № 218-ФЗ и случае образования двух и более объектов недвижимости в результате раздела объекта недвижимости, объединения объектов недвижимости, перепланировки помещений, изменения границ между смежными помещениями в результате перепланировки или изменения границ смежных машино-мест государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав осуществляются одновременно в отношении всех образуемых объектов недвижимости.

Согласно части 3 статьи 41 Федерального закона № 218-ФЗ снятие с государственного кадастрового учета и государственная регистрация прекращения прав на исходные объекты недвижимости осуществляются одновременно с государственным кадастровым учетом и государственной регистрацией прав на все объекты недвижимости, образованные из таких объектов недвижимости.

Исходя из изложенного если в результате действий с объектами недвижимого имущества образуются новые объекты недвижимого имущества, а старые объекты прекращают свое существование, то, минимальный предельный срок владения такими новыми объектами исчисляется с даты государственной регистрации на них права собственности (Письмо Минфина России от 19.08.2022 № 03-04-05/81087).

Как установлено судом, квартира перешла в собственность административного ответчика на основании дополнительного соглашения к брачному договору, которое было заключено 11 сентября 2018 года, в связи с чем срок владения ФИО1 данной квартирой до продажи её в 2020 году составил менее установленного законом предельного срока, следовательно, доход от продажи данной квартиры облагается налогом.

Таким образом, административный ответчик как лицо, за которым в вышеуказанные налоговые периоды было зарегистрировано право собственности на недвижимое имущество, и получившее в 2020 году доход, является плательщиком налогов на доходы и имущество физических лиц.

Оснований не согласиться с указанными выводами районного суда судебная коллегия не усматривает, поскольку они подтверждаются материалами дела.

Несогласие административного ответчика с выводами суда, иная оценка фактических обстоятельств дела не означают, что при рассмотрении дела допущена судебная ошибка, и не подтверждают, что имеет место нарушение судом норм права.

По материалам административного дела, в том числе исходя из доводов апелляционной жалобы, безусловных оснований, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, для отмены или изменения решения суда не установлено.

В связи с изложенным, руководствуясь ст. ст. 177, 308- 311, Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия по административным делам Московского городского суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Кузьминского районного суда адрес от 11 июня 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Решение районного суда и настоящее апелляционное определение могут быть обжалованы в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции и Верховный суд Российской Федерации в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу.

Мотивированное определение изготовлено 01 апреля 2026 года.

Председательствующий

Судьи