Дело № 2-3148/2024

УИД 36RS0006-01-2024-005119-45

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 ноября 2024 года Центральный районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Клочковой Е.В.,

при секретаре Анищенко Ю.И.,

с участием представителя ответчика,

в отсутствие истца,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «ДНС РИТЕЙЛ» о расторжении договора купли-продажи видеокарты, взыскании денежных средств, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов,

установил:

ФИО1 обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что 25.06.2021 истец приобрел у ответчика товар – видеокарту PCI-E Power color AMD Radeon RX 6800 XT Red Devil 16384MB 256 bit GDDR6 [AXRX 6800XT 16GBD6-3DHE/OC] HDMIDP серийный номер LG2102003840 стоимостью 124 999 рублей. 

В процессе эксплуатации товара истцом были обнаружены дефекты, в связи с чем, истец обратился в экспертную организацию ООО «Экспертно-правовая группа» для проведения экспертизы товара на предмет наличия производственных дефектов. В соответствии с заключением специалиста № Н 47-24 от 26.02.2024 в видеокарте выявлены существенные недостатки (неисправное техническое состояние), которые были отнесены экспертном к производственным дефектам и технически неустранимым.

В связи с этим, 20.03.2024 истец направил ответчику претензию, в которой просил в добровольном порядке принять обратно некачественный товар, возместить уплаченную за него денежную сумму, а также возместить убытки в виде расходов на составление претензии, производство экспертизы и моральный вред.

До настоящего времени ответчик на претензию не ответил, денежные средства не возместил.

На основании изложенного, истец просит расторгнуть договор купли-продажи видеокарты, взыскать с ответчика стоимость некачественного товара в размере 124 999 рублей, неустойку за нарушение за период с 09.04.2024 по 31.05.2024 в размере 64 999,48 рублей, а также неустойку за каждый день просрочки по день фактического исполнения решения суда, штраф, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, расходы по оплате досудебной экспертизы в размере 20 000 рублей, почтовые расходы в размере 1000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 40 000 рублей.

Представитель ответчика по доверенности ФИО2 с иском не согласилась, считала его не подлежащим удовлетворению. С заключением судебной экспертизы согласна.

Истец ФИО1, представитель истца по ордеру адвокат Ермилов Е.В. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о чем имеется телефонограмма.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав и оценив материалы гражданского дела, приходит к следующим выводам.

Как установлено судом, 25.06.2021 истец приобрел у ответчика товар – видеокарту PCI-E Power color AMD Radeon RX 6800 XT Red Devil 16384MB 256bit GDDR6 [AXRX 6800XT 16GBD6-3DHE/OC] HDMIDP серийный номер LG2102003840 стоимостью 124 999 рублей. 

В процессе эксплуатации товара истцом были обнаружены дефекты, в связи с чем, истец обратился в экспертную организацию ООО «Экспертно-правовая группа» для проведения экспертизы товара на предмет наличия производственных дефектов. В соответствии с заключением специалиста № Н 47-24 от 26.02.2024 в видеокарте выявлены существенные недостатки (неисправное техническое состояние), которые были отнесены экспертном к производственным дефектам и технически неустранимым.

В связи с этим, 20.03.2024 истец направил ответчику претензию, в которой просил в добровольном порядке принять обратно некачественный товар, возместить уплаченную за него денежную сумму, а также возместить убытки в виде расходов на составление претензии, производство экспертизы и моральный вред.

В ответ на претензию ООО «ДНС Ритейл» направило письмо с предложением предоставить товар для проведения проверки качества, однако 06.05.2024 данное письмо было возвращено в связи с истечением срока хранения.

Согласно ч. 1 ст. 454 Гражданского кодекса РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу ст. 492 Гражданского кодекса РФ по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью. 

К отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

В силу ст. 9 ФЗ РФ № 15-ФЗ от 26.01.1996 г. «О введении в действие части второй Гражданского кодекса РФ» в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретший, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом РФ, а также правами, предоставленными потребителю Законом РФ «О защите прав потребителя» и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами. 

Согласно п.2 ст.455 ГФ РФ договор может быть заключен на куплю- продажу товара, имеющегося в наличии у продавца в момент заключения договора, а также товара, который будет создан или приобретен продавцом в будущем, если иное не установлено законом или не вытекает из характера товара.Основной обязанностью продавца является передача товара (п. 1 ст.456 ГК РФ).

Как следует из положений ст.470 ГК РФ, товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 настоящего Кодекса, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли- продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются. В случае, когда договором купли-продажи предусмотрено предоставление продавцом гарантии качества товара, продавец обязан передать покупателю товар, который должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 настоящего Кодекса, в течение определенного времени, установленного договором (гарантийного срока). Гарантия качества товара распространяется и на все составляющие его части (комплектующие изделия), если иное не предусмотрено договором купли-продажи.

В соответствии со ст. 18 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками (п. 1).

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев:

обнаружение существенного недостатка товара;

нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара;

невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

В соответствии с пунктом 7 постановления Правительства Российской Федерации от 10 ноября 2011 г. N 924 "Об утверждении перечня технически сложных товаров" к технически сложным товарам относятся системные блоки, компьютеры стационарные и портативные, включая ноутбуки, и персональные электронные вычислительные машины.

В соответствии с Общероссийским классификатором видов экономической деятельности (ОК 029-2014 (КДЕС Ред. 2)) к производству компьютеров, электронных и оптических изделий относится (код 26 ОКВЭД) в том числе производство видеокарт (код 26.12 ОКВЭД).

Видеокарта является мультимедийным устройством, предназначенным для обработки данных, формирования и вывода изображения через интегрированные интерфейсы на экран, является составляющей частью компьютерной техники, и как следствие - технически сложным товаром.

По ходатайству ООО «ДНС Ритейл» судом была назначена судебная техническая экспертиза.

Согласно заключению ООО «Воронежский центр экспертизы и оценки»№ 333 от 31.10.2024в предъявленной на исследование видеокарта PCI-E Power color AMD Radeon RX 6800 XT Red Devil 16384MB 256 bit GDDR6 [AXRX 6800XT 16GBD6-3DHE/OC] HDMIDP серийный номер LG2102003840выявлены следующие дефекты: видеопамять в нерабочем состоянии: имеется короткое замыкание линии питания видеопамяти относительно общей шины - данный дефект эксплуатационный, возник в результате нарушения правил эксплуатации видеокарты (в результате попадания токопроводящей жидкости на плату и установленные электронные компоненты).

Из полученных в результате осмотра и тестирования фактов, а так же с учетом наличия следов нарушения правил эксплуатации видеокарты и наличия следов токопроводящей жидкости в плате и установленных электронных компонентах, эксперт делает вывод, что выявленные в предъявленной на исследование видеокарте недостатки качества (видеопамять в нерабочем состоянии, короткое замыкание линии питания видеопамяти относительно общей шины) являются эксплуатационными и возникли в результате нарушения правил эксплуатации видеокарты (в результате попадания токопроводящей жидкости на плату и установленные электронные компоненты, см.Фото 3,4), что привело к выходу из строя видеопамяти (произошло короткое замыкание линии питания видеопамяти относительно общей шины).

Между выявленными дефектами видеокарты и следами нарушения правил эксплуатации причинно-следственная связь – имеется.

Гарантированное восстановление работоспособности видеокарты и устранение выявленных дефектов невозможно, так как велика вероятность, что в результате ремонта полностью восстановить заявленные производителем технические характеристики видеокарты не удастся, таким образом по совокупности имеющихся дефектов, эксперт делает вывод, что предъявленная видеокарта PCI-E Power color AMD Radeon RX 6800 XT Red Devil 16384MB 256 bit GDDR6 [AXRX 6800XT 16GBD6-3DHE/OC] HDMIDP, серийный № LG2102003840 имеет критический неустранимый дефект, так как использование продукции по назначению невозможно и гарантированное устранение которого технически невозможно.

Пунктом 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года N 23 «О судебном решении» разъяснено, что судам следует иметь в виду, что заключение эксперта, равно как и другие доказательства по делу, не являются исключительными средствами доказывания и должны оцениваться в совокупности со всеми имеющимися в деле доказательствами (статья 67, часть 3 статьи 86 ГПК РФ). Оценка судом заключения должна быть полно отражена в решении. При этом суду следует указывать, на чем основаны выводы эксперта, приняты ли им во внимание все материалы, представленные на экспертизу, и сделан ли им соответствующий анализ.

Суд считает, что при принятии решения по настоящему спору следует руководствоваться именно указанным заключением судебной экспертизы, поскольку оно соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ. В ходе исследования экспертом использовались общепринятые методики; выводы эксперта мотивированы, основаны на всесторонней оценке обстоятельств дела, материалов проведенных исследований; эксперт предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения, судебное исследование произведено на основании материалов дела, не полагаясь на мнение сторон и их позиции по делу, без влияния на него какой либо из сторон, в связи с чем, у суда отсутствуют основания сомневаться в его правильности. Сторона ответчика данное заключение судебной экспертизы не оспаривала, а сторона истца, извещенная о дате и времени судебного заседания и ознакомленная с заключением, каких-либо возражений не направила.

Согласно п.6 ст. 18 Закона РФ "О защите прав потребителей" продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, на который не установлен гарантийный срок, если потребитель докажет, что они возникли до передачи товара потребителю или по причинам, возникшим до этого момента.

В отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. 

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В данном случае заключением судебной экспертизы подтверждено, что недостатки видеокарты носят эксплуатационный характер, доказательств возникновения недостатка товара производственного характера в материалы дела не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для расторжения договора купли-продажи видеокарты и взыскания стоимости некачественного товара в размере 124 999 рублей.

В связи с отказом в удовлетворении указанного требования, требования о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вредаи судебных расходов также не подлежат удовлетворению, поскольку являются производными от первоначальных. 

Руководствуясь ст.ст. 56, 194 - 198 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ООО «ДНС РИТЕЙЛ» о расторжении договора купли-продажи видеокарты, взыскании денежных средств, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов оставить без удовлетворения.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Воронежский областной суд через Центральный районный суд г. Воронежа в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.В. Клочкова

Решение в окончательной форме изготовлено 06.12.2024.