дело № 1-383

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Пенза 26 декабря 2019 года

Октябрьский районный суд г.Пензы в составе председательствующего судьи Лагутиной Е.А.

при секретаре Варламовой Ю.П.,

с участием государственных обвинителей старшего помощника прокурора Ленинского района г.Пензы Ножкиной Т.В., помощника прокурора Ленинского района г.Пензы Рискина Д.А.,

подсудимых ФИО1, ФИО3, ФИО4, 

защитников Костина К.В., представившего удостоверение № 824 и ордер № 0840 от 7.10.2019 года МРКА «Адвокатская консультация № 11», ФИО5, представившего удостоверение № 807 и ордер № 000529 от 24.12.2019 года ПОКА № 3, ФИО6, представившего удостоверение № 202 и ордер № 4916 от 17.10.2019 года ПОКА, ФИО7, представившего удостоверение № 802 и ордер № 571 от 7.10.2019 года РКА «Правовед», ФИО8, представившего удостоверение № 968 и ордер № 005964 от 02.12.2019 года ПОКА № 3,

потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2, Потерпевший №3, 

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, ..., работающего преподавателем в АНО ПО «...», зарегистрированного 

<

адрес>, проживающего 

<

адрес>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 285 УК РФ,

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, с ..., работающего прорабом в ООО «...» (

<

адрес>), зарегистрированного и проживающего 

<

адрес> несудимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.159, ч.2 ст.159 УК РФ,

ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, ... работающего упаковщиком на фабрике «...», ..., зарегистрированного и проживающего 

<

адрес> несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО3 дважды совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана.

ФИО4 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана.

ФИО1 совершил злоупотребление должностными полномочиями, то есть использование должностным лицом своих служебных полномочий вопреки интересам службы, если это деяние совершено из иной личной заинтересованности и повлекло существенное нарушение прав и законных интересов граждан и организаций, охраняемых законом интересов общества и государства. 

Преступления совершены ими при следующих обстоятельствах.

У ФИО3, проходившего до 2016 года службу в органах ГИБДД УМВД России по Пензенской области и имеющего в связи с этим знакомых среди сотрудников ГИБДД, в том числе работающих в межрайонном регистрационно-экзаменационном отделе ГИБДД (г. Пенза) УМВД России по Пензенской области (далее – МРЭО ГИБДД (дислокация г. Пенза) УМВД России по Пензенской области, МРЭО ГИБДД), в неустановленное следствием время, но не позднее 04 июля 2018 года, возник преступный умысел об использовании данных знакомств с целью незаконного личного обогащения посредством получения материального вознаграждения от иностранных граждан, желающих осуществить обмен иностранного национального водительского удостоверения на водительское удостоверение Российской Федерации, для чего в соответствии с Правилами проведения экзаменов на право управления транспортными средствами и выдачи водительских удостоверений, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 24.10.2014 № 1097, необходимо сдать квалификационные экзамены на право управления транспортными средствами.

С целью реализации задуманного, в неустановленное следствием время, но не позднее 04 июля 2018 года, находясь на территории г. Пензы, более точное место следствием не установлено, используя личные знакомства среди жителей г. Пензы и Пензенской области, ФИО3, действуя умышленно, из корыстных побуждений, как лично, так и через своих знакомых, в частности ФИО2, распространил среди неограниченного круга лиц заведомо ложную информацию о том, что за денежное вознаграждение в размере не менее 30 000 рублей через должностных лиц МРЭО ГИБДД (дислокация г. Пенза) УМВД России по Пензенской области в нарушение установленного порядка сможет решить для обращающихся к нему кандидатов в водители вопрос о выставлении им оценок «СДАЛ» по итогам сдачи теоретических квалификационных экзаменов на право управления транспортными средствами без фактической проверки их знаний и последующем получении ими водительских удостоверений.

Узнав от неустановленных в ходе следствия лиц заведомо несоответствующую действительности информацию о возможностях ФИО3 за денежное вознаграждение оказать содействие в сдаче в МРЭО ГИБДД (дислокация г. Пенза) УМВД России по Пензенской области теоретического квалификационного экзамена на получение права управления транспортными средствами без фактической проверки теоретических знаний, введенный тем самым в заблуждение, но при этом осознавая противоправность подобных действий и преследуя цель достижения положительного результата за сдачу теоретической части экзамена, будучи уверенным, что самостоятельно сдать данный экзамен он не сможет, в неустановленное следствием время, но не позднее 18 часов 43 минут 04 июля 2018 года к ФИО2 обратился гражданин республики Таджикистан Потерпевший №1, имеющий иностранное национальное водительское удостоверение и желающий осуществить его обмен на водительское удостоверение Российской Федерации.

При этом ФИО2 не осведомленный о реальных преступных намерениях ФИО3, в неустановленное следствием время, но не позднее 18 часов 43 минут 04 июля 2018 года подтвердил Потерпевший №1 наличие у ФИО3 возможности оказать ему содействие в сдаче теоретического экзамена на право управления транспортными средствами в МРЭО ГИБДД (дислокация г. Пенза) УМВД России по Пензенской области, и сообщил, что за совершение подобных действий в его интересах ему необходимо будет передать ФИО3 денежные средства в размере не менее 30 000 рублей, на что Потерпевший №1 согласился.

Сообщив затем ФИО3 в ходе телефонного разговора, состоявшегося между ними в 18 часов 43 минуты 04 июля 2018 года, о факте обращения к нему Потерпевший №1, ФИО2 и ФИО3 договорились о совместной встрече с Потерпевший №1 05 июля 2018 года около магазина «Магнит», расположенного по адресу: 

<

...>.

После этого 05 июля 2018 года около 10 часов 27 минут ФИО3, находясь около магазина «Магнит», расположенного по адресу: 

<

...>, в ходе встречи с ранее ему незнакомым Потерпевший №1, реализуя свой преступный умысел на хищение чужого имущества путем обмана, действуя умышленно, из корыстных побуждений, в присутствии ранее знакомых ФИО11 и ФИО2 а также неизвестного лица, сведения о котором в ходе расследования уголовного дела достоверно не установлены, не осведомленных о его преступных намерениях, осознавая, что не имеет возможности решения вопросов в МРЭО ГИБДД (дислокация г. Пенза) УМВД России по Пензенской области, связанных с обменом иностранных водительских удостоверений и необходимостью для этого сдачи квалификационных экзаменов на право управления транспортными средствами, предусмотренных Правилами проведения экзаменов на право управления транспортными средствами и выдачи водительских удостоверений, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 24.10.2014 № 1097, во время разговора с Потерпевший №1, состоявшегося в вышеуказанное время в вышеуказанном месте, лично сообщил последнему заведомо ложную информацию о том, что он имеет возможность оказать ему (Потерпевший №1) содействие в МРЭО ГИБДД (дислокация г. Пенза) УМВД России по Пензенской области в получении им водительского удостоверения на право управления транспортными средствами на территории Российской Федерации без фактической сдачи последним квалификационного экзамена на знание Правил дорожного движения Российской Федерации за сумму не менее 30 000 рублей.

Тем самым ФИО3 своими умышленными противоправными действиями, обманывая Потерпевший №1, ввел его в заблуждение относительно своих возможностей и намерений решить его вопрос с получением водительского удостоверения в органах ГИБДД, при этом своими действиями и поведением сформировал у него убеждение, что, получив согласие на передачу денег, он (ФИО3) обеспечит ему положительный результат в виде получения водительского удостоверения на право управления транспортными средствами на территории Российской Федерации без фактической сдачи им квалификационного экзамена на знание Правил дорожного движения Российской Федерации.

При этом ФИО3 понимал, что каких-либо действий, направленных на решение вопроса по обмену иностранного водительского удостоверения Потерпевший №1 на водительское удостоверение Российской Федерации путем оказания ему содействия в сдаче теоретической части квалификационного экзамена на знание Правил дорожного движения Российской Федерации, он совершать не собирается.

В свою очередь Потерпевший №1, введенный в заблуждение ФИО3, будучи уверенным, что сдать квалификационный экзамен на знание Правил дорожного движения Российской Федерации самостоятельно он не сможет, не желая наступления для себя негативных последствий, связанных с неполучением водительского удостоверения на право управления транспортными средствами на территории Российской Федерации, дал согласие на передачу ему (ФИО3) денежных средств. 

После этого ФИО3, действуя умышленно, из корыстных побуждений, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана, 06 июля 2018 года в период времени с 14 часов до 14 часов 30 минут, находясь около магазина «Магнит», расположенного по адресу: 

<

...>, в присутствии ранее знакомых ФИО11 и ФИО2, а также ранее незнакомого лица, сведения о котором в ходе расследования уголовного дела достоверно не установлены, не осведомленных о его преступных намерениях, продолжая вводить Потерпевший №1 в заблуждение относительно решения им вопросов в МРЭО ГИБДД (дислокация г. Пенза) УМВД России по Пензенской области, связанных со сдачей квалификационного экзамена по знанию Правил дорожного движения Российской Федерации, необходимого для обмена иностранного водительского удостоверения и получения водительского удостоверения на право управления транспортными средствами на территории Российской Федерации, и не имея на самом деле такой возможности, незаконно получил от Потерпевший №1 денежные средства в размере 30 000 рублей, с которыми с места преступления скрылся и впоследствии, не предпринимая никаких мер по выполнению взятых на себя обязательств, распорядился ими по своему усмотрению.

ФИО1, на основании приказа № 97л/с от 11.04.2014 занимающий должность заместителя начальника отдела – начальника отделения (экзаменационной работы) межрайонного регистрационно-экзаменационного отдела ГИБДД (г. Пенза) УМВД России по Пензенской области (далее – МРЭО ГИБДД (дислокация г. Пенза) УМВД России по Пензенской области, МРЭО ГИБДД), права, служебные обязанности и ответственность которого определяются Конституцией Российской Федерации, Конвенцией о дорожном движении, Гражданским кодексом Российской Федерации, Налоговым кодексом Российской Федерации, Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, Федеральным законом от 07 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции», Федеральным законом от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», Федеральным законом от 27 июля 2010 года № 210-ФЗ «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг», Федеральным законом от 02 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», Федеральным законом от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», Указом Президента Российской Федерации от 15 июня 1998 года № 711 «О дополнительных мерах по обеспечению безопасности дорожного движения», постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 «О Правилах дорожного движения», постановлением Правительства Российской Федерации от 16 мая 2011 года № 373 «О разработке и утверждении административных регламентов исполнения государственных функций и административных регламентов предоставления государственных услуг», постановлением Правительства Российской Федерации от 12 декабря 2012 года № 1284 «Об оценке гражданами эффективности деятельности руководителей территориальных органов федеральных органов исполнительной власти с учетом качества предоставления ими государственных услуг, а также о применении результатов данной оценки как основания для принятия решений о досрочном прекращении исполнения соответствующими руководителями своих должностных обязанностей», постановлением Правительства Российской Федерации от 16 августа 2012 года № 840 «О порядке подачи и рассмотрения жалоб на решения и действия (бездействие) федеральных органов исполнительной власти и их должностных лиц, федеральных государственных служащих, должностных лиц государственных внебюджетных фондов Российской Федерации», постановлением Правительства Российской Федерации от 24 октября 2011 года № 861 «О федеральных государственных информационных системах, обеспечивающих предоставление в электронной форме государственных и муниципальных услуг», постановлением Правительства Российской Федерации от 08 сентября 2010 года № 697 «О единой системе межведомственного электронного взаимодействия», постановлением Правительства Российской Федерации от 24 октября 2014 года № 1097 «О допуске к управлению транспортными средствами», постановлением Правительства Российской Федерации от 14 ноября 2014 года № 1191 «Об утверждении правил возврата водительского удостоверения после утраты оснований прекращения действия права на управление транспортными средствами», соглашением «О сотрудничестве Министерств внутренних дел в сфере обеспечения безопасности дорожного движения», приказом МВД России от 27 апреля 2002 года № 390 «О разработке и утверждении образцов специальной продукции, необходимой для допуска транспортных средств и водителей к участию в дорожном движении», приказом МВД России от 13 мая 2009 года № 365 «О введение в действие водительского удостоверения», приказом МВД России от 18 апреля 2011 года № 206 «О введении в действие международного водительского удостоверения», приказом МВД России от 20 октября 2015 года № 995 «Об утверждении Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по проведению экзаменов на право управления транспортными средствами и выдаче водительских удостоверений», приказом МВД России от 31 января 2017 года № 32 «Об утверждении Порядка определения соответствия условий для проведения теоретического экзамена и (или) экзамена по первоначальным навыкам управления транспортным средством, имеющихся у организации, осуществляющей образовательную деятельность, установленным требованиям», приказом МВД России от 31 января 2017 года № 33 «Об утверждении Порядка взаимодействия с организациями, осуществляющими образовательную деятельность и реализующими основные программы профессионального обучения водителей транспортных средств соответствующих категорий и подкатегорий, и направления экзаменатора», контрактом о прохождении службы в органах внутренних дел Российской Федерации, а также иными нормативными актами, регламентирующими деятельность по охране общественного порядка, обеспечению общественной безопасности и безопасности дорожного движения,

в должностные обязанности которого в соответствии с должностным регламентом, утвержденным 03.08.2017 врио начальника УГИБДД УМВД России по Пензенской области, входит:

- оказывать и контролировать государственные и муниципальные услуги по проведению экзаменов на право управления транспортных средств и выдаче водительских удостоверений, в том числе в электронном виде в соответствии с требованиями Федерального закона от 27 июля 2010 года № 210-ФЗ «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг»;

- осуществлять контроль и прием квалификационных экзаменов на получение права управления транспортными средствами и выдаче водительских удостоверений, проведение теоретического и практических экзаменов (экзамены по первоначальным навыкам управления транспортными средствами, экзамена по управлению транспортными средствами в условиях реального дорожного движения);

- производить выдачу Российских национальных и международных водительских удостоверений, обмен в соответствии с законодательством РФ иностранных водительских удостоверений;

- осуществлять работу по оформлению водительских удостоверений, протоколов экзаменационных комиссий, реестров, проверке по учетам лиц, лишенных права управления транспортными средствами, и лиц, находящихся в розыске;

- осуществлять контроль за порядком выдачи, учета и сохранности бланков специальной продукции;

- в случае выявления преступления, административного правонарушения, происшествия принимать меры по спасению граждан, предотвращению и (или) пресечению преступления, административного правонарушения, задержанию лиц, подозреваемых в их совершении, привлечение к административной ответственности лиц, допустивших административные правонарушения;

- уведомлять непосредственного начальника о каждом случае обращения к нему каких-либо лиц в целях склонения его к совершению коррупционных правонарушений,

являясь должностным лицом, в соответствии с ч. 4 ст. 13 Федерального закона от 07 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции», требования, запросы, представления, предписания которого обязательны для исполнения всеми государственными и муниципальными органами, организациями, должностными лицами и иными лицами, то есть наделенным в соответствии с должностным положением распорядительными полномочиями в отношении неопределенного круга лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, обладая функциями представителя власти и организационно-распорядительными полномочиями по принятию решений, имеющих юридическое значение и влекущих определенные юридические последствия, находясь при исполнении своих служебных обязанностей, 

при этом в силу должностных обязанностей достоверно зная о том, что согласно ст.ст. 25, 26 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» право на управление транспортными средствами предоставляется лицам, сдавшим соответствующие экзамены, а в соответствии с пунктами 2 и 3 Правил возврата водительского удостоверения после утраты оснований прекращения действия права на управление транспортными средствами, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14 ноября 2014 года № 1191, изъятое водительское удостоверение возвращается лицу, подвергнутому административному наказанию в виде лишения права на управление транспортными средствами, по истечении срока лишения этого права, успешно прошедшему в подразделении Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации по месту исполнения постановления суда по делу об административном правонарушении проверку знания им правил дорожного движения путем сдачи теоретического экзамена на предоставление специального права на управление транспортными средствами в соответствии с Правилами проведения экзаменов на право управления транспортными средствами и выдачи водительских удостоверений, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 24 октября 2014 года № 1097 «О допуске к управлению транспортными средствами», совершил злоупотребление должностными полномочиями при следующих обстоятельствах.

В период примерно с 2009 года по 04 июля 2018 года между ФИО1 и ФИО11, ранее также проходившим службу в органах ГИБДД, сложились доброжелательные приятельские отношения, используя которые ФИО11, достоверно осведомленный о занимаемой ФИО1 должности и фактическом месте его работы, получил возможность обращаться к нему по личным вопросам, в том числе связанным со служебной деятельностью последнего, при этом приходить непосредственно в экзаменационный зал здания МРЭО ГИБДД (дислокация г. Пенза) УМВД России по Пензенской области, расположенного по адресу: 

<

...>, где находится рабочее место ФИО1, а также присутствовать при проведении последним теоретических квалификационных экзаменов на право управления транспортными средствами.

При этом о факте наличия у ФИО11 приятельских отношений с ФИО1 был достоверно осведомлен ФИО3, также ранее проходивший службу в органах ГИБДД и состоящий с ФИО11 в длительных дружеских отношениях. ФИО3, осознавая возможность использовать данное обстоятельство в целях незаконного личного обогащения посредством получения материального вознаграждения от лиц, являющихся кандидатами на получение водительского удостоверения на право управления транспортными средствами на территории Российской Федерации, в неустановленное следствием время, но не позднее 04 июля 2018 года, находясь на территории г. Пензы, более точное место следствием не установлено, действуя умышленно, из корыстных побуждений, в ходе личного общения с ФИО4, проживающим с ним по соседству, сообщил последнему о наличии у него связей в межрайонном регистрационно-экзаменационном отделе ГИБДД (г. Пенза) УМВД России по Пензенской области (далее – МРЭО ГИБДД (дислокация г. Пенза) УМВД России по Пензенской области, МРЭО ГИБДД), не конкретизируя сведения о данных связях, и предложил ему распространить эту информацию среди лиц из числа своего окружения, сообщив при этом последнему, что готов оказать содействие кандидатам на получение водительского удостоверения в сдаче ими теоретического квалификационного экзамена на право управления транспортными средствами за 35 000 рублей, на что последний согласился.

После этого в неустановленное следствием время, но не позднее 04 июля 2018 года, у ФИО4, находящегося на территории г. Пензы либо Пензенской области, более точное место следствием не установлено, лично не имеющего каких-либо связей в МРЭО ГИБДД (дислокация г. Пенза) УМВД России по Пензенской области и не знающего достоверно о реальных возможностях ФИО3 в решении вышеуказанных вопросов, возник преступный умысел использовать данную ситуацию и предложение последнего для незаконного личного обогащения. 

Действуя умышленно, из корыстных побуждений, используя личные знакомства среди жителей г. Пензы и Пензенской области, ФИО4 распространил среди неограниченного круга лиц заведомо ложную для него в силу вышеуказанных обстоятельств информацию о том, что за денежное вознаграждение в размере 40 000 рублей он (ФИО4) через своего знакомого ФИО3 и должностных лиц МРЭО ГИБДД (дислокация г. Пенза) УМВД России по Пензенской области, в нарушение установленного порядка сможет решить для обращающихся к нему кандидатов в водители вопрос о выставлении им оценок «СДАЛ» по итогам сдачи теоретических квалификационных экзаменов на право управления транспортными средствами без фактической проверки их знаний и последующем получении ими водительских удостоверений, инициативно и целенаправленно увеличив размер денежного вознаграждения, ранее озвученного ему ФИО3, на 5 000 рублей.

Узнав от неустановленных в ходе следствия лиц заведомо несоответствующую действительности информацию о возможностях ФИО4 и ФИО3 за денежное вознаграждение оказать содействие в сдаче в МРЭО ГИБДД (дислокация г. Пенза) УМВД России по Пензенской области теоретического квалификационного экзамена на получение права управления транспортными средствами без фактической проверки теоретических знаний, введенные тем самым в заблуждение, но при этом осознавая противоправность подобных действий и преследуя цель достижения положительного результата за сдачу теоретической части экзамена, будучи уверенными, что самостоятельно сдать данный экзамен они не смогут, в неустановленное следствием время, но не позднее 13 часов 17 минут 04 июля 2018 года, посредством телефонной связи к ФИО4 обратились жители Городищенского района Пензенской области Потерпевший №2 и Потерпевший №3, ранее привлеченные к административной ответственности за управление транспортными средствами в состоянии алкогольного опьянения и лишенные в связи с этим права управления сроком на 1 год 6 месяцев каждый. 

В свою очередь, общаясь по отдельности как с Потерпевший №2, так и с Потерпевший №3, в неустановленное следствием время, но не позднее 13 часов 17 минут 04 июля 2018 года, ФИО4, находясь на территории г. Пензы либо Пензенской области, более точное место следствием не установлено, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая, что сам не имеет возможности решить вопрос вышеуказанных лиц, и достоверно не зная о реальных возможностях ФИО3 в решении подобных вопросов, по телефону подтвердил и Потерпевший №2, и Потерпевший №3 заведомо ложную для него в силу вышеуказанных обстоятельств информацию о наличии у него и ФИО3 возможности оказать им содействие в сдаче квалификационного экзамена на знание Правил дорожного движения Российской Федерации в МРЭО ГИБДД (дислокация г. Пенза) УМВД России по Пензенской области, и сообщил, что за совершение подобных действий в их интересах каждому из них необходимо будет передать ему по 40 000 рублей.

Тем самым ФИО4, действуя умышленно, из своих корыстных побуждений, а также в корыстных интересах ФИО3, с целью незаконного обогащения посредством получения материального вознаграждения от лиц, являющихся кандидатами на получение водительского удостоверения на право управления транспортными средствами на территории Российской Федерации, поочередно ввел в заблуждение как Потерпевший №2, так и Потерпевший №3 относительно своих возможностей и возможностей ФИО3 при решении вопроса о сдаче указанными лицами теоретической части квалификационного экзамена на получение водительского удостоверения в органах ГИБДД, при этом своими действиями и поведением сформировал у потерпевших убеждение, что, получив согласие на передачу денег, он (ФИО4) и ФИО3 обеспечат им положительный результат в виде получения водительского удостоверения на право управления транспортными средствами на территории Российской Федерации без фактической сдачи квалификационного экзамена на знание Правил дорожного движения Российской Федерации.

После этого в неустановленное следствием время, но не позднее 13 часов 17 минут 04 июля 2018 года, ФИО4, находясь на территории г. Пензы, более точное место следствием не установлено, сообщил ФИО3 о факте обращения к нему как Потерпевший №2, так и Потерпевший №3, и действуя в соответствии с полученными от него указаниями, умышленно, из своих корыстных побуждений, а также в корыстных интересах ФИО3, продолжая вводить потерпевших в заблуждение относительно имеющихся у него и ФИО3 возможностей, по телефону их заверил, что сначала им необходимо передать ему (ФИО4) денежные средства в вышеуказанном размере, и лишь затем он им назначит конкретный день, когда необходимо будет приехать в МРЭО ГИБДД (дислокация г. Пенза) УМВД России по Пензенской области для сдачи теоретического квалификационного экзамена на право управления транспортными средствами.

При этом Потерпевший №2 и Потерпевший №3, поочередно введенные в заблуждение ФИО4 относительно его возможностей и возможностей ФИО3 по решению вопроса, связанного с получением в МРЭО ГИБДД (дислокация г. Пенза) УМВД России по Пензенской области водительского удостоверения на право управления транспортными средствами на территории Российской Федерации, и будучи уверенными, что сдать квалификационный экзамен на знание Правил дорожного движения Российской Федерации самостоятельно они не смогут, не желая наступления для себя негативных последствий, связанных с неполучением водительского удостоверения на право управления транспортными средствами на территории Российской Федерации, дали согласие на передачу ему (ФИО4) денежных средств в размере по 40 000 рублей каждый.

После этого в неустановленное следствием время, но не позднее 16 часов 04 минут 10 июля 2018 года, находясь на территории г. Пензы, более точное место следствием не установлено, ФИО4, действуя умышленно, из своих корыстных побуждений, а также в корыстных интересах ФИО3, во исполнение ранее достигнутых договоренностей, продолжая реализовывать преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана, осознавая, что сам не имеет возможности оказать содействие потерпевшим в сдаче ими теоретической части квалификационного экзамена на право управления транспортными средствами, получил как от Потерпевший №3, так и от Потерпевший №2, введенных им с подачи ФИО3 в заблуждение относительно их возможностей по решению вопроса, связанного с получением в МРЭО ГИБДД (дислокация г. Пенза) УМВД России по Пензенской области водительского удостоверения на право управления транспортными средствами на территории Российской Федерации, денежные средства в размере по 40 000 рублей от каждого, а всего в размере 80 000 рублей, 10 000 рублей из которых оставил себе, а остальные денежные средства в сумме 70 000 рублей впоследствии в срок не позднее 13 июля 2018 года передал ФИО3 на территории г. Пензы, более точное место следствием не установлено. 

В свою очередь ФИО3, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества путем обмана, осознавая, что он не имеет возможности за денежное вознаграждение каким-либо образом повлиять на результаты сдачи кандидатами в водители теоретической части квалификационного экзамена на право управления транспортными средствами, и в связи с этим не намереваясь в последующем передавать кому-либо из должностных лиц МРЭО ГИБДД (дислокация г. Пенза) УМВД России по Пензенской области полученные ФИО4 от потерпевших денежные средства в размере 70 000 рублей, принадлежащие Потерпевший №2 и Потерпевший №3, и предназначенные для передачи ему, в неустановленное следствием время, но не позднее 09 часов 15 минут 11 июля 2018 года, находясь на территории г. Пензы, более точное место следствием не установлено, обратился с устной просьбой к своему близкому знакомому ФИО11, не осведомленному о преступных действиях вышеуказанных лиц, воспользоваться имеющимися у того приятельскими отношениями с заместителем начальника отдела – начальником отделения (экзаменационной работы) межрайонного регистрационно-экзаменационного отдела ГИБДД (г. Пенза) УМВД России по Пензенской области ФИО1 и попросить в связи с этим последнего об оказании безвозмездной помощи Потерпевший №2 и Потерпевший №3 в сдаче ими теоретических квалификационных экзаменов на право управления транспортными средствами, пояснив ему (ФИО11), что те являются знакомыми ФИО4, на что ФИО11 ответил согласием.

После этого в неустановленное следствием время, но не позднее 09 часов 38 минут 11 июля 2018 года, находясь в неустановленном следствием месте, ФИО11, во исполнение вышеуказанной просьбы ФИО3 обратился с соответствующей просьбой к ФИО1 об оказании им помощи Потерпевший №2 и Потерпевший №3 в сдаче ими теоретического квалификационного экзамена на право управления транспортными средствами, на что ФИО1 согласился.

При этом ФИО3, действуя умышленно, из корыстных побуждений, достоверно осведомленный о наличии вышеуказанной договоренности между ФИО11 и ФИО1, осознавая, что для решения вопроса Потерпевший №2 и Потерпевший №3 не требуется передачи кому-либо денежных средств, но продолжая реализовывать преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана, 10 июля 2018 года примерно в период времени с 16 часов 04 минут до 16 часов 30 минут, находясь на территории г. Пензы, более точное место следствием не установлено, в ходе телефонного разговора с ФИО4 дал ему указание связаться по телефону как с Потерпевший №2, так и с Потерпевший №3, и сообщить о необходимости передачи ему (ФИО3) дополнительно еще по 3 000 рублей каждым, что ФИО4 и сделал.

После чего 11 июля 2018 года в неустановленное следствием время, но не позднее 09 часов 38 минут, находясь на территории г. Пензы, более точное место следствием не установлено, ФИО3, действуя умышленно, из корыстных побуждений, продолжая реализовывать преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана, лично вводя Потерпевший №2 в заблуждение относительно своих возможностей и намерений за денежное вознаграждение повлиять на получение им положительной оценки за сдачу теоретических квалификационных экзаменов на право управления транспортными средствами в МРЭО ГИБДД (дислокация г. Пенза) УМВД России по Пензенской области, не осуществляя при этом каких-либо возмездных действий в его интересах, лично получил от Потерпевший №2 денежные средства в размере 3 000 рублей.

В свою очередь ФИО1, действуя из иной личной заинтересованности, обусловленной стремлением оказать услугу своему знакомому ФИО11 в связи со сложившимися между ними приятельскими отношениями, желая при этом их сохранить, осознавая, что в его служебные полномочия в соответствии с Федеральным законом от 07.02.2011 №3-ФЗ «О полиции», должностным регламентом, иными нормативными документами, входит осуществление экзаменационной проверки теоретических знаний Правил дорожного движения и проверка навыков управления транспортными средствами, выставление кандидатам в водители оценок за это, умышленно злоупотребляя этими полномочиями, используя их вопреки интересам службы, в нарушение установленного порядка сдачи квалификационных экзаменов, а также в нарушение требований ст.ст. 25, 26 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», пунктов 2 и 3 Правил возврата водительского удостоверения после утраты оснований прекращения действия права на управление транспортными средствами, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14 ноября 2014 года № 1191, 11 июля 2018 года в период времени с 09 часов 44 минут до 10 часов 27 минут, находясь на своем рабочем месте в экзаменационном зале МРЭО ГИБДД (дислокация г. Пенза) УМВД России по Пензенской области по адресу: 

<

...>, в ходе процедуры проверки теоретических знаний кандидатов в водители на автоматизированном рабочем месте незаконно осуществил содействие Потерпевший №2 в сдаче экзамена, а именно организовал сдачу за него теоретического экзамена неустановленным следствием лицом в объеме, необходимом для получения оценки «СДАЛ», тем самым злоупотребил своими должностными полномочиями.

Непосредственно после завершения процедуры теоретического экзамена, находясь на своем рабочем месте, ФИО1, действуя из указанной выше иной личной заинтересованности, продолжая злоупотреблять своими должностными полномочиями, лично осуществил внесение в экзаменационный лист проведения теоретического экзамена заведомо ложных сведений о положительной сдаче кандидатом в водители Потерпевший №2 теоретического экзамена, а также заверение данного факта своей подписью.

Аналогичным образом 13 июля 2018 года в неустановленное следствием время, но не позднее 10 часов 31 минуты, находясь на территории г. Пензы, более точное место следствием не установлено, ФИО3, действуя умышленно, из корыстных побуждений, продолжая реализовывать преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана, лично вводя Потерпевший №3 в заблуждение относительно своих возможностей и намерений за денежное вознаграждение повлиять на получение им положительной оценки за сдачу теоретических квалификационных экзаменов на право управления транспортными средствами в МРЭО ГИБДД (дислокация г. Пенза) УМВД России по Пензенской области, не осуществляя при этом каких-либо возмездных действий в его интересах, лично получил от Потерпевший №3 денежные средства в размере 3 000 рублей.

Таким образом своими совместными преступными действиями ФИО3 и ФИО4 путем обмана незаконно получили от Потерпевший №2 и Потерпевший №3 денежные средства в размере по 43 000 рублей с каждого, а всего денежные средства на общую сумму 86 000 рублей, с которыми с места преступления скрылись и впоследствии распорядились ими по своему усмотрению.

Аналогичным образом ФИО1, действуя из иной личной заинтересованности, обусловленной стремлением оказать услугу своему знакомому ФИО11 в связи со сложившимися между ними приятельскими отношениями, желая при этом их сохранить, осознавая, что в его служебные полномочия в соответствии с Федеральным законом от 07.02.2011 №3-ФЗ «О полиции», должностным регламентом, иными нормативными документами, входит осуществление экзаменационной проверки теоретических знаний Правил дорожного движения и проверка навыков управления транспортными средствами, выставление кандидатам в водители оценок за это, умышленно злоупотребляя этими полномочиями, используя их вопреки интересам службы, в нарушение установленного порядка сдачи квалификационных экзаменов, а также в нарушение требований ст.ст. 25, 26 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», пунктов 2 и 3 Правил возврата водительского удостоверения после утраты оснований прекращения действия права на управление транспортными средствами, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14 ноября 2014 года № 1191, 13 июля 2018 года в период времени с 10 часов 37 минут до 12 часов 01 минуты, находясь на своем рабочем месте в экзаменационном зале МРЭО ГИБДД (дислокация г. Пенза) УМВД России по Пензенской области по адресу: 

<

...>, в ходе процедуры проверки теоретических знаний кандидатов в водители на автоматизированном рабочем месте, незаконно осуществил содействие Потерпевший №3 в сдаче экзамена, а именно организовал сдачу за него теоретического экзамена неустановленным следствием лицом в объеме, необходимом для получения оценки «СДАЛ», тем самым злоупотребил своими должностными полномочиями.

Непосредственно после завершения процедуры теоретического экзамена, находясь на своем рабочем месте, ФИО1, действуя из указанной выше иной личной заинтересованности, продолжая злоупотреблять своими должностными полномочиями, лично осуществил внесение в экзаменационный лист проведения теоретического экзамена заведомо ложных сведений о положительной сдаче кандидатом в водители Потерпевший №3 теоретического экзамена, а также заверение данного факта своей подписью.

На основании вышеуказанных экзаменационных листов и составленных на основании них протоколов экзаменов у Потерпевший №2 и Потерпевший №3 независимо от факта передачи ими денежных средств ФИО4 и ФИО3 возникло право на управление транспортными средствами конкретной категории, что послужило в дальнейшем основанием для получения ими водительских удостоверений.

При этом ФИО1 в силу занимаемой должности был осведомлен, что экзаменационный лист проведения теоретического экзамена и протокол проведения экзаменов удостоверяют юридический факт сдачи теоретического экзамена и влекут юридически значимые последствия в виде предоставления права на получение водительского удостоверения, в связи с чем являются официальными документами. 

Совершенные ФИО1 указанные умышленные преступные действия, связанные с организацией сдачи квалификационных экзаменов без фактической проверки теоретических знаний, повлекли незаконное получение Потерпевший №2 и Потерпевший №3 права на управление транспортными средствами соответствующих категорий и незаконную выдачу им водительских удостоверений на право управления транспортными средствами соответствующих категорий, а также существенное нарушение прав и законных интересов граждан и организаций в виде: 

- нарушения гарантируемого ст. 19 Конституции РФ принципа равенства граждан перед законом;

- создания постоянной реальной угрозы жизни и здоровью участникам дорожного движения путем незаконного предоставления права управления транспортными средствами лицам, не подтвердившим в установленном законом порядке и не обладающим необходимыми для этого знаниями и навыками;

- нарушения порядка нормального функционирования в государственном органе МВД РФ его подразделения ГИБДД по выполнению основной его задачи, предусмотренной ст. 1 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», по охране жизни, здоровья и имущества граждан, защите их прав и законных интересов путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий;

- подрыва авторитета органов государственной власти, а именно государственного органа МВД РФ в лице его структурного подразделения - МРЭО ГИБДД УМВД России по Пензенской области и в целом системы правоохранительных органов государства их дискредитацией перед населением г. Пензы и Пензенской области путем создания общественного мнения о вседозволенности и беззакония в деятельности сотрудников органов внутренних дел при исполнении ими своих должностных обязанностей,

а также существенного нарушения охраняемых законом интересов общества и государства по защите общественной нравственности, установленного порядка осуществления государственной власти, правопорядка, общественного порядка и общественной безопасности, обеспечения безопасности дорожного движения, установленных Конституцией Российской Федерации, ФЗ «О полиции», Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, Правилами дорожного движения и иными нормативными документами и ведомственными нормативно-правовыми актами.

Доказательства вины ФИО3 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159 УК РФ, в отношении Потерпевший №1

Подсудимый ФИО3 вину в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.159 УК РФ, признал полностью при обстоятельствах, изложенных в обвинительном заключении, и от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ст.51 Конституции РФ.

Из показаний на предварительном следствии обвиняемого ФИО3 от 24.05.2019 следует, что виновным себя в совершении мошенничества в отношении Потерпевший №1 он признает полностью. Ранее он работал в ГИБДД, уволился примерно в 2015 году. С тех пор у него остались знакомые в ГИБДД. В июне-июле 2018 года к нему через узбеков, которые ранее занимались строительством его дома, обратился Потерпевший №1, чтобы получить водительское удостоверение или сдать экзамен на водительское удостоверение в ГИБДД – точно уже не помнит. На тот момент у него были определенные финансовые трудности, нечем было платить за кредит, поэтому он и решил обмануть Потерпевший №1. При личной встрече, которая, не исключает, что произошла именно 05 июля 2018 года возле магазина «Магнит» на ул. Суворова в г. Пензе, он пообещал Потерпевший №1 решить его вопрос с получением водительского удостоверения. Откуда появилась цифра в 30 тысяч рублей – точно уже не скажет. Возможно он сам назвал данную цифру Потерпевший №1. На данной встрече присутствовал его друг ФИО11, а также ФИО2, который раньше помогал ему со строительством дома, но они о его намерениях не знали. Он рассказал Потерпевший №1, что тому сначала надо пройти медицинскую комиссию, также говорил, что нужно будет сделать потом. Всё это подробно зафиксировано на видеозаписи, которая ранее предъявлялась ему для просмотра. На самом деле он никак не собирался помогать Потерпевший №1, который согласился передать ему 30 000 рублей. 06 июля 2018 года в обеденное время они вновь встретились недалеко от магазина «Магнит». Он был вместе с ФИО11, также на встрече присутствовал ФИО2 и Потерпевший №1 с каким-то своим другом. В ходе этой встречи он вновь стал рассказывать Потерпевший №1, в чем именно будет выражаться его помощь в получении им водительского удостоверения, тем самым убедил Потерпевший №1 в том, что он его не обманет. В процессе разговора ФИО2 передал Потерпевший №1 денежные средства в сумме 30 000 рублей, тот пересчитал их и отдал стоявшему рядом с ним ФИО11. После того, как он получил денежные средства Потерпевший №1, они с ФИО11 уехали. Деньги он оставил себе, потратил на собственные нужды. Спустя некоторое время ему стали звонить как ФИО2, так и Потерпевший №1. Каждому из них он продолжал врать, что скоро решит вопрос Потерпевший №1 в ГИБДД, но делать этого не собирался (т. 3 л.д. 153-155).

Потерпевший Потерпевший №1 показал, что он как гражданин Таджикистана, работающий таксистом в России - в г. Санкт-Петербурге, должен был получить российское водительское удостоверение. Через своих знакомых он узнал, что в г. Пензе ФИО2 может помочь получить такое водительское удостоверение. Примерно в середине июня 2019 года он приехал в г. Пензу, где через своих знакомых нашел ФИО2, который сказал, что организует встречу с человеком, который ему поможет в получении российского водительского удостоверения за 30-35 тысяч рублей. После этого к нему обратились сотрудники СБ УМВД России по Пензенской области, которым было известно, что он обратился к ФИО2, а тот в свою очередь – к ФИО3. Сотрудники собственной безопасности объяснили, что ФИО3 после получения от него денежных средств не станет ему помогать. По просьбе сотрудников он согласился поучаствовать в проведении оперативно-розыскных мероприятий. 5 июля 2018 года он под контролем сотрудников собственной безопасности пришел к магазину «Магнит» по ул. Суворова в г.Пензе вместе с ФИО45. К ним подошли ФИО2 и ФИО3 с товарищем. ФИО3 пообещал ему за 30 000 рублей получить водительское удостоверение в течение трех- четырех дней, и велел пройти медицинскую комиссию. 06 июля 2018 года в период времени с 14 часов до 15 часов он пришел к магазину «Магнит» на ул. Суворова, 166 в г. Пензе, на нем находилась видеокамера, установленная сотрудниками собственной безопасности. С ним также находился ФИО45 и ФИО2. Перед встречей сотрудники собственной безопасности сняли копии с его денег в сумме 35 000 рублей. Он передал деньги ФИО2, который сказал, что ФИО3 от незнакомых деньги не берет. Около магазина «Магнит» к ним подошли ФИО3 с товарищем, с которыми он обсуждал, каким образом он должен будет сдавать экзамен для получения водительского удостоверения. Он сказал, что основную сумму передаст сейчас, а как получит водительское удостоверение, то передаст 5 000 рублей. ФИО3 согласился. ФИО2 вернул ему его 30 000 рублей, которые он передал товарищу ФИО3, а тот – самому ФИО3. ФИО3 уверял его, что он получит водительское удостоверение без проблем, так как ему не нужно будет сдавать теоретическую часть экзамена, сделают это другие люди, ему просто будет необходимо зайти на экзамен и сразу выйти. После этого он ФИО3 не видел. В ходе дальнейшего общения с ФИО2 и ФИО3 по телефону в июле-августе 2018 года они говорили, что 30 000 рублей не хватает для получения водительского удостоверения, необходимо еще 15 000 рублей, на что он дал свое согласие, но только после получения водительского удостоверения. ФИО3 неоднократно по телефону говорил, что необходимо подождать. Затем в ходе телефонных разговоров ФИО3 стал говорить, что его деньги в размере 30 000 рублей ФИО2 забрал, а потом стал его обманывать и говорить, что он ошибся номером. С получением водительского удостоверения ему не помогли. Причиненный ущерб в размере 30 000 рублей является для него значительным, поскольку у него на иждивении находятся супруга и двое детей, его доход на тот момент составлял 30 000 рублей и более. В настоящий момент ФИО3 ему в полном объеме возмещен ущерб, в связи с чем он просит уголовное преследование в отношении ФИО3 прекратить, поскольку они примирились. 

Допрошенный в качестве свидетеля оперуполномоченный по особо важным делам ОРЧ СБ УМВД России по Пензенской области Свидетель №1 показал, что примерно в июне 2018 года поступила оперативная информация о том, что начальник отделения экзаменационной работы МРЭО ГИБДД УМВД России по Пензенской области ФИО1 за денежное вознаграждение, получаемое через посредника – бывшего сотрудника ГИБДД ФИО3, оказывает содействие кандидатам на получение водительского удостоверения в сдаче ими теоретической части квалификационного экзамена. С целью документирования возможной преступной деятельности ФИО1 и ФИО3 в ОРЧ СБ было заведено дело оперативного учета, в рамках которого 26.06.2018 в Пензенском областном суде было получено разрешение на проведение в отношении указанных лиц оперативно-технических мероприятий «Прослушивание телефонных переговоров» и «Снятие информации с технических каналов связи». Результаты прослушивания телефонных переговоров ФИО1 какой-либо заслуживающей оперативного интереса информации не дали. В ходе прослушивания телефонных переговоров ФИО3 было установлено, что в начале июля 2018 года к нему должен был обратиться за помощью в замене на водительское удостоверение Российской Федерации гражданин Таджикистана, личность которого в ходе проведенных ОРМ была установлена как Потерпевший №1 В ходе их общения с Потерпевший №1 тот подтвердил, что его знакомый ФИО2 обещает его познакомить с ФИО3, который за денежное вознаграждение в размере 30-35 тысяч рублей готов оказать ему содействие в замене водительского удостоверения Республики Таджикистан на водительское удостоверение Российской Федерации в МРЭО ГИБДД УМВД России по Пензенской области без фактической сдачи экзамена. Со слов Потерпевший №1 встреча с ФИО3 и ФИО2 у него была назначена на 05 июля 2018 года возле магазина «Магнит» по адресу: 

<

...>. На их предложение принять участие в оперативных мероприятиях с целью фиксации противоправных действий вышеуказанных лиц Потерпевший №1 ответил согласием. После этого начальником УМВД России по Пензенской области было санкционировано проведение ОРМ «наблюдение», в ходе которого Потерпевший №1 был снабжен средствами негласной аудио и видеофиксации. Встреча между Потерпевший №1, ФИО2, ФИО3 и ФИО11, являющимся бывшим сотрудником ГИБДД и поддерживающим дружеские отношения с ФИО3 и ФИО1, состоялась 05 июля 2018 года примерно с 10 часов 25 минут до 10 часов 50 минут возле магазина «Магнит» по ул. Суворова, 168 в г. Пензе. В ходе встречи ФИО3 подтвердил свои намерения за денежное вознаграждение в размере 30 тысяч рублей оказать помощь Потерпевший №1 в сдаче им теоретической части экзамена в МРЭО ГИБДД. Следующая встреча должна была состоятся 06 июля 2018 года, в связи с чем с согласия начальника УМВД России по Пензенской области было принято решение о проведении ОРМ «Оперативный эксперимент». В рамках данного ОРМ Потерпевший №1 были предоставлены собственные денежные средства в размере 35 тысяч рублей, с которых были сняты ксерокопии, после чего Потерпевший №1, также снабженный средствами негласной аудио и видеофиксации, 06 июля 2018 года в период времени примерно с 14 часов 10 минут до 14 часов 20 минут возле магазина «Магнит» по адресу: 

<

...>, вновь встретился с ФИО3 и ФИО2. В ходе данной встречи ФИО3 заверил Потерпевший №1, что для сдачи экзамена в МРЭО ему ничего делать не придется, нужно лишь будет зайти в класс и потом выйти. В процессе общения с ФИО3 Потерпевший №1 передал ему денежные средства в размере 30 тысяч рублей, на что ФИО3 пообещал с ним в последующем связаться. Однако, впоследствии ФИО3 никаких действий в интересах Потерпевший №1 не совершил, денежные средства ему не вернул, в ходе дальнейшего общения по телефону стал делать вид, что с Потерпевший №1 вообще не знаком. Собранные таким образом в отношении ФИО3 материалы ОРД были в последующем рассекречены и предоставлены органу следствия, по результатам рассмотрения которых было возбуждено уголовное дело.

Свидетель ФИО11 показал, что в июле 2018 года два дня подряд вместе со своим знакомым ФИО3 подъезжал к магазину «Магнит» на ул. Суворова в г. Пензе, где у ФИО3 была запланирована встреча с Потерпевший №1 и его земляками. Какие у ФИО3 были общие дела с данными людьми, он не знает. Содержание разговоров между ФИО3 и указанными лицами в ходе встреч не слышал. При второй встрече Потерпевший №1 передал ему денежные средства, но поскольку эти деньги ему не предназначались, он их сразу передал ФИО3. 

Согласно акта оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» 05.07.2018 в 10.27 Потерпевший №1 встретился с ФИО2, ФИО3 и ФИО11 около магазина «Магнит» по адресу: 

<

...>. В ходе разговора договариваются с ФИО3 за 35000 рублей о получении водительского удостоверения (т. 1 л.д. 173-175).

Как следует из акта оперативного эксперимента, 6.07.2018 с денежных купюр Потерпевший №1 в сумме 35000 рублей сделаны копии, составлен акт осмотра и пометки денежных средств. После чего сотрудники ОРЧ (СБ) УМВД России по Пензенской области на автомашине и участвующее лицо Потерпевший №1 проследовали на место встречи, оговоренное ранее с ФИО3, к магазину «Магнит» по адресу: 

<

...>. Примерно в 14.10 06.07.2018 Потерпевший №1 с неизвестным иностранным гражданином встретился с ФИО2, ФИО3 и ФИО11 В ходе встречи ФИО3 сообщает, что Потерпевший №1 не придется фактически сдавать теоретический экзамен. 06.07.2018 в 14.18 ФИО3, ФИО2 и ФИО11 получили от Потерпевший №1 денежные средства в размере 30000 рублей за оказание помощи в сдаче квалификационных испытаний на право получения водительского удостоверения (т. 1 л.д. 178-181, 182-189).

Содержание акта прослушивания телефонных разговоров ФИО3 с ФИО2 ФИО11, Потерпевший №1 подтверждают факт совершения ФИО3 мошеннических действий в отношении Потерпевший №1 (т.1 л.д.190-206).

Вещественные доказательства осмотрены и приобщены к делу (т. 2 л.д. 23-57, т. 3 л.д. 168-176, 179-181).

Оценив собранные по делу доказательства, которые являются допустимыми, отвечающими требованиям уголовно-процессуального законодательства, суд считает, что вина ФИО3 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.159 УК РФ, нашла свое полное подтверждение в судебном заседании, поскольку он совершил мошенничество, т.е. хищение чужого имущества путем обмана.

ФИО3 сначала через ФИО2, а затем лично довел до потерпевшего Потерпевший №1 несоответствующую действительности информацию о том, что он поможет потерпевшему за денежное вознаграждение сдать теоретический экзамен в МРЭО ГИБДД, обманув Потерпевший №1 относительно своих действительных возможностей и намерений, поскольку не собирался этого делать. Получив от Потерпевший №1 денежные средства 30 000 рублей за обещанную помощь, ФИО3 с похищенными деньгами скрылся и распорядился ими по своему усмотрению.

Учитывая конкретные обстоятельства преступления, цели передачи денег Потерпевший №1, который осознавал противоправность действий, за которые он передал деньги, преследуя цель получения личной выгоды, его материальное положение, суд исключает из обвинения ФИО3 квалифицирующий признаик мошенничества – с причинением значительного ущерба гражданину как не нашедший своего бесспорного и объективного подтверждения, и квалифицирует его действия по ч.1 ст.159 УК РФ.

Доказательства вины ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 285 УК РФ, вины ФИО3 и ФИО4 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.159 УК РФ.

Подсудимые вину признали полностью при обстоятельствах, изложенных в обвинительном заключении, ФИО1 - в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 285 УК РФ, ФИО3 и ФИО4 - в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.159 УК РФ, и от дачи показаний отказались, воспользовавшись правом, предоставленным ст.51 Конституции РФ.

Из показаний обвиняемого ФИО4 в ходе предварительного расследования от 31.07.2019 усматривается, что у него есть сосед ФИО3, который ранее работал в ГАИ. Он ему говорил, что может в МРЭО решать вопросы со сдачей экзамена на получение водительских прав за 35 тысяч рублей. Решал ли он там подобные вопросы или просто хвастался – он не знает. Весной 2018 года через знакомых на него по отдельности вышли жители Городищенского района Потерпевший №2 и Потерпевший №3, которые были лишены водительских удостоверений за управление в нетрезвом виде. Они интересовались, как можно сдать теорию, чтобы вернуть водительское удостоверение. Он им пояснил, что может свести их со своим знакомым, имея в виду ФИО3, который данные вопросы якобы решает за 35 тысяч рублей. И Потерпевший №2, и Потерпевший №3 с этим согласились. Об их обращении он рассказал ФИО3, тот подтвердил, что поможет им. Что после этого делал ФИО3, с кем и как договаривался, ему неизвестно. ФИО3 лишь сказал ему собрать у этих людей деньги, что он и сделал, связавшись с каждым из них. Потерпевший №2 и Потерпевший №3 привозили ему деньги заблаговременно до того, как им надо было ехать на экзамен. Приезжали они в разное время, деньги передавали ему или возле магазина «Заря», или около его дома. Каждый из них передал ему по 40 тысяч рублей, 35 тысяч из которых предназначались ФИО3, а 5 тысяч – это ему в знак благодарности за то, что он их должен был свести с ФИО3. По 5 тысяч рублей они ему передали по собственной инициативе. Деньги до момента сдачи экзамена находились у него, поскольку так сказал ФИО3. За Потерпевший №2 и Потерпевший №3 он передал ФИО3 по 35 тысяч рублей в те дни, когда они приезжали на экзамен - 11 и 13 июля 2018 года. О том, что каждый из них передал ему еще по 5 тысяч рублей, ФИО3 не знал. 11 июля 2018 года он свел Потерпевший №2 с ФИО3, предварительно передав тому деньги в размере 35 тысяч рублей, после чего на своей автомашине ФИО3 повез Потерпевший №2 в МРЭО. 13 июля 2018 года с ФИО3 он познакомил Потерпевший №3, также предварительно передав ему полученные от Потерпевший №3 деньги в размере 35 тысяч рублей. Потерпевший №3 он сам привозил на стоянку в МРЭО, где дальше с ним уже общался ФИО3. Потерпевший №2 и Потерпевший №3 должны были еще кроме этих денег передать ФИО3 дополнительно по 3 тысячи рублей каждый, поскольку его об этом по телефону предупредил ФИО3, а он им сообщил об этом до их приезда в Пензу. Каким образом ФИО3 организовывал процесс сдачи Потерпевший №2 и Потерпевший №3 экзамена в МРЭО 11 и 13 июля 2018 года, ему не известно. В итоге оба сдали экзамены по теории в МРЭО (т. 4 л.д. 105-107).

Потерпевший Потерпевший №2 показал, что в 2016 году Городищенским районным судом Пензенской области он был лишен права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев за управление в нетрезвом виде. Он знал, что после окончания срока лишения ему придется сдавать теоретическую часть экзамена на компьютере, и понимал, что сдать экзамен не сможет. Он стал спрашивать у знакомых, как можно сдать экзамен в МРЭО, чтобы вообще туда не заходить. Ему кто-то дал номер телефона ФИО4, после чего они созвонились примерно в мае-июне 2018 года. Силантьев сказал, что может решить его вопрос – от него потребуется только медицинская справка и 40 000 рублей, на что он согласился. Каким образом тот будет решать вопрос и кому предназначались денежные средства в размере 40 000 рублей – ему неизвестно. В июне 2018 года по телефону Силантьев сообщил, что на следующий день необходимо приехать в Пензу с деньгами в размере 40 000 рублей и медицинской справкой. Примерно в 09 часов в один из дней в конце июня 2018 года он вместе со своим знакомым приехал в Пензу, встретился с ФИО4 возле магазина «Заря», и передал тому медицинскую справку и деньги в сумме 40 000 рублей. Недели через две, 10 июля 2018 года ФИО4 позвонил ему и сказал, что нужно на следующий день приехать в Пензу для сдачи экзамена, но нужно доплатить еще три тысячи рублей. 11 июля 2018 года примерно в 08 часов возле того же магазина «Заря» встретился с ФИО4, который сказал, что подъедет человек, который отвезет его в МРЭО. Спустя какое-то время к магазину подъехала легковая автомашина под управлением ФИО3, с которым он поехал в МРЭО. В пути по просьбе ФИО3 он передал тому 3000 рублей, которые дополнительно привез. Затем они заехали на автомойку, где ФИО3 встретился с ФИО11, который сел к ним в машину. ФИО11 спросил у него медицинскую справку и паспорт. Когда они подъехали в МРЭО, пошли туда вместе с ФИО11, который велел ему подождать в коридоре, а сам зашел в экзаменационный класс. Спустя некоторое время ФИО11 выглянул из экзаменационного класса и позвал его туда. В зале находился ФИО1. ФИО11, указав ФИО1 на него, сказал, что ему нужна будет сегодня справка. ФИО1 взял его паспорт, выписал талон и велел ожидать в коридоре. Спустя какое-то время из экзаменационного зала вышел ФИО11, велел ему ждать, и ушел. По громкой связи его пригласили к третьему окну, где он заполнил заявление на сдачу экзамена. Затем по громкоговорителю назвали фамилии лиц, приглашаемых на сдачу экзамена, в том числе и его. Он вошел, назвал Лошину свою фамилию, а тот указал ему номер компьютера, за который он должен был сесть. Как только он сел за компьютер, ФИО1 окрикнул его и сказал, что ошибся, поскольку есть еще Потерпевший №2, велел ему выйти в коридор и ждать. Он вышел в коридор, где прождал около двух часов. Примерно в 12 часов к нему подошел ФИО1, уточнив его фамилию, пригласил в экзаменационный класс. В классе ФИО1 вновь взял у него паспорт, заполнил экзаменационную справку, указал, где ему нужно было расписаться. После этого вместе они прошли в другой кабинет, где ему поставили печать. Затем на основании выданной Лошиным справки он получил водительское удостоверение категории «В». Ущерб, причиненный преступлением, является для него значительным, он получает пенсию и работает, имеет в собственности автомобиль и частный дом, иждивенцев не имеет. Отдавая 43 000 рублей за нарушение порядка процедуры экзаменов, 20 000 рублей занял, остальное – его сбережения. Исковых требований не заявляет, наказание виновных оставляет на усмотрение суда. 

Потерпевший Потерпевший №3 показал, что в августе 2017 года по решению Городищенского районного суда Пензенской области он был лишен права управления транспортными средствами сроком на 1 год и 6 месяцев за управление в нетрезвом состоянии, в связи с чем водительское удостоверение у него было изъято. От знакомых ему стало известно, что в МРЭО после лишения водительского удостоверения сдать экзамен сложно. Один из знакомых дал ему телефон ФИО4, поснив, что тот решает вопросы в МРЭО с получением водительского удостоверения без фактической сдачи экзамена. Примерно весной 2018 года он позвонил ФИО4, рассказал ему о своей ситуации. Тот сказал, что поможет за 40 000 рублей, когда пройдет половина срока лишения. В конце июня 2018 года он вновь позвонил ФИО4, который подтвердил, что нужно 40 000 рублей и медицинскую справку. 40 000 рублей были переданы ФИО4 примерно за неделю до сдачи экзамена. Затем ФИО4 позвонил и сказал, что на следующий день -13.07.2018 года ему нужно будет приехать в Пензу в МРЭО для сдачи экзамена. Сергей также сказал, что сумма немного увеличилась, и ему нужно иметь при себе еще 3000 рублей. 13 июля 2018 года в 7-8 часов ФИО4 встретил его на Привокзальной площади г.Пензы. На автомашине ФИО4 они приехали домой к последнему в микрорайон «Заря». Примерно к 09 часам они поехали к зданию МРЭО, где к ним подъехала автомашина, в которой находились двое незнакомых ему людей. ФИО4 переговорил с ними, и указал ему на водителя - ФИО3, которому нужно было передать оставшиеся 3 000 рублей, что он и сделал. После этого ФИО4 проводил его к экзаменационному классу МРЭО и велел ждать, когда его фамилию назовут по громкой связи. Через некоторое время его фамилию назвали по громкой связи и пригласили зайти в экзаменационный класс, где находился ФИО1, который взял у него паспорт и стал заполнять какие-то документы, а ему велел подождать в коридоре. Затем его фамилию вновь назвали по громкой связи и пригласили подойти к окну номер 3. Там ему вернули паспорт, и он подписал заявление на сдачу экзамена. Спустя какое-то время его фамилию вновь назвали по громкой связи, и он вместе с другими сдающими зашел в экзаменационный класс, где ФИО1 махнул ему рукой на дверь, показывая, чтобы он вышел из класса, сказав, чтобы он шел покурить. После этого он вновь вышел в коридор и долго ждал. Примерно в обеденное время, то есть с 13 до 14 часов, его вновь пригласили в экзаменационный класс. Там находился ФИО1, который указал ему, где нужно расписаться в двух местах. Что это были за документы – точно не знает, видимо, подтверждающие факт сдачи экзамена. Затем по просьбе Лошина сотрудница поставила печать на данных документах, которые ФИО1 передал ему. Данный документ, подтверждающий факт сдачи им теоретической части экзамена, он предъявлял в МРЭО Городищенского района Пензенской области, когда получал свое водительское удостоверение после истечения срока лишения прав. Ущерб, причиненный преступлением, является для него значительным, поскольку он официально не работал, имел доход 12-18 тысяч рублей в месяц, занял денег у родителей. Исковых требований не заявляет, наказание виновных оставляет на усмотрение суда. 

Свидетель Свидетель №1 показал, что работает в должности оперуполномоченного по особо важным делам ОРЧ СБ УМВД России по Пензенской области. Примерно в июне 2018 года поступила оперативная информация о том, что начальник отделения экзаменационной работы МРЭО ГИБДД УМВД России по Пензенской области ФИО1 за денежное вознаграждение, получаемое через посредника – бывшего сотрудника ГИБДД ФИО3, оказывает содействие кандидатам на получение водительского удостоверения в сдаче ими теоретической части квалификационного экзамена на знание Правил дорожного движения РФ. С целью документирования возможной преступной деятельности ФИО1 и ФИО3 в ОРЧ СБ было заведено дело оперативного учета, в рамках которого 26.06.2018 в Пензенском областном суде было получено разрешение на проведение в отношении указанных лиц оперативно-технических мероприятий «Прослушивание телефонных переговоров» и «Снятие информации с технических каналов связи». Результаты прослушивания телефонных переговоров ФИО1 заслуживающей оперативного интереса информации не дали, поскольку ФИО1 каких-либо значимых переговоров по телефону не вел, общался в основном очень кратко и осторожно. В ходе прослушивания телефонных переговоров ФИО3 было установлено, что он со своим соседом ФИО4 обсуждал вопрос об оказании жителям Городищенского района Пензенской области за денежное вознаграждение в размере 35 тысяч рублей помощи в сдаче экзамена на получение водительского удостоверения в МРЭО ГИБДД. Исходя из содержания телефонных переговоров ФИО3 и ФИО4, данные лица должны были прибыть на сдачу экзамена 11 и 13 июля 2018 года. Установить личности данных жителей Городищенского района своевременно не представилось возможным, в связи с чем факт сдачи ими экзамена в указанные дни был задокументирован лишь гласным образом путем видеофиксации на камеры видеонаблюдения, установленные в экзаменационном классе МРЭО ГИБДД (г. Пенза), расположенного по пр. Строителей, 93 в г. Пенза. Данные видеозаписи в последующем были изъяты и вместе с другими материалами ОРД предоставлены органу следствия. Позже выяснилось, что жители Городищенского района Пензенской области, прибывшие на экзамен 11 и 13 июля 2018 года, это Потерпевший №2 – житель 

<

адрес> и Потерпевший №3 – житель 

<

адрес>. Исходя из материалов ОРД, ФИО3 и ФИО4 получили от Потерпевший №2 и Потерпевший №3 по 43 тысячи рублей с каждого за решение вопроса в МРЭО по сдаче экзамена на получение водительского удостоверения. Было установлено, что данный вопрос ФИО3 решал через своего друга ФИО11, который 11 июля 2018 года приходил в экзаменационный класс МРЭО ГИБДД к ФИО1, с которым познакомил непосредственно Потерпевший №2. Видеозапись их встречи была изъята и прослушана. Из содержания разговора между ФИО1 и ФИО11 следовало, что последний привел к ФИО1 Потерпевший №2, после чего по указанию ФИО1 завел в кабинет Потерпевший №2, тем самым познакомил их, чтобы ФИО1 его запомнил. В ходе проведения дальнейших ОРМ было установлено, что ФИО1 использовал меры конспирации, открытых переговоров по телефону не вел, встречался только с ФИО11, при этом последний неоднократно приезжал к нему как к зданию МРЭО, так и по месту проживания его родителей в 

<

адрес>. Из собранных материалов ОРД, в частности видеозаписей в экзаменационном классе, следовало, что ФИО1 использовал для сдачи экзамена в интересах Потерпевший №2 и Потерпевший №3 неизвестное лицо – молодого человека с темными волосами, который представлялся чужим именем, 11 июля 2018 года - Потерпевший №2, а 13 июля 2018 года – Потерпевший №3, по указанию Лошина садился за определенный компьютер, где должны были сдавать экзамены как раз указанные лица, и сдавал экзамен вместо них. Потерпевший №2 и Потерпевший №3 лишь расписывались в экзаменационном листе за результаты сдачи экзамена. В ходе ОРМ установить личность данного молодого человека не представилось возможным, однако был установлен ФИО17, который также сдавал экзамены в присутствии ФИО1 за других лиц. Изначально ФИО17 пояснял, что действовал в интересах ФИО1, которому передавал денежные средства, полученные от кандидатов в водители, кто самостоятельно сдать экзамен не мог, однако в ходе дальнейшего расследования уголовного дела ФИО17 поменял показания и достоверно установить его взаимосвязь с ФИО1 не удалось.

В судебном заседании свидетель ФИО11 показал, что знаком с ФИО1 и ФИО3, поскольку ранее все работали в ГИБДД, ФИО4 знает как соседа ФИО3. В июле-августе 2018 года, когда он находился на автомобильной мойке, ему позвонил ФИО3, и подъехал на своей машине с ранее незнакомым Потерпевший №2. Это был знакомый ФИО4 из деревни, ему надо было показать, где находится МРЭО ГИБДД, чтобы он сдал экзамен или получил права. Они втроем на машине ФИО3 поехали к МРЭО ГИБДД, куда он отвел Потерпевший №2. Там он один зашел в кабинет к ФИО1 поздороваться и вышел, сказал Потерпевший №2, что в этот кабинет ему надо обращаться Он вышел из здания и с ФИО3 уехал. ФИО3 и Потерпевший №2 его ни о чем не просили. Потерпевший №3 он не знает. Ни с какими просьбами к ФИО1 он не обращался.

Из показаний ФИО11 в ходе предварительного расследования от 24.12.2018 и 11.07.2019 следует, что с периода его службы в ГИБДД он знаком с ФИО3 и ФИО1, с которыми поддерживает нормальные приятельские отношения. Знал, что Лошин стал занимать должность начальника экзаменационного отделения МРЭО ГИБДД. С ФИО4 наглядно знаком, видел его, когда приезжал в гости к ФИО3. В июле 2018 года ФИО3 сказал ему, что у ФИО4 есть знакомые, которые не могут самостоятельно сдать теоретическую часть экзамена в МРЭО, попросил его обратиться с данным вопросом к ФИО1, чтобы тот помог указанным людям. Он согласился обратиться к нему с данным вопросом, поскольку у него с ФИО3 дружеские отношения, и он не хотел ему отказывать. В один из дней июля 2018 года, не исключает, что 11 июля 2018 года, когда он находился на автомойке, к нему подъехал ФИО3 на своей автомашине, вместе с которым был ранее незнакомый Потерпевший №2. ФИО3 пояснил, что именно ФИО9 нужна помощь в МРЭО в части сдачи теоретического экзамена. Во исполнение просьбы ФИО3 он решил обратиться с подобным вопросом к ФИО1, потому что знал его, имел с ним хорошие отношения. Вместе с ФИО3 и Потерпевший №2 на автомашине ФИО3 они подъехали к зданию МРЭО на пр. Строителей в г. Пензе. ФИО3 остался в машине, а он и Потерпевший №2 зашли внутрь. В здании МРЭО он попросил Потерпевший №2 подождать, а сам зашел в кабинет к ФИО1, они поговорили с ним на бытовые темы, после чего он завел к нему в кабинет Потерпевший №2, указав на него и дав понять ФИО1, что Потерпевший №2 нужна помощь в сдаче экзамена. ФИО1 при нем посмотрел паспорт Потерпевший №2, выдал ему талон и пояснил, что его позже пригласят в кабинет. Посчитав, что он выполнил просьбу ФИО3, он ушел. Ему следователем предъявлялась видеозапись, на которой зафиксирован момент, когда он завел в кабинет к ФИО1 Потерпевший №2. На вопрос следователя, просил ли он ФИО1 об оказании помощи в сдаче теоретической части экзамена на получение водительского удостоверения за другого знакомого ФИО4 – Потерпевший №3, который приезжал в МРЭО 13 июля 2018 года, пояснил, что точно данную фамилию сейчас уже не помнит. Но возможно он просил ФИО1 в том числе и за него, поскольку речь изначально была о двух знакомых ФИО4 (т.1 л.д.250-253, т. 3 л.д. 185-187).

Прослушав в ходе предварительного расследования 28.12.2018 аудиозапись за 11.07.2018 телефонных переговоров с ФИО3 ФИО11 пояснил, что узнает свой голос и голос ФИО3 Учитывая, что данный разговор состоялся 11.07.2018, допускает, что речь идет именно о Потерпевший №2, то есть о том человеке, за которого он в тот день просил ФИО1 оказать помощь при сдаче экзамена на получение водительского удостоверения

(т. 2 л.д. 9-11).

В судебном заседании ФИО11 после оглашения показаний, данных им на предварительном следствии, подтвердил их, но при этом утверждает, что ФИО1 ни о чем не просил. Причину изменения показаний ФИО11 мотивированно объяснить не смог, в связи с чем суд принимает за основу его показания в ходе предварительного расследования, полученные с соблюдением уголовно-процессуальных норм. 

Допрошенная в качестве свидетеля супруга подсудимого ФИО4 - ФИО13 показала, что их соседями на 

<

адрес> является семья подсудимого ФИО3, с которыми у них соседские отношения. Со слов мужа ей было известно, что ФИО3 может решить вопросы в ГИБДД со сдачей экзаменов на права. Она знала, что у них дома находились два бумажных свертка с деньгами по 35-40 тысяч рублей каждый. Супруг говорил, что это за экзамен, и он их должен отдать ФИО3. Летом 2018 года, не исключает, что 11 июля 2018 года к мужу приехал его знакомый, который ждал его у магазина «Заря». Муж должен был, как она поняла, свести мужчину с ФИО3. Когда ФИО3 подъехал к их дому, и муж вышел, чтобы познакомить с данным мужчиной, она видела, что супруг передал ФИО3 один из этих свертков. Она это видела с балкона на втором этаже их дома. После этого ФИО3 и ее муж каждый на своем автомобиле поехали в сторону магазина «Заря», откуда через некоторое время ее муж вернулся. Второго мужчину, которому принадлежали деньги, ее муж встречал на железнодорожном вокзале, после чего они приехали к ним домой, затем на автомашине мужа они куда-то уехали. Насколько ей известно, ФИО3 ее мужу передавал денежные средства за его участие в этом вопросе, но не более 3 000 рублей. Характеризует супруга с положительной стороны.

Свидетель ФИО14 показала, что подсудимый ФИО4 – ее зять. Летом 2018 года их сосед ФИО3 подъезжал к их дому, где ее зять передавал тому какие-то документы. Она находилась на втором этаже дома и с балкона наблюдала за этим. Ее дочь ФИО13 потом сказала, что в документах были деньги, которые предназначались ФИО3. Характеризует своего зятя ФИО4 положительно.

Допрошенный в качестве свидетеля начальник МРЭО ГИБДД (г. Пенза) УМВД России по Пензенской области ФИО15 показал, что начальник отделения экзаменационной работы ФИО1 являлся его заместителем. По работе особых замечаний к ФИО1 не было, случившееся было для него неожиданностью. В соответствии с законодательством лицо, ранее лишенное права управления транспортными средствами, обязано сдать теоретическую часть экзамена в МРЭО. Кандидат прибывает в здание МРЭО по адресу: 

<

...>, где получает талон электронной очереди, после чего ожидает приглашения к окну регистрации, где после удостоверения личности кандидата сведения о нем вносятся в единую базу федеральной информационной системы, он проверяется по имеющимся учетам, распечатывается заявление, в котором расписывается кандидат и сотрудник МРЭО, принявший заявление. После этого лицу, прибывшему на экзамен, возвращается паспорт, и он ожидает приглашения в экзаменационный зал. Сформированный пакет документов лиц, прибывших на экзамен, передаются начальнику экзаменационного отделения, на которого возложена обязанность по приему теоретической части квалификационного экзамена. В экзаменационном классе находятся 10 компьютеров. Каждый кандидат садится за отдельный компьютер, номер которого кандидату указывает принимающий экзамен сотрудник. То есть Лошин самостоятельно определял порядковый номер компьютера, за который должен сесть кандидат на получение водительского удостоверения, введя со своего рабочего компьютера фамилию конкретного кандидата напротив номера компьютера. Лицо, сдающее экзамен, садится за компьютер, на мониторе которого должны быть указаны именно его данные. Экзаменационный зал оборудован двумя видеокамерами, поэтому подсказки исключены. Сотрудник МРЭО самостоятельно определяет тот компьютер, за который сядет конкретный кандидат, личность которого он должен удостоверить путем проверки паспорта. После того, как все вопросы экзамена пройдены, сотрудник видит итоговый результат на своем мониторе, и выводит на печать экзаменационный лист, в котором указаны дата и время его печати, а также сведения о сдающем и итоговый результат экзамена. Этот экзаменационный лист распечатывается в двух экземплярах, оба подписываются кандидатом и сотрудником, принявшим экзамен. На том экземпляре, который дается на руки сдающему, ставится круглая печать подразделения МРЭО. Второй экземпляр экзаменационного листа прикрепляется к пакету документов соискателя, и остается на хранении в архиве МРЭО. От сотрудников ОСБ ему стало известно, что ФИО1 11 и 13 июля 2018 года незаконным образом организовал сдачу теоретической части экзамена путем привлечения к сдаче экзамена вместо реальных кандидатов подставных лиц. Как следует из видеозаписей, изъятых сотрудниками ОСБ в экзаменационном зале МРЭО, при непосредственном участии ФИО1 подставные лица заходили в экзаменационный зал под чужими фамилиями и сдавали экзамен вместо данных лиц. Результаты проведенной служебной проверки послужили основанием для увольнения ФИО1 из органов внутренних дел.

Свидетели Свидетель №2 и ФИО16 показали, что были лишены прав за управление транспортным средством в состоянии опьянения. Поскольку самостоятельно сдать теоретический экзамен на знание ПДД они не могли, то обратились за помощью к ФИО17, который сообщил, что хорошо знает Правила дорожного движения и может сдать экзамен в МРЭО вместо них за 30 000 рублей. Летом 2018 года они договорились с ФИО17, что тот сдаст теоретический экзамен в МРЭО г. Пензы вместо них. Сами они экзамены не сдавали, это сделал за них Котельников, который затем передал им экзаменационные листы от 11 июля 2018 года.

В судебном заседании свидетель ФИО17 показал, что по просьбе своих знакомых ФИО16 и Свидетель №2 летом 2018 года возил их в МРЭО ГИБДД, где они пытались самостоятельно сдать теоретический экзамен на получение водительского удостоверения, но у них не получилось. Уже тогда в МРЭО он обратил внимание на парня в очках – ФИО72, который, как он понял, решал в МРЭО какие-то вопросы. Поскольку он хорошо знает ПДД, то согласился на просьбу ФИО16 и Свидетель №2 сдать за них экзамен. Когда в следующий раз они приехали сдавать экзамен, то вызвали в зал одновременно и ФИО16, и Свидетель №2. Тогда он попросил парня по имени ФИО72 сдать экзамен за одного из них. Кто из них за кого сдавал – точно сейчас не помнит. ФИО16 с Свидетель №2 находились в машине и ждали его. В этот же день он сдавал экзамен еще за одного незнакомого ему человека по просьбе последнего. Он согласился оказать ему помощь, поскольку видел, что сотрудник МРЭО ФИО1, принимавший экзамен, в паспорта практически не смотрит – ему просто называешь фамилию, а тот говорит номер компьютера.

Из показаний свидетеля ФИО17 в ходе предварительного расследования от 14.11.2018 следует, что в начале лета 2018 года он сдавал в МРЭО ГИБДД г.Пензы экзамен за двоих мужчин. Когда он во второй раз сдал экзамен, принимавший экзамены ФИО1 это заметил и пригрозил полицией. Он попросил как-нибудь договориться, и отдал ФИО1 10 000 рублей, полученные за сдачу экзамена. Лошин сказал, что он будет помогать сдавать теоретические экзамены за других людей. Лошин сказал, что если он будет привозить своих людей, то будет сдавать за своего и за одного человека ФИО1. Свидетель №2 и ФИО16 не приезжали с ним в г. Пензу для сдачи экзамена 11 июля 2018 года. В тот день он приезжал один. Он просто встречал ФИО1 утром у входа в МРЭО, называл ему фамилии и ждал, когда его ФИО1 вызовет, чтобы сдать экзамен. В первый раз ФИО1 ошибся и одновременно вызвал двоих его, то есть Свидетель №2 и ФИО16, поэтому ему пришлось договариваться с ФИО72, с которым они познакомились случайно. Он передал ФИО72 15 000 рублей за то, что он зашел вместо Свидетель №2 сдавать экзамен. Когда заходил, он намекнул ФИО1, что тот двоих вызвал. ФИО1 разрешил ФИО72 зайти сдать, но всё это было больше жестами, чем словами. И он, и ФИО72 успешно сдали экзамены. Экзаменационные листы забрал он, в них сами расписались Свидетель №2 и ФИО16 уже потом, когда он им их привез. Когда он выходил от ФИО1, тот ему шепнул, чтобы он остался. В тот же день 11 июля 2018 года он сдавал экзамен за человека ФИО1, фамилию не помнит. ФИО1 вышел, махнул ему рукой, и он зашел. Лошин сказал ему номер компьютера, он сел и успешно сдал экзамен. Экзаменационный лист того человека, за которого он сдал экзамен, остался у ФИО1. После этого он приезжал сдавать экзамен за людей ФИО1. Помнит, что он еще один раз сдавал экзамен за человека ФИО1, но когда это было –не помнит, в период с 11 по 31 июля 2018 года, в субботу (т.2 л.д. 186-187).

Изменение показаний свидетель ФИО17 объяснил оказанным на него воздействием в ходе предварительного расследования. Однако, по данному факту была проведена соответствующая проверка, в ходе которой доводы ФИО17 не нашли своего подтверждения. По результатам проверки 2.09.2019 года СО по Ленинскому району г.Пензы СУ СК России по Пензенской области вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела (т.7 л.д.35-43), оснований не доверять выводам данного постановления у суда не имеется. В связи с изложенным суд принимает за основу показания ФИО17, данные им в ходе предварительного расследования 14.11.2018 года.

В ходе просмотра записей с камер видеонаблюдения МРЭО ГИБДД (г. Пенза) УМВД России по Пензенской области установлено, что 11 июля 2018 года в 09:15 в кабинет заходит ФИО11, в 09:17 ФИО11 уходит из экзаменационного класса, и возвращается с Потерпевший №2, показывая его ФИО1, по просьбе которого Потерпевший №2 передает тому паспорт. ФИО1 смотрит паспорт и что-то записывает. Затем вкладывает в паспорт талон, который взял со своего рабочего стола. В 09:20 ФИО1 называет по микрофону фамилии лиц, которым нужно пройти в экзаменационный класс для сдачи экзаменов. В экзаменационный зал входит группа людей, называют фамилии, а ФИО1 указывает им номера компьютеров, в 09:21 ФИО1 идет к выходу из класса, после чего возвращается обратно, подходя к ФИО11, в 09:22 движением головы указывает ему на неизвестного мужчину с темными волосами и черной футболке, который в это время сидит за компьютером. В ответ ФИО11 кивает головой. В 09:23 ФИО11 уходит из экзаменационного класса. В 09:27 неизвестный мужчина с темными волосами и черной футболке, на которого указывал ФИО1, подходит к столу, где сидит ФИО1, и между ними происходит диалог. В 09:28 к столу ФИО1 подходит ФИО17, сидевший за компьютером рядом с неизвестным, и общается с ФИО1 В 10:05 ФИО1 по микрофону приглашает в экзаменационный класс кандидатов на сдачу экзамена, называя при этом среди прочих фамилию Потерпевший №2 В 10:05 в экзаменационный класс первым в группе лиц входит Потерпевший №2, подходит к ФИО1, называет свою фамилию, ФИО1 указывает ему на компьютер под номером «2», Потерпевший №2 садится за данный компьютер. В 10:06 ФИО1 выпроваживает Потерпевший №2 из зала, сообщая, что это однофамилец, после чего Потерпевший №2 выходит из класса. В 10:06 ФИО1 называет ФИО17, зашедшему в экзаменационный класс, компьютер – «третий», тот садится за данный компьютер. В 10:06 ФИО1, не спрашивая фамилии у неизвестного мужчины с темными волосами в черной футболке, указывает ему на компьютер под номером «2», после чего неизвестный садится за компьютер под номером «2», куда должен был сесть Потерпевший №2 В 10:11 ФИО1 называет фамилию «Потерпевший №2», после чего к его столу подходит вышеуказанный неизвестный мужчина с темными волосами в черной футболке, который сидел за компьютером под номером «2». В 10:13 ФИО1 называет фамилию «ФИО85», при этом к столу подходит ФИО17, сидевший за компьютером под номером «3». В 11:52 ФИО1 в микрофон называет фамилию «Потерпевший №2», в кабинет вновь входит Потерпевший №2, после чего ФИО1 указывает ему, где нужно поставить подпись, затем в 11:52 оба выходят из кабинета (т. 3 л.д. 81-93).

В ходе просмотра записей с камер видеонаблюдения МРЭО ГИБДД (г. Пенза) УМВД России по Пензенской области установлено, что 13.07.2018 в 11:40 в экзаменационный зал входят несколько человек, среди которых Потерпевший №3 ФИО1 указывает Потерпевший №3 на дверь, после чего тот выходит из экзаменационного зала. Последним среди сдающих в экзаменационный зал заходит неизвестный молодой человек в очках с темными волосами, одетый в футболку серого цвета, подходит к столу ФИО1, а потом в 11:41 садится за компьютер. В 13:49 в экзаменационный зал, где находится ФИО1, входит Потерпевший №3, подходит к столу ФИО1, расписывается в документах, которые ему дает ФИО1 В 13:50 ФИО1 берет документы со стола и выходит из кабинета, Потерпевший №3 идет следом за ним в соседний кабинет. В 13:50 ФИО1 выходит из данного кабинета и покидает экзаменационный зал (т. 3 л.д. 100-111).

В заявлении № 25964997 в МРЭО ГИБДД (г. Пенза) УМВД России по Пензенской области от Потерпевший №2 с просьбой назначить ему прием квалификационных экзаменов после прекращения основания лишения права управления имеется отметка о начале его формирования – 11.07.2018 09:38. В заявлении стоят рукописные подписи от имени Потерпевший №2 и должностного лица МРЭО ГИБДД, принявшего данное заявление. В нижнем правом углу имеется отметка о времени окончания оформления данного заявления – 11.07.2018 09:44 (т. 2 л.д. 88).

В экзаменационном листе проведения теоретического экзамена на категорию «В» на имя Потерпевший №2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., указано, что 11.07.2018 в 10:27 он в МРЭО ГИБДД (дислокация г. Пенза) Управления МВД России по Пензенской области сдал экзамен, экзаменатор – ФИО1 В экзаменационном листе стоит рукописная подпись от имени ФИО1, и от имени Потерпевший №2 (т. 2 л.д. 89, 101).

В протоколе проведения экзаменов № 315 от 11.07.2018 МРЭО ГИБДД (г. Пенза) УМВД России по Пензенской области под № 61 указан Потерпевший №2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., с отметкой о результате сдачи экзамена «СДАЛ». В этом протоколе иных лиц по фамилии «Потерпевший №2» среди сдающих не указано (т. 2 л.д. 145-156).

В заявлении № 26035069 в МРЭО ГИБДД (г. Пенза) УМВД России по Пензенской области от Потерпевший №3 с просьбой назначить ему прием квалификационных экзаменов после прекращения основания лишения права управления имеется отметка о начале его формирования – 13.07.2018 10:31. В заявлении стоят подписи от имени Потерпевший №3 и должностного лица МРЭО ГИБДД, принявшего данное заявление. В нижнем правом углу имеется отметка о времени окончания оформления данного заявления – 13.07.2018 10:37 (т. 2 л.д. 90).

В экзаменационном листе проведения теоретического экзамена на категорию «В» на имя Потерпевший №3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., указано, что 13.07.2018 в 12:01 он в МРЭО ГИБДД (дислокация г. Пенза) Управления МВД России по Пензенской области сдал экзамен, экзаменатор – ФИО1 В экзаменационном листе стоит рукописная подпись от имени ФИО1, и от Потерпевший №3 (т. 2, л.д. 91).

В протоколе проведения экзаменов № 319 от 13.07.2018 МРЭО ГИБДД (г. Пенза) УМВД России по Пензенской области под № 8 указан Потерпевший №3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., с отметкой о результате сдачи экзамена «СДАЛ». Согласно сведениям в данном протоколе, иных лиц по фамилии «Потерпевший №3» среди сдающих не было (т. 2 л.д. 157-165).

В ходе осмотра предметов - записей телефонных переговоров установлено, что ФИО3 и ФИО4 многократно созванивались в связи с совершением преступления в отношении Потерпевший №2 и Потерпевший №3 в период с 4 по 13 июля 2018 года, а 11.07.2018 года ФИО3 созванивается с ФИО11 (т. 3 л.д. 160-167).

Согласно протокола осмотра предметов, из содержания детализаций звонков следует, что в период с 01 февраля 2018 года по 12 октября 2018 года ФИО3 14 раз созванивался с ФИО1; ФИО11 и ФИО3 созванивались 11 и 12 июля 2018 года; ФИО11 в период с 01 февраля 2018 года по 12 октября 2018 года 140 раз созванивался с ФИО1 (т. 2 л.д. 71-74, т. 3 л.д. 168-176). 

Вещественные доказательства осмотрены и приобщены к материалам уголовного дела (т. 3 л.д. 93, 111-113, 175-181). 

Приказом от 11.04.2014 № 97л/с ФИО1 назначен на должность заместителя начальника отдела – начальника отделения (экзаменационной работы) межрайонного регистрационно-экзаменационного отдела ГИБДД (г. Пенза) УМВД с 11 апреля 2014 года (т. 2 л.д. 103).

Должностным регламентом заместителя начальника отдела – начальника отделения экзаменационной работы межрайонного регистрационно-экзаменационного отдела Государственной инспекции безопасности дорожного движения (место дислокации г. Пенза) Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Пензенской области ФИО1 закреплены его права и обязанности, в том числе контролировать, принимать и проверять документы от граждан и организаций, осуществляющих подготовку водительских кадров, для приема квалификационных экзаменов на получение права управления транспортными средствами и выдачи водительских удостоверений; осуществлять контроль и прием квалификационных экзаменов на получение права управления транспортными средствами и выдаче водительских удостоверений; соблюдать законность в служебной деятельности (т. 2 л.д. 104-110).

Оценив собранные по делу доказательства, которые являются допустимыми, отвечающими требованиям уголовно-процессуального законодательства, суд считает, что вина ФИО3 и ФИО4 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.159 УК РФ, вина ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.285 УК РФ, нашла свое полное подтверждение в судебном заседании, поскольку ФИО3 и ФИО4 совершили мошенничество, т.е. хищение чужого имущества путем обмана, а ФИО1 совершил злоупотребление должностными полномочиями, то есть использование должностным лицом своих служебных полномочий вопреки интересам службы, если это деяние совершено из иной личной заинтересованности и повлекло существенное нарушение прав и законных интересов граждан и организаций, охраняемых законом интересов общества и государства. 

ФИО4 и ФИО3 умышленно, из корыстных побуждений похитили денежные средства потерпевших путем обмана. ФИО4 сообщил потерпевшим заведомо ложную для него информацию о возможности за денежное вознаграждение решить вопрос о выставлении оценок «СДАЛ» по итогам сдачи теоретических экзаменов на право управления транспортом без фактической проверки знаний с последующим получением водительских удостоверений. Данная информация не соответствовала действительности, поскольку ФИО4 не имел связей в МРЭО ГИБДД и не мог решить указанные вопросы, при этом не знал достоверно о реальных возможностях ФИО3 в решении вопросов по сдаче экзаменов. ФИО3, осознавая, что не имеет возможности за денежное вознаграждение повлиять на результаты сдачи теоретической части экзамена на право управления транспортными средствами, не намереваясь передавать должностным лицам МРЭО ГИБДД полученные от потерпевших путем обмана денежные средства, завладел переданными потерпевшими для решения указанных вопросов денежными средствами.

Учитывая конкретные обстоятельства совершения преступления, цели передачи денег Потерпевший №2 и Потерпевший №3, которые осознавали противоправность действий, за которые они передали деньги, преследуя цель получения личной выгоды, их материальное положение, суд исключает из обвинения ФИО3 и ФИО4 квалифицирующий признак мошенничества – с причинением значительного ущерба гражданину как не нашедший своего бесспорного и объективного подтверждения, и квалифицирует их действия по ч.1 ст.159 УК РФ.

ФИО1, являясь должностным лицом, наделенным распорядительными полномочиями, обладая функциями представителя власти и организационно-распорядительными полномочиями, находясь при исполнении служебных обязанностей, злоупотребил должностными полномочиями, поскольку действуя из иной личной заинтересованности, стремясь оказать услугу своему знакомому ФИО11, желая сохранить приятельские отношения с ним, по его просьбе организовал сдачу за Потерпевший №2 и Потерпевший №3 теоретического экзамена неустановленным следствием лицом. После этого он внес в экзаменационный лист заведомо ложные сведения о положительной сдаче потерпевшими теоретического экзамена и заверил это своей подписью. На основании этого потерпевшим незаконно были выданы водительские удостоверения, чем существенно нарушены права и законные интересы граждан и организаций, охраняемых законом интересов общества и государства. 

Устанавливая обстоятельства совершения преступлений, суд берет за основу позицию подсудимых о признании ими вины в полном объеме, объективно подтвержденную последовательными и непротиворечивыми показаниями потерпевших, другими исследованных в ходе судебного следствия доказательствами, полученными с соблюдением уголовно-процессуальных норм показаниями в ходе предварительного расследования свидетелей ФИО11 и ФИО17, критически оценив их показания в ходе судебного заседания.

Учитывая конкретные обстоятельства, характер, общественную опасность и социальную значимость совершенного ФИО3 преступления, предусмотренного ч.1 ст.159 УК РФ, в отношении Потерпевший №1, суд не усматривает оснований для прекращения уголовного преследования ФИО3 в связи с примирением с потерпевшим, оставляя без удовлетворения заявленное по этому поводу ходатайство потерпевшего Потерпевший №1, поддержанное ФИО3 и его защитой. 

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, влияние наказания на исправление подсудимых и на условия жизни их семей, данные о личности виновных, которые не судимы, к административной ответственности не привлекались, женаты, по месту работы, жительства и в судебном заседании супругами ФИО88 ФИО19, ФИО13 характеризуются положительно, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоят. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание всех подсудимых, являются полное признание вины и чистосердечное раскаяние в содеянном, в отношении ФИО1 и ФИО3 – наличие малолетних детей, в отношении ФИО3 – полное добровольное возмещение ущерба потерпевшему Потерпевший №1, у ФИО4 то обстоятельство, что он является ветераном боевых действий.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимых, не установлено.

Также при назначении наказания суд учитывает конкретную роль и степень участия каждого подсудимого в совершении преступлений, поощрения и награждения подсудимых по службе в органах внутренних дел, состояние здоровья ребенка ФИО3

В связи с изложенным исправление ФИО1 суд признает возможным без изоляции его от общества, но в условиях осуществления за ним контроля, с применением условного осуждения, в отношении ФИО3 и ФИО4 целесообразно назначение наказания в виде обязательных работ. 

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, предусмотренного ч.1 ст.285 УК РФ, суд не усматривает оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ.

Учитывая отсутствие исковых требований по делу, суд полагает необходимым снять аресты, наложенные в ходе предварительного расследования на автомобили подсудимых ФИО3 и ФИО4

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.285 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев. Обязать ФИО1 не менять места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, периодически являться на регистрацию в этот орган.

Признать ФИО3 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.159 УК РФ (в отношении Потерпевший №1), ч.1 ст.159 УК РФ (в отношении Потерпевший №3 и Потерпевший №2), и назначить ему наказание по ч.1 ст.159 УК РФ (в отношении Потерпевший №1) – 200 часов обязательных работ, по ч.1 ст.159 УК РФ (в отношении Потерпевший №3 и Потерпевший №2) - 250 часов обязательных работ. На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим окончательно назначить ФИО3 наказание в виде 250 часов обязательных работ.

Признать ФИО4 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.159 УК РФ (в отношении Потерпевший №3 и Потерпевший №2), и назначить ему наказание в виде 200 часов обязательных работ.

Вещественные доказательства хранить при материалах уголовного дела.

Снять аресты, наложенные постановлениями Ленинского районного суда г. Пензы от 26.07.2019 на автомобиль «ВАЗ-21110», 2002 года выпуска, государственный регистрационный знак №, зарегистрированный за ФИО4, на автомобиль «LADA 21074», 2009 года выпуска, государственный регистрационный знак №, зарегистрированный за ФИО3

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Октябрьский районный суд г. Пензы в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий