Дело №

22RS0№-15

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с. Алтайское 22 июля 2024 года

Алтайский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Палкиной Т.В.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Алтайского района Фананштыль С.В., помощника прокурора Михайлюк К.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Борисовой Ю.В., удостоверение № 1200 и ордер № 012891, 

при секретаре Бобровской Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: 

ФИО1 , родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 применил насилие, не опасное для жизни и здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей при следующих обстоятельствах.

Приказом начальника Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по 

<

адрес> № л/с от ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 назначен на должность полицейского (водителя) отдельного взвода патрульно-постовой службы Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по 

<

адрес> (далее по тексту – полицейский (водитель) ОВ ППСП ОМВД России по 

<

адрес>) с ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 2 ФЗ «О полиции» от ДД.ММ.ГГГГ №3-ФЗ (далее Закон) основными направлениями деятельности полиции является защита личности, общества, государства от противоправных посягательств, предупреждение и пресечение преступлений и административных правонарушений, производство по делам об административных правонарушениях, исполнение административных наказаний, обеспечение правопорядка в общественных местах.

Согласно п. 2 ст. 12 указанного Закона на полицию возлагаются следующие обязанности: прибывать незамедлительно на место совершения преступления, административного правонарушения, место происшествия, пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства совершения преступления, административного правонарушения, обстоятельства происшествия, обеспечивать сохранность следов преступления, административного правонарушения, происшествия.

В соответствии со ст. 13 указанного Закона для выполнения возложенных на нее обязанностей полиция имеет право требовать от граждан прекращения противоправных действий, а равно действий, препятствующих нормальной деятельности органов государственной власти, доставлять граждан, то есть осуществлять их принудительное препровождение, в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции, составлять протоколы об административных правонарушениях. Сотрудник полиции, проходящий службу в территориальном органе, выполняет обязанности, возложенные на полицию, и реализует права, предоставленные полиции, в пределах территории, обслуживаемой этим территориальным органом, в соответствии с занимаемой должностью.

Согласно должностного регламента (должностной инструкции), утвержденного ДД.ММ.ГГГГ начальником ОМВД России по 

<

адрес>, полицейский (водитель) ОВ ППСП ОМВД России по 

<

адрес> Потерпевший №1 имеет право: требовать от граждан и должностных лиц соблюдения общественного порядка. Кроме того, согласно вышеуказанному должностному регламенту, Потерпевший №1. обязан: непосредственно участвовать в охране общественного порядка, предупреждать и пресекать преступления и административные правонарушения на постах и маршрутах патрулирования; знать порядок применения физической силы, специальных средств.

Кроме того, согласно ст. 20 указанного Закона сотрудник полиции имеет право лично или в составе подразделения (группы) применять физическую силу, в том числе боевые приемы борьбы, если несиловые способы не обеспечивают выполнения возложенных на полицию обязанностей, в следующих случаях: 1) для пресечения преступлений и административных правонарушений; 2) для доставления в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции, в помещение муниципального органа, в иное служебное помещение лиц, совершивших преступления и административные правонарушения, и задержания этих лиц; 3) для преодоления противодействия законным требованиям сотрудника полиции.

В соответствии с возложенными на полицейского (водителя) ОВ ППСП ОМВД России по 

<

адрес> Потерпевший №1 служебными обязанностями, регламентированными вышеуказанным Законом и Должностным регламентом, он является представителем власти, то есть должностным лицом правоохранительного органа, наделенным распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости и находится под защитой государства.

Согласно графика несения службы на ДД.ММ.ГГГГ полицейский (водитель) ОВ ППСП ОМВД России по 

<

адрес> Потерпевший №1 с 08 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 08 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ находился на службе, то есть при исполнении своих служебных обязанностей в форменной одежде сотрудника полиции. 

ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 17 минут полицейский (водитель) ОВ ППСП ОМВД России по 

<

адрес> Потерпевший №1 совместно с УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по 

<

адрес> Свидетель №4 прибыли по адресу: 

<

адрес>, по сообщению о том, что в указанной квартире происходит драка, слышны крики о помощи. По прибытии в квартире были обнаружены Свидетель №1, ФИО1, в помещении кухни был беспорядок, сорвана труба отопления из которой текла вода. Сотрудники полиции Потерпевший №1 и Свидетель №4 совместно с Свидетель №1 спустились в подвал указанного дома с целью перекрыть воду, в подвале Свидетель №1 стал проявлять признаки агрессии, в результате чего к нему была применена физическая сила и он был препровожден сотрудниками полиции в квартиру, где ему и ФИО1 было предложено проследовать в ОМВД России по 

<

адрес> для дальнейшего разбирательства. 

Далее в период времени с 22 часов 17 минут до 23 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ, более точное время следствием не установлено, у находящегося в состоянии алкогольного опьянения ФИО1 в квартире по адресу: 

<

адрес>, достоверно знавшего о том, что Потерпевший №1 является сотрудником полиции, одетым в форменное обмундирование и находится при исполнении своих должностных обязанностей, из-за несогласия с законными действиями последнего, в связи с тем, что он потребовал от Свидетель №1 и ФИО1 проследовать в ОМВД России по 

<

адрес> для дальнейшего разбирательства по сообщению поступившему в дежурную часть, возник преступный умысел, направленный на применение насилия, не опасного для жизни или здоровья в отношении представителя власти – полицейского (водителя) ОВ ППСП ОМВД России по 

<

адрес> Потерпевший №1, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на применение насилия, не опасного для жизни или здоровья, в отношении представителя власти - полицейского (водителя) ОВ ППСП ОМВД России по 

<

адрес> Потерпевший №1 в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, находящийся в состоянии алкогольного опьянения ФИО1, достоверно зная, что Потерпевший №1 является сотрудником полиции, то есть представителем власти и находится при исполнении своих должностных обязанностей, осознавая противоправный, общественно-опасный, открытый, публичный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения нормальной деятельности органов государственной власти, с целью применения насилия, не опасного для жизни или здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, и желая этого, в период времени с 22 часов 17 минут до 23 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в квартире по адресу: 

<

адрес>, не желая выполнять законные требования сотрудника полиции Потерпевший №1, действуя с целью применения в отношении полицейского (водителя) ОВ ППСП ОМВД России по 

<

адрес> Потерпевший №1 насилия не опасного для жизни или здоровья, а также причинения ущерба авторитету органов внутренних дел, ФИО1 умышленно целенаправленно нанес Потерпевший №1 не менее 1 удара в паховую область, причинив ему физическую боль, то есть применил насилие, не опасное для жизни или здоровья, в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей. 

Применяя насилие в отношении представителя власти - полицейского (водителя) ОВ ППСП ОМВД России по 

<

адрес> Потерпевший №1, ФИО1 осознавал, что он применяет насилие, не опасное для жизни или здоровья в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, и желал этого. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1, выражая отношение к предъявленному обвинению, свою вину не признал, суду показал, что дату, время и место описанные в обвинительном заключении он не оспаривает. ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил Свидетель №1, предложил встретиться, он приехал к нему на такси, они сходили в магазин и купили 2 бутылки водки по 0,5 литра, пришли к нему домой по 

<

адрес>, сидели выпивали, потом ФИО22 вышел на улицу покурить, а он пошел на балкон подышать. Через какое-то время услышал на кухне грохот, происходила какая-то возня, ФИО22 звал на помощь. Он пришел на кухню, с батареи бежала вода горячая, он схватил куртку, накрыл батарею. Потом он сказал ФИО22, что надо перекрыть воду, он пошел перекрывать, народ уже собрался. Он остался в квартире, пошел на кухню, пол был в воде. Затем, он вышел в коридор и уже зашли сотрудники полиции, они были в форме, представились, он им сказал, что надо перекрыть воду, сотрудники его затолкнули в квартиру, а сами пошли в подвал. Через какое-то время они завели ФИО22, он вышел с кухни, был в носках, носки мокрые, пол скользкий, он пошатнулся и задел Потерпевший №1, после чего его скрутили и увели в автомобиль, он был одет в штанах, в рубахе и носках. Когда приехали в отдел полиции он извинился, сказал, что он неумышленно, не хотел, получилось так. У них отобрали объяснения и 29.02.2024увезли домой. 

В связи с имеющимися противоречиями в показаниях подсудимого ФИО1, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, были оглашены его показания данные им в ходе предварительного следствия, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 00 минут, он пришел в гости к знакомому Свидетель №1 по адресу: 

<

адрес>, они стали распивать спиртное, употребляли водку, выпили около 2 бутылок по 0,5 л., вернее одну выпили полностью, вторую частично. Они были в состоянии опьянения, но ему кажется, что все события он помнит хорошо. Свидетель №1 ушел на улицу покурить по времени было около 22 часов 00 минут, он в это время вышел на балкон подышать воздухом, находясь на балконе, он услышал шум на кухне, он закрыл дверь на балкон, прошел на кухню, увидел, что Свидетель №1 сидит на полу, в области головы у него кровь, на кухне также сорвана батарея отопления, откуда с силой текла горячая вода. Он взял свою куртку в коридоре, накинул ее на батарею, чтобы вода текла менее активно и они не обожглись. Свидетель №1 он в это время сказал, чтобы он шел, закрывал воду в подвале, так как они могли затопить квартиру. Через несколько минут, он вышел в подъезд, чтобы крикнуть Свидетель №1, что воду он так и не перекрыл. Ему в это время в подъезде встретились сотрудники полиции, два сотрудника, один ему незнакомый, а второй участковый Свидетель №4, которые как он понял, шли в квартиру Свидетель №1, в которой он находился. Сотрудники представились, назвали свои фамилии, по ним было видно, что они являются сотрудниками полиции, они были одеты в форменном обмундировании. Они предложили дать ему объяснение по факту того, что Свидетель №1 кричал в квартире, звал на помощь, он в свою очередь им пояснил, что сначала необходимо перекрыть воду в подвале, так как из сорванной батареи отопления бежит вода. Он начал быстро выбегать из квартиры на лестничную площадку, чтобы крикнуть Свидетель №1 о том, чтобы он быстрее перекрывал воду, при выходе из квартиры сотрудники полиции начали его удерживать, то есть перегородили ему дорогу, они пояснили, что не нужно торопиться, сейчас они во всем разберутся, но он продолжил выходить из квартиры, между ними произошла потасовка, в ходе которой его шатало из стороны в сторону, он был эмоционально возбужден, поэтому случайно налетел на незнакомого ему сотрудника полиции, умышленно он его не бил, случайно по неосторожности мог задеть его, в том числе ногой в область паха. Потом его повалили уже в квартире на пол, надели наручники, кто именно его повалил на пол, не знает, он слышал, что вызвали сотрудников Росгвардии, он думал, что это были сотрудники Росгвардии, которые повалили его на пол. Его затем увели в автомобиль Росгвардии, затем привели Свидетель №1 в автомобиль и их доставили в отдел полиции. Уже в отделе полиции с него сняли наручники и он извинился перед сотрудниками полиции в том, что был не прав, так как ему сотрудник полиции, который был ему незнаком сказал, что он пнул его в область паха. Он извинился перед ним, сказал, что это была случайность. Вину в совершения преступления предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, не признает, поясняет, что сотрудника полиции он ударил, не умышленно, по неосторожности, в момент потасовки (т. 1 л.д. 65-69).

Подсудимый ФИО1 данные показания подтвердил, объяснив противоречия давностью событий.

При оглашении показаний обвиняемого ФИО1, который пояснил, что сущность предъявленного обвинения ему ясна и понятна. Виновным себя не признает, поскольку нанес удар сотруднику полиции Потерпевший №1 по неосторожности. Настаивает на ранее данных им показаниях в качестве подозреваемого (т. 1 л.д. 80-82).

Несмотря на не признание вины подсудимым, его вина в совершении преступления, указанного в описательной части приговора, установлена в судебном заседании совокупностью исследованных доказательств. 

Потерпевший Потерпевший №1 суду показал что является служащим ОМВД России по 

<

адрес>, сотрудник патрульно-постовой службы полиции. ДД.ММ.ГГГГ, он находился на службе, в районе 22:00 часов работали по сообщению, по происшествию совместно с участковым Свидетель №4 На сотовый телефон Свидетель №4 позвонил сотрудник полиции ФИО25, который пояснил, что он не может дозвонится в дежурную часть, ему позвонила гражданка и сообщила, что в 

<

адрес> слышны крики о помощи. Кто звонил, не знает, он в том момент был водителем. Получив данную информацию, они незамедлительно проследовали по данному адресу. Приехали на адрес через 3-4 минуты. О происшествии, в дежурную часть сообщил Нужный. Прибыв на адресу 

<

адрес>, зайдя в подъезд многоквартирного жилого дома, они увидели жильцов квартир данного подъезда, две женщины и один мужчина, ранее он их не знал. Они ждали сотрудников полиции. На первом этаже, в квартире номер 15 дверь была приоткрыта. Из квартиры слышны разговоры и шум, голосом они дали понять, что они являются сотрудниками полиции, представились. Они были в форменном обмундировании, со знаками отличия. Войдя в квартиру они увидели, что стоял гражданин, впоследствии выяснилось что это был ФИО22, хозяин квартиры. Он стоял на входе, лицом к выходу, у него на лице имелись повреждения, кровоподтёк на лице, справа. Также в квартире был еще один гражданин, впоследствии выяснилось, что это Логинов ФИО24 Он находился рядом с ФИО22, и на входе. Они начали выяснять, что произошло, они показали нам на кухню. Мы с позволения ФИО22 прошли на кухню и увидели, что сорвана батарея отопления. Они по всем внешним признакам находились в состоянии алкогольного опьянения, их шатало из стороны в сторону, сильный запах алкоголя и невнятная речь. Вещи были раскиданы. На кухне все было залито водой, стол со стульями были раскиданы, на полу валялась разбитая бутылка из под водки. Из регистра отопления текла вода. ФИО22 пояснил, что вода перекрывается в подвале. В этом подъезде был старший Свидетель №7, он знал где перекрывается вода. Было принято решение проследовать в подвал. Он, Свидетель №4, ФИО22, ФИО8 и другие жильцы спустились в подвал и начали искать кран. Перекрыли кран. В это время ФИО22 пропал из видимости, в подвале плохое освещение. Через какое-то время ФИО22 выбежал и накинулся с кулаками на ФИО8. Они со Свидетель №4 начали пресекать данные действия, ФИО22 был настроен агрессивно, оказывал сопротивление. Была применена физическая сила, был применен прием борьбы, в виде загиба обоих рук за спину. Они его начали выводить из подвала на лестничную клетку. ФИО22 дал понять, что успокоился. Они ему пояснили, что для разбирательства необходимо будет проследовать в отдел полиции. ФИО22 завели в квартиру, он сказал что успокоился, и они его придерживали. Пояснили ФИО1, что им необходимо проследовать в отдел полиции. Тем временем, Логинов резко выбежал со стороны кухни и нанес удар правой ногой ему (Потерпевший №1) в область паха. Все произошло быстро, Логинов молча выбежал и нанес удар в область паха. Логинов был без обуви. В этот момент они ФИО22 сказали отойти в сторону. Они начали применять физическую силу, повалили ФИО1 на пол, надели наручники. В дальнейшем было принято решение вызвать сотрудников Росгвардии. Сотрудники Росгвардии приехали и оказали им содействие в доставлении данных граждан в отдел полиции, для дальнейшего разбирательства. В последствии Логинов принес свои извинения. Он извинения принял. На строгом наказании не настаивает. Также добавил, что Логинов удар ногой в пах наносил ему умышленно и целенаправлено.

Проколом проверки показаний на месте с участием потерпевшего Потерпевший №1 согласно которому потерпевший Потерпевший №1 свободно ориентируясь на местности, указал квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>15, где показал и рассказал об обстоятельствах совершенного в отношении него преступления, а именно, каким образом ФИО1 применил в отношении него насилие (т. 1 л.д. 49-52).

Протоколом очной ставки между потерпевшим Потерпевший №1 и подозреваемым ФИО1, согласно которому потерпевший Потерпевший №1 изобличает подозреваемого ФИО1 в совершении преступления, а именно в том, что ФИО1 намеренно применил в отношении него насилие неопасное для жизни и здоровья. Подозреваемый ФИО1 показания потерпевшего Потерпевший №1 не подтвердил, пояснил, что удар нанес по неосторожности (т. 1 л.д. 120-123).

Свидетель Свидетель №2, допрошенная в судебном заседании и в ходе предварительного расследования, чьи показания оглашались в порядке ст.281 УПК РФ и подтверждены свидетелем, показала, что она проживает по адресу: 

<

адрес>, также на первом этаже с ней в подъезде, в 

<

адрес> проживает Свидетель №1. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время она находилась у себя в квартире, около 21 часа 50 минут она услышала крики о помощи из квартиры ФИО22, она стала одеваться, в это время ей позвонила ее соседка ФИО26, которая сказала, что у ФИО22 в квартире шум и крики о помощи, она сказала ей, что уже собирается. Она вышла в подъезд, спустилась на первый этаж, там уже был сосед ФИО8, который сказал, что из квартиры ФИО22 слышны крики о помощи. Дверь в квартиру ФИО22 была открыта, она заглянула в квартиру и услышала, что ФИО22 говорил: «Помогите, вызовите полицию», также она увидела, что на полу в квартире ФИО22 удерживает какого-то мужчину, что находятся они в положении лежа, в квартире было все раскидано, на полу в кухне лежала разбитая стеклянная бутылка, а из батареи отопления бежит вода. Она уже до того, как зайти в квартиру ФИО22, вызвала полицию, через несколько минут приехали два сотрудника полиции, один из них участковый Швамонян, второй ей ранее незнакомый, при этом оба сотрудника полиции были в форменной одежде, то есть, глядя на них было понятно, что перед ними сотрудники полиции. Сотрудники полиции вошли в квартиру ФИО22, они остались на лестничной площадке. Она слышала, что ФИО22 рассказывал сотрудникам полиции о том, что когда он открыл дверь, его кто-то ударил по голове и убежал. Сотрудники полиции им еще пояснили, что забирать ФИО22 и его знакомого не будут, что проведут с ними разбирательство на месте. Затем нужно было отключить подачу горячей воды в систему отопления, поэтому ФИО22, сотрудники полиции, она, Гуля и сосед ФИО8 спустились в подвал, где стали искать краны, чтобы отключить отопление, чтобы квартиру ФИО22 полностью не затопить. Краны оказались в подвале под квартирой ФИО22, ключи от данного помещения были у Гули, она их принесла, они открыли двери и закрыли подачу в систему отопления. Закрыв подачу воды они все пошли назад в подъезд, но по пути выяснилось, что ФИО22 ушел вглубь подвала, в темноту. Сосед ФИО8 стал искать его, включил фонарик, пошел в сторону, искать его, в это время ФИО22 из-за угла набросился на ФИО8, между ними завязалась борьба, наносил ли он, куда и сколько ударов ФИО8 она не видела, так как было темно, но по звукам она поняла, что между ним и ФИО8 завязалась борьба. После сотрудники полиции стали ФИО22 отстранять от ФИО8, там началась неразбериха, борьба, освещение плохое, поэтому она точно не видела, что там происходит, кто кому наносил удары она также сказать не может, но кто-то из них падал на пол, она слышала, как один из сотрудников полиции сказал ФИО22: «ты что делаешь». Затем сотрудники полиции завели ФИО22 руки за спину и в таком положении повели его на выход из подвала. Когда дошли до квартиры, то участковый обнаружил, что у него от куртки оторван погон, куртка у него была вся в пыли, она и Гуля сходили и нашли оторванный погон, передали его участковому. Они вошли в квартиру ФИО22, они остались на лестничной площадке, двери были открыты, было слышно, что ФИО22 и второй мужчина разговаривают на повышенных тонах, о чем они говорили, она не поняла, слышала лишь обрывки фраз, а именно ФИО22 говорил, что «Вы знаете, кто я, я тоже бывший сотрудник полиции». При этом сотрудники полиции пытались их успокоить, участковый предупреждал, что в их действиях присутствует неповиновение требованиям сотрудников полиции. Сотрудники полиции требовали от мужчин, чтобы они успокоились. Затем она слышала какие-то крики, возню, сотрудники полиции вызвали сотрудников Росгвардии. Когда сотрудники Росгвардии приехали, то сначала вывели знакомого ФИО22, а затем следом вышел самостоятельно ФИО22, их увезли в отдел полиции. Уже позже, когда они с Гулей пошли в отдел полиции, ей от нее стало известно, что в квартире либо ФИО22 либо знакомый ФИО22 ударил полицейского по имени Потерпевший №1 в пах, что она слышала как сотрудник полиции крикнул «Зачем меня в пах пинаешь», она видела, что он затем отошел к двери, по выражению его лица, было понятно, что ему больно, что ему была причинена физическая боль. Она сама этого не видела, кто именно ударил пояснить не может (т. 1 л.д.88-91). 

Свидетель Свидетель №3 суду показала, что ДД.ММ.ГГГГ я была на кухне, моя квартира находится на втором этаже, а все что происходило в квартире под моей квартирой. Слышимость очень хорошая. Я стояла у плиты, на плите есть время, было 19:33 и уже на кухне раздавался шум снизу. Громко говорили, характерный шум для застолья. Я ушла в другую комнату, сидела за компьютером, время было 21:42 - шум усилился. Потом я услышала очень сильный удар по батареи с шипением. Я услышала крики о помощи. Кричал мужчина. Я позвонила Свидетель №2, соседке, сказала, что надо как-то отреагировать. Слышались элементы драки. Слышались два мужских голоса. Мы вышли на лестничную площадку, я, Свидетель №2 и сосед ФИО8 с супругой. Я слышала, что когда я вышла из квартиры внизу открылась дверь. Свидетель №2 сказала что вызвала полицию. Свидетель №2 с ФИО8 пошли вниз, а я с супругой ФИО8 остались на лестничной площадке на втором этаже. Мы начали спускаться и зашли два сотрудника полиции, в форме. Полицейские прошли в квартиру. Меня волновало, что бежит вода из отопления. На лестничной площадке была кровь. Когда из квартиры вышел ФИО22, я увидела что у него разбита голова, течет кровь. Мы взяли ключи от подвала и пошли в подвал, ФИО8 перекрыл воду в отоплении. При выходе из подвала началась драка между ФИО22 и ФИО8. ФИО22 напал на ФИО8, по какой причине я не знаю. Сотрудники полиции прекратили драку, заломили ФИО22 руки и вывели из подвала. Мы шли позади, один из сотрудников попросил найти его погон, видимо в драке оторвали погон. Мы с Свидетель №2 развернулись и пошли искать погон, нашли погон, вернулись и в квартиру я не заходила. Сотрудники полиции завели ФИО22 в квартиру. Дверь в квартиру была открыта. Я слышала, что в квартире было шумно, спор, как будто продолжалась драка. Я спросила у участкового, заберут ли они их в отдел полиции. На что, он мне ответил, что пока просто побеседуют. В какой-то момент в квартире завязалась драка и я услышала, что потерпевший сказал: «Ты зачем меня в пах ударил?». Он стоял в проеме входной двери. Кто ударил я не видела. Он согнулся, лицо у него было красное. Сотрудники вызвали на подмогу Росгвардию, потом вывели ФИО1 из квартиры. Потерпевшему было больно, я это видела.

Свидетель Свидетель №4, допрошенный в судебном заседании и в ходе предварительного расследования, чьи показания оглашались в порядке ст.281 УПК РФ и подтверждены свидетелем, показал, что он является УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он находился на суточном дежурстве, в 22 часа 18 минут ему на личный телефон поступила информация, от полицейского ППСП ФИО13, о том, что по адресу 

<

адрес> слышны крики о помощи, просят полицию, ему об этом сообщила Свидетель №2 Данная информация (рапорт ФИО13) в дальнейшем была зарегистрирована в КУСП ОМВД России по 

<

адрес>. Получив указанную информацию он совместно с полицейским ППСП Потерпевший №1 проследовали на служебном автомобиле УАЗ, с государственным номером № регион 22 в форменном обмундировании по указанному адресу на 

<

адрес>. Прибыв на место и войдя в подъезд дома, на лестничной клетке их встретили жильцы дома, ранее неизвестная женщина представилась как Свидетель №2, и пояснила, что это она звонила сотруднику полиции ФИО13, так как в 

<

адрес> соседа были слышны крики о помощи. Так как дверь в указанную квартиру была приоткрыта, он и Потерпевший №1, голосом обозначили, что они являются сотрудниками полиции, назвав при этом свои звания, должности, фамилии, войдя в квартиру, они увидели ранее незнакомого мужчину, с его разрешения они вошли в квартиру, мужчина пояснил, что он является хозяином квартиры, так же в квартире находился еще один неизвестный мужчина. У хозяина квартиры имелись видимые телесные повреждения в области левой брови была рассечённая рана, на лице была кровь. От медицинской помощи мужчина отказался. Так же в данной квартире на кухне была повреждена батарея отопления, при неизвестных обстоятельствах. Совместно с Потерпевший №1 они стали оказывать содействие, по устранению поломки батареи, так как из нее лилась горячая вода, затопляя помещение кухни. Вместе с хозяином квартиры (на тот момент им стало известно, что его имя ФИО6), соседями - мужчиной по имени ФИО8 и двумя женщинами, спустились в подвал многоквартирного дома с целью перекрыть воду в трубах отопления. В подвальном помещении спустя некоторое время, ФИО6 начал беспричинно кидаться драться на ФИО8, а именно руками нанес ему не менее двух ударов по туловищу, ФИО8 стал удерживать руки ФИО6. Он и Потерпевший №1 стали разнимать мужчин. В этот момент ФИО6 стал уже хватать его за форменное обмундирование, размахивать руками в его сторону, отталкивать его, в результате чего сорвал один погон с форменного бушлата. Затем ФИО6 кинулся на Потерпевший №1, начал размахивать руками в его сторону, отталкивать его, на требования успокоиться он не реагировал, продолжал руками хватать Потерпевший №1 за форменное обмундирование, данные действия ФИО6 производил умышленно, так как ему не понравилось, что он и Потерпевший №1 предотвращаем его конфликт с ФИО8, тем самым он оказывал сопротивление и неповиновение. На основании п.1 ч. 1 ст. 20 «Закона о полиции», учитывая, что ФИО6 не подчинялся законным требованиям, своими действиями мог причинить вред окружающим и себе, к нему была применена физическая сила (для пресечения преступлений и административных правонарушений) и произведен боевой прием борьбы в виде загиба руки за спину, при этом ФИО6 продолжал проявлять агрессию, размахивал в их сторону руками с целью нанесения ударов, пытался продолжить конфликт с ФИО8 в процессе применения физической силы к ФИО6 последний был агрессивен, при заламывании ему руки он его отталкивал с силой, в результате чего он упал на левое колено, в результате чего у него образовалась ссадина. Они, придерживая с двух сторон за руки ФИО6, прошли на лестничную площадку, ФИО6 сказал, что более не намерен оказывать какого-либо сопротивления. На что ими было разъяснено ФИО6, что нужно проследовать в отдел полиции для разбирательства. ФИО6 попросил, чтобы они вошли в квартиру, так как в ней находится его товарищ ФИО7. Они втроем вошли в квартиру, при этом они ФИО6 с двух сторон держали за руки, чтобы он не мог продолжить свои противоправные действия. В этот момент ФИО7 проявил агрессию в адрес Потерпевший №1, так как ему вероятнее всего не понравилось, что они завели под руки в квартиру ФИО6, ФИО7 выбежал из кухни и целенаправленно с силой нанес удар своей ногой в область паха Потерпевший №1, после чего учитывая, что ФИО7 был агрессивно настроен, мог причинить вред окружающим, применил насилие к Потерпевший №1, на основании п.1 ч. 1. Ст. 20 «Закона о полиции» они отстранили в сторону ФИО6, а к ФИО7 была применена физическая сила (для пресечения преступлений и административных правонарушений) и произведен боевой прием борьбы в виде загиба руки за спину, они повалили его на пол и на основании п. 6 ч. 1 ст. 21 ФЗ «О полиции» (в случае оказания лицом сопротивления сотруднику полиции, причинения вреда окружающим или себе) применили средства ограничения подвижности (браслеты ручные специальные). После чего, ими были вызваны сотрудники Росгвардии, для оказания содействия по доставлению ФИО6 и ФИО7 в отдел полиции. Данные граждане были доставлены в ОМВД России по 

<

адрес> для разбирательства. Личность данных граждан была установлена как Свидетель №1 ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р. (т. 1 л.д.96-100).

Протоколом очной ставки между свидетелем Свидетель №4 и подозреваемым ФИО1, согласно которому свидетель Свидетель №4 изобличает подозреваемого ФИО1 в совершении преступления, а именно в том, что ФИО1 намеренно применил в отношении потерпевшего Потерпевший №1 насилие неопасное для жизни и здоровья. Подозреваемый ФИО1 показания свидетеля Свидетель №4 не подтвердил, пояснил, что удар нанес по неосторожности (т. 1 л.д. 124-126).

Свидетель Свидетель №1, допрошенный в судебном заседании и в ходе предварительного расследования, чьи показания оглашались в порядке ст.281 УПК РФ и подтверждены свидетелем, показал, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, к нему в гости пришел его знакомый ФИО1 , с которым они стали распивать спиртные напитки, а именно пили водку, всего они выпили около двух бутылок водки. Он в какой-то момент решил выйти покурить на улицу, это было около 22 часов 00 минут указанного дня, покурив, он вернулся обратно в квартиру и прошел на кухню, находясь на кухне, он почувствовал удар стеклянной бутылкой по голове, в области лба, слева, от полученного удара он упал, при этом, когда он падал он задел батарею отопления и сорвал ее, далее он смутно все помнит, так как он находился в состоянии алкогольного опьянения, к тому же у него болела голова, далее он помнит, как повалил ФИО1 на пол и удерживая его за руки начал кричать, звать на помощь, так как на тот момент он думал, что его по голове ударил именно Логинов, пока он удерживал ФИО1 на их крики сбежались соседи, они стояли в подъезде и наблюдали, как он удерживает ФИО1, в этот момент Логинов сказал ему, что по голове он его не бил, он ему поверил и решил его отпустить, к тому же выяснять отношения было некогда, нужно было срочно перекрывать воду, так как его квартиру в этот момент затапливало водой. Также поясняет, что привлекать к ответственности по факту причинения ему телесных повреждений он никого не желает. Отпустив ФИО1, он вместе с соседями направился перекрывать воду в подвал, в какой-то момент появились два сотрудника полиции, которых как он понял, вызвали соседи, сотрудники полиции были в форменном обмундировании, с отличительными знаками представителей власти, которые вместе с ними направились в подвал, чтобы помочь перекрыть воду. Логинов в это время остался у него в квартире. В подвале он почувствовал себя плохо, его мутило, он ушел в сторону от всех, в темноту. Он дальше помнит все смутно, от причиненной ему травмы и выпитого спиртного. Помнит, что у него был конфликт с соседом ФИО8, он пошел его искать, он набросился на него, то есть стал толкать его, зачем он это делал не знает, затем ему стали заламывать руки, он вырывался, толкался, возможно, пытался наносить удары, так как мне было плохо от травмы и выпитого спиртного и он просто хотел пойти к себе в квартиру. При этом он слышал от мужчин, которые удерживали его за руки, говорили, что они являются сотрудниками полиции. Далее сотрудники применили ему загиб двух рук за спину, и начали его сопровождать из подвала на лестничную площадку, по пути он сказал сотрудникам полиции, что сопротивляться он больше не намерен, что он успокоился. На что сотрудники полиции пояснили ему, что необходимо будет проследовать в отдел полиции для дачи объяснения. Он попросил сотрудников полиции по пути зайти к нему домой, так как там остался Логинов, а также необходимо было найти ключи, чтобы закрыть квартиру, сотрудники полиции сопроводили его в квартиру, далее он помнит все очень смутно, помню, как он искал ключи, оделся и меня увезли в полицию, он помню, что из его квартиры вывели ФИО1, он был в наручниках, в какой момент на него одели наручники он пояснить не может. Уже в отделе полиции ему стало известно в ходе разбирательства Логинов нанес удар сотруднику полиции ногой в область паха. Сам Логинов не отрицал данный факт, пояснял, что он не хотел этого делать (т. 1 л.д.102-105).

Свидетель Свидетель №5 суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ в двенадцатом часу ночи находился на службе, патрулировали улицы, по радиосвязи сообщили, что требуется оказать помощь сотрудникам полиции по адресу 

<

адрес>. Когда они подъехали на это адрес во дворе дома стоял служебный автомобиль УАЗ. В данном автомобиле находился Логинов в наручниках за ним присматривал сотрудник ППС Потерпевший №1. Логинов был в состоянии алкогольного опьянения, в мокрых джинсах, без обуви. Он проследовал в квартиру, на кухне весь пол был в воде, вещи раскиданы. В квартире находился ФИО22, он оделся и его вывели и посадили в УАФИО14 была разбита голова, текла кровь. Сотрудники полиции пояснили, что Логинов нанес удар в область паха Потерпевший №1.

Свидетель Свидетель №6 суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ он находился на службе вместе с ФИО2, поступил сигнал о необходимости оказании помощи сотрудникам полиции по адресу 

<

адрес>. Они незамедлительно проследовали по адресу, когда прибыли на место, Логинов уже находился в служебном автомобиле УАЗ, в наручниках, без верхней одежды, без обуви, джинсы были мокрые. Логинов был в состоянии алкогольного опьянения, что-то невнятно бормотал. Со слов сотрудников полиции они узнали, что произошел конфликт и Логинов ударил Потерпевший №1 в пах. В квартире на кухне была вода, вещи разбросаны, на полу была кровь. ФИО22 также провели в служебный автомобиль УАЗ и проследовали в отдел полиции. 

Свидетель Свидетель №7, допрошенный в судебном заседании и в ходе предварительного расследования, чьи показания оглашались в порядке ст.281 УПК РФ и подтверждены свидетелем, показал, что с ним по соседству, на первом этаже, в 

<

адрес> проживает сосед по имени ФИО6, какая у него фамилия ему неизвестно. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он находился дома, собирался ложится спать, уже ближе к 22 часам 00 минут, он услышал крики из подъезда, в связи с этим он оделся и вышел из квартиры, выйдя из квартиры он спустился на 1 этаж, на лестничной площадке он увидел своих соседок со 2 этажа, Свидетель №2 и ФИО28, которые стояли у 

<

адрес> который проживает сосед ФИО6, дверь в указанную квартиру была открыта и было видно, что в квартире беспорядок, к тому же из батареи отопления текла вода, к тому же у соседа ФИО6 все лицо было в крови. Они почти сразу же с соседями решили, что нужно пойти в подвал и перекрыть воду, чтобы остановить потоп, также вместе с ними в подвал пошел сосед ФИО6 и ранее ему незнакомые сотрудники полиции, они были в форменном обмундировании, с отличительными знаками представителей власти, которые также пошли с ними в подвал. Когда они появились в подъезде он уже не помнит, не обратил на это внимание. Находясь в подвале, они стали искать краны, чтобы отключить отопление, краны оказались в подвале под квартирой ФИО6, ключи от данного помещения были у Гули, она их принесла, они открыли двери и закрыли подачу в систему отопления. Закрыв подачу воды они все направились в подъезд, но по пути выяснилось, что ФИО6 ушел куда-то вглубь подвала, он стал искать и светить фонариком, так как думал, что ему стало плохо, а когда он нашел его ФИО6 побежал на него и начал громко кричать, для чего он делал ему неизвестно. Сотрудники полиции стали отстранять ФИО6 от него, он продолжал себя агрессивно вести, начал сопротивляться сотрудникам полиции, в результате чего сотрудники полиции загнули ему руки за спину и в таком положении повели его на выход из подвала, они в свою очередь с соседями шли следом за ними. После того как они поднялись из подвала сотрудники полиции завели ФИО6 к нему в квартиру, в это время его соседи Свидетель №2 и Гуля остались на лестничной площадке на первом этаже, а он поднялся в свою квартиру, так как ему важно было лишь перекрыть воду, что происходило далее в квартире ФИО6 ему неизвестно (т. 1 л.д.115-118).

Объективно вина подсудимого ФИО1 подтверждается следующими доказательствами:

- рапортом полицейского (водителя) ОВ ППСП ОМВД России по 

<

адрес> Потерпевший №1, согласно которому в ходе разбирательства по сообщению Свидетель №2 ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 18 минут ФИО1 вел себя агрессивно, целенаправленно нанес ему удар ногой в область паха (т. 1 л.д. 10);

- выпиской из приказа № л/с от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой Потерпевший №1 назначен на должность полицейского (водителя) отдельного взвода патрульно-постовой службы полиции Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по 

<

адрес> с ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 156);

- должностным регламентом (должностная инструкция) полицейского (водителя) отдельного взвода патрульно-постовой службы полиции ОМВД России по 

<

адрес> Потерпевший №1 (т. 1 л.д. 147-155);

- графиком несения службы на ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому полицейский (водитель) ОВ ППСП ОМВД России по 

<

адрес> Потерпевший №1 с 08 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 08 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ находился на службе, то есть при исполнении своих служебных обязанностей (т. 1 л.д. 159). 

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу, что вина ФИО1 в совершении указанного преступления установлена совокупностью приведенных доказательств.

Суд, оценивая изложенные доказательства в совокупности, а именно, показания потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №1, Свидетель №5, Свидетель №6, ФИО15, протоколы следственных и иных действий, приходит к выводу о том, что они являются относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для установления виновности ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления.

Во всех доказательствах присутствуют данные о событиях и обстоятельствах преступления, все они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, истинность каждого проверена и бесспорно подтверждается взаимосогласующимися фактическими данными.

У допрошенных потерпевшего, свидетелей отсутствовали неприязненные отношения с подсудимым, вследствие чего, не установлено причин, по которым они могли бы оговорить его, у суда нет оснований не доверять сведениям, изложенным в их показаниях, данные лица предупреждены судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

Так, в судебном заседании с достоверностью установлено, что потерпевший Потерпевший №1, являясь сотрудником полиции, то есть представителем власти, находился при исполнении своих должностных обязанностей, по сообщению о том, что в квартире происходит драка и были слышны крики о помощи, совместно с УУП УУП и ПДН ОМВД России по 

<

адрес> Свидетель №4 прибыли в 

<

адрес>, в то время как ФИО1, осознавая, что перед ним находится сотрудник полиции, применил к нему насилие, не опасное для жизни или здоровья, а именно умышленно и целенаправленно нанес удар ногой в область паха.

Обстоятельства преступления подтверждаются показаниями свидетелей Свидетель №2, Свидетель №3, при которых происходили указанные выше события, они слышали как один из сотрудников полиции по имени Потерпевший №1 (Потерпевший №1) крикнул «Зачем меня в пах пинаешь», а затем видели, как полицейский по имени Потерпевший №1 отошел от двери и по его лицу было видно, что ему больно, то есть ему причинена физическая боль. 

Свидетеля Свидетель №4, который являлся непосредственным очевидцем происходящего, находился вместе с потерпевшим Потерпевший №1 в 

<

адрес>, в его присутствии ФИО1 выбежал из кухни и целенаправленно с силой нанес удар своей ногой в область паха Потерпевший №1, после чего к ФИО1 поскольку он был агрессивно настроен и мог причинить вред окружающим был применен боевой прием борьбы в виде загиба руки за спину и он препровожден в служебный автомобиль.

Показания подсудимого ФИО1, данные им в судебном заседании, о том, что он не совершал вменяемое ему преступления, нанес удар ногой в область паха Потерпевший №1 случайно, умысла на это не имел, не соответствуют действительности, так как опровергаются исследованными и положенными в основу приговора доказательствами, которые являются достаточными для рассмотрения дела по существу и сомнений в доказанности вины ФИО1 не вызывают.

Сведений о заинтересованности потерпевшего и свидетелей обвинения при даче показаний в отношении ФИО1, оснований для оговора, существенных противоречий по обстоятельствам дела, ставящих их под сомнение, не установлено. При таких обстоятельствах, доводы, приведенные защитником в обоснование заинтересованности свидетелей обвинения и надуманности их показаний, являются неубедительными.

С учетом изложенного, суд отвергает показания подсудимого, данные им в ходе судебного заседания, о том, что данное преступление он не совершал, сотрудника полиции ударил не умышленно, по неосторожности, в момент потасовки и расценивает их как не запрещенный законом способ защиты своих интересов, поскольку они противоречат совокупности названных доказательств по делу, которые суд находит достоверными, поскольку они полностью согласуются с показаниями потерпевшего Потерпевший №1, непосредственных очевидцев преступления – свидетеля Свидетель №4, Свидетель №3, Свидетель №2, письменными материалами дела. Все следственные действия с участием ФИО1 производились в строгом соответствии с нормами уголовно-процессуального законодательства в присутствии его защитника.

С учетом изложенного, суд не находит оснований для признания положенных в основу приговора доказательств недопустимыми, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Анализируя совокупность исследованных доказательств, суд, действия подсудимого ФИО1 квалифицирует по ч. 1 ст. 318 УК РФ как применение насилия в отношении представителя власти, то есть применение насилия, не опасного для жизни или здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

При квалификации действий виновного суд исходит из того, что как следует из исследованных доказательств, установленных судом фактических обстоятельств совершения преступления, умысел ФИО1 был направлен именно на применение насилия в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей. Это подтверждается, как показаниями самого потерпевшего, так и способом совершения преступления, в соответствии с которым, ФИО1 из-за несогласия с законными действиями сотрудника полиции Потерпевший №1, в связи с тем, что он потребовал от Свидетель №1 и ФИО1 проследовать в ОМВД России по 

<

адрес> для дальнейшего разбирательства, не желая выполнять указанные требования сотрудника полиции, умышленно целенаправленно нанес Потерпевший №1 не менее 1 удара в паховую область, из-за чего последний испытал физическую боль. Таким образом, характер действий ФИО1 бесспорно свидетельствует о том, что он предвидел неизбежность наступления в результате его действий физической боли у потерпевшего и желал этого. 

Психическая полноценность подсудимого у суда сомнений не вызывает, он хорошо ориентируется в судебно-следственной ситуации, даёт логические пояснения по делу, последовательно и адекватно отвечает на поставленные ему вопросы. В связи с этим, суд признает ФИО1 вменяемым по отношению к инкриминируемому ему деянию.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие его наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи.

Оценивая характер общественной опасности преступления, суд принимает во внимание, что деяние, совершенное ФИО1 является преступлением против порядка управления, является умышленным и законом отнесено к категории преступлений средней тяжести. 

Как личность подсудимый характеризуется следующим образом: по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно, злоупотребляет спиртными напитками, жалоб со стороны жителей села не поступало, ранее к административной и уголовной ответственности не привлекался. Со стороны соседей характеризуется положительно, в употреблении спиртных напитков замечен не был, в общении вежлив; на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд признает и учитывает: принесение извинений потерпевшему Потерпевший №1, как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании, состояние здоровья.

Иных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого прямо предусмотренных ч.1 ст.61 УК РФ, не имеется, в то же время признание в качестве таковых обстоятельств, не закрепленных данной нормой, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ является правом суда, а не его обязанностью. Суд, обсудив данный вопрос, не находит оснований для отнесения к смягчающим иных, кроме перечисленных выше обстоятельств. В том числе суд не усматривает оснований для признания таковыми обстоятельств, приведенных в качестве характеризующих личность подсудимого. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено.

Оснований для признания отягчающим обстоятельством в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ состояние опьянения, вызванного употреблением алкоголя не имеется, поскольку объективных доказательств того, что именно состояние опьянение повлияло на совершение преступления суду не представлено, совершение преступления в состоянии опьянения само по себе не влечет признание данного обстоятельства отягчающим наказание.

С учетом требований ст.6, 60 УК РФ, целей наказания, характера и степени общественной опасности содеянного, установленных обстоятельств дела, данных о личности подсудимого ФИО1, который в целом характеризуется положительно, его имущественного положения и его семьи, наличия у него возможности получения дохода от занятий индивидуального предпринимательства, отсутствие у него иждивенцев, суд назначает ему наказание в пределах санкции ч. 1 ст.318 УК РФ на основании ч. 3 ст. 46 УК РФ в виде штрафа. 

Положения ч.1 ст.62 УК РФ применению не подлежат, поскольку назначается не самое строгое наказание, предусмотренное санкцией ч.1 ст.318 УК РФ.

При этом суд приходит к выводу, что в таком случае будут достигнуты закрепленные уголовным законом цели наказания – восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений. 

С учетом фактических обстоятельств дела и степени общественной опасности совершенного подсудимым преступления, суд не находит оснований для изменения категории преступления, в совершении которого подсудимый признан виновным, на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, а также для применения ст. 64 УК РФ.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен. 

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ. 

По данному уголовному делу ФИО1 в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживался.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296 – 299, 303, 304, 307 – 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 20 000 (двадцати тысяч) рублей. 

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 31 УИК РФ возложить на ФИО1 обязанность в течение 60 дней со дня вступления приговора в законную силу уплатить штраф.

Штраф подлежит уплате в доход федерального бюджета по следующим реквизитам:

Следственное управление Следственного комитета России по 

<

адрес>; 

<

данные изъяты>.

Избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступлению приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в 

<

адрес>вой суд через Алтайский районный суд 

<

адрес> в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи жалобы, осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Разъяснить осужденному право на обеспечение помощью адвоката в суде второй инстанции. Данное право может быть реализовано путем заключения соглашения с адвокатом либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в апелляционной жалобе либо иметь форму самостоятельного заявления, и должно быть подано заблаговременно в суд первой или второй инстанции. 

Разъяснить сторонам, что дополнительные апелляционные жалобы и представления могут быть поданы не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания апелляционной инстанции.

Судья Т.В. Палкина