1-167/2018

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 мая 2018 года гор.Ставрополь

Октябрьский районный суд гор.Ставрополя в составе:

председательствующего судьи Мкртычяна А.С.,

при секретаре судебного заседания Губановой Е.Г., 

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Октябрьского района гор. Ставрополя ФИО1,

защитника-адвоката Кулагиной Т.А.,

подсудимого ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, 

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере. 

Так, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, около 22 часов 00 минут, находясь по месту фактического проживания по адресу: 

<

адрес> используя принадлежащий ему планшет марки «Explay», оснащенный сим-картой оператора сотовой связи «Мегафон», с абонентским номером №, с целью незаконного приобретения наркотического средства, осознавая противоправный характер своих действий, вышел в сеть «Интернет», где на соответствующем сайте произвел заказ наркотического средства - а -пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрона, для личного употребления, без цели сбыта и оплатил его с использованием платежной системы 

<

данные изъяты>». В этот же день, ФИО2 получил СМС-уведомление о месте расположения заказанного наркотического средства, а именно под камнем, напротив 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>.

В дальнейшем ФИО2, реализуя свои преступные намерения, ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 35 минут, прибыл по вышеуказанному адресу и забрал сверток с порошкообразным веществом, тем самым незаконно приобрел наркотическое средство - а-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства - N-метилэфедрона, массой не менее 0,270 грамм, положил в пачку из-под сигарет «Winston». ФИО2, имея реальную возможность выдать сверток с указанным наркотическим средством сотрудникам правоохранительных органов, но, умышленно не делая этого, хранил приобретенное им наркотическое средство при себе для личного потребления, без цели сбыта до 00 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 20 минут, около 

<

адрес> сотрудниками ДПС был остановлен автомобиль марки «ЛАДА 219010 ЛАДА ГРАНТА» с государственным регистрационным знаком №, в котором ФИО2 находился в качестве пассажира. В тот же день, и в указанном месте сотрудниками полиции произведен осмотр указанного автомобиля, в ходе которого в правой передней двери обнаружена и изъята пачка из-под сигарет «Winston», в которой находился сверток с веществом, содержащим в своем составе, согласно справки об исследовании от ДД.ММ.ГГГГ №-и и заключению эксперта №-э от ДД.ММ.ГГГГ а – пирролидиновалерофенон, являющийся производным наркотического средства N-метилэфедрона, массой 0,270 грамм, что в соответствии с постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей ст.ст. 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», образует значительный размер.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании виновным себя в совершении инкриминируемого ему преступления признал в полном объеме, от дачи показаний по существу обвинения отказался, воспользовавшись своим правом в соответствии со ст.51 Конституции РФ. 

Из показаний подозреваемого ФИО2, оглашенных в соответствие со ст.276 УПК РФ следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 00 минут, находясь по адресу: 

<

адрес> через интернет заказал наркотическое средство «соль» для личного употребления, без цели сбыта. После чего, получил СМС-уведомление о месте расположения заказанного наркотического средства. Примерно в 23 часа 35 минут, он забрал наркотическое средство напротив 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес> в 00 часов 20 минут, проезжая на автомобиле С.С.Ю. около 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, их остановили сотрудники ДПС. Перед началом осмотра автомобиля, сотрудники полиции задали вопрос о наличии в автомобиле запрещенных в гражданском обороте веществ и предметов, на что он пояснил, что таковых не имеется. В ходе осмотра автомобиля, в правой передней двери была обнаружена и изъята пачка из-под сигарет «Winston», в которой находился сверток с наркотическим веществом (л.д. 24-27, 53-57).

Кроме признания ФИО2 своей вины в совершении инкриминируемого преступления, его вина подтверждается следующими доказательствами.

Так, из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетелей З.А.А. и С.А.М. - инспекторов ИДПС СРДПС ГИБДД ОР 

<

адрес> ГУ МВД России 

<

адрес> следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 

<

адрес> был остановлен автомобиль. У них появились подозрения, в связи с чем, вызвали следственно-оперативную группу из ОП № Управления МВД России по 

<

адрес>. Был произведен осмотр автомобиля марки «Лада Гранта». Перед началом осмотра автомобиля ФИО2 и С.С.Ю., сотрудниками полиции был задан вопрос о наличии в автомобиле запрещенных в гражданском обороте веществ и предметов, на что они пояснили, что таковых не имеется. В ходе осмотра автомобиля, в правой передней двери была обнаружена и изъята пачка из-под сигарет «Winston», в которой находился сверток с порошкообразным веществом. ФИО2 пояснил, что это наркотическое средство, которое он приобрел через интернет для личного употребления без цели сбыта (т. 1 л.д. 81-90).

Из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетелей Н.Ф.Ю. и Б.Е.А. следует, что ДД.ММ.ГГГГ они принимали участие в качестве понятых в осмотре автомобиля марки «Лада Гранта». Сотрудником полиции перед началом проведения осмотра автомобиля был задан вопрос С.С.Ю. и ФИО2 о наличии в автомобиле веществ или предметов, запрещенных гражданским оборотом на территории РФ, последние пояснили, что таковых не имеется. В ходе осмотра автомобиля сотрудником полиции в передней правой двери данного автомобиля была обнаружена и изъята пачка из-под сигарет «Winston», в которой находился сверток с порошкообразным веществом. ФИО2 пояснил, что это наркотическое средство он приобрел через интернет для личного употребления без цели сбыта (т. 1 л.д. 20-23,78-80, 90-94).

Из данных в судебном заседании и оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля С.С.Ю. следует, что ему позвонил ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 и попросил забрать его с 

<

адрес>. Примерно в 00 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ около 

<

адрес> их остановили сотрудники ДПС, после прибыли сотрудники полиции. Перед началом осмотра автомобиля ему и ФИО2 был задан вопрос о наличии в автомобиле веществ или предметов, запрещенных гражданским оборотом на территории РФ, на что они пояснили, что таковых не имеется. В ходе досмотра автомобиля в правой передней двери его автомобиля была обнаружена и изъята пачка из-под сигарет «Winston», в которой находился сверток с порошкообразным веществом. ФИО2 пояснил, что это наркотическое средство, которое он приобрел через интернет для личного употребления без цели сбыта (т. 1 л.д. 28-32,64-67).

Согласно заключению эксперта ЭКЦ ГУ МВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-э, представленное на экспертизу порошкообразное вещество в свертке, находящегося в пачке из-под сигарет с надписью «Winston», массой 0,260 г, содержит в своем составе наркотическое средство - а - пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрона (т. 1 л.д. 98-108).

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ следует, что был осмотрен автомобиль марки «Лада Гранта» с государственным регистрационным знаком №, припаркованного около 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>. В правой передней двери автомобиля был обнаружен и изъят сверток с порошкообразным веществом (л.д. 6-10).

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО2 выдал добровольно планшет марки «Explay» с абонентским номером № (т. л.д. 15-18).

Согласно протоколу проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, подозреваемый ФИО2 указал на место приобретения им наркотического средства, а именно под камнем, напротив 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес> (т.1 л.д. 123-127).

Согласно справке об исследовании №-и от ДД.ММ.ГГГГ, представленное на исследование порошкообразное вещество, массой 0,270 г, изъятое в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, содержит в своем составе наркотическое средство а - пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрона (т. 1 л.д. 42-45).

Доказательств невиновности подсудимого стороной защиты не представлено.

Оценивая в совокупности представленные доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а также достаточности для разрешения уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого ФИО2 в незаконном приобретении, хранении без цели сбыта наркотического средства в значительном размере доказана материалами дела.

В основу приговора суд кладет признательные показания, данные ФИО2 в ходе дознания в качестве подозреваемого и оглашенные в судебном разбирательстве, показания свидетелей З.А.А., С.А.М., С.С.Ю., Н.Ф.Ю., Б.Е.А., поскольку они последовательны, согласуются как между собой, так и с иными доказательствами. Оснований оговора со стороны вышеуказанных лиц в судебном заседании не установлено, в связи с чем, суд доверяет этим показаниям.

Обнаружение наркотического средства при осуществлении осмотра автомобиля, не может являться основанием для применения примечания 1 к ст. 228 УК РФ и освобождения от уголовной ответственности ФИО2

По смыслу закона добровольная сдача наркотических веществ означает выдачу лицом таких веществ представителям власти при наличии у этого лица реальной возможности распорядиться ими иным способом. Кроме того, при задержании лица, а также при проведении следственных действий по обнаружению и изъятию указанного вещества, выдача таких веществ по предложению должностного лица, осуществляющего указанные действия, не может являться основанием для применения примечания 1 к ст. 228 УК РФ.

Вместе с тем, из описания преступного деяния и из квалификации действий ФИО2 суд исключает указание на совершение им незаконной перевозки, поскольку из установленных судом обстоятельств уголовного дела, фактических обстоятельств перевозки, размера наркотического средства, следует, что ФИО2 незаконно приобретенное для личного потребления наркотическое средство незаконно хранил, автомобиль использовал как средство передвижения, а не для перевозки наркотиков. Такие действия по смыслу закона охватываются понятием незаконного хранения без цели сбыта наркотических средств во время поездки.

Действия подсудимого суд квалифицирует по ч.1 ст.228 УК РФ как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

При назначении ФИО2 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, его личность, который характеризуется по месту жительства удовлетворительно, состояние здоровья, на учете врачей нарколога, психиатра не состоит, его возраст, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

В силу ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает как смягчающие обстоятельства - раскаяние в содеянном преступлении, полное признание вины, привлечение к уголовной ответственности впервые.

В соответствии со ст. 63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено. 

С учетом указанных обстоятельств суд приходит к убеждению, что достижение целей наказания, исправление осужденного, может быть достигнуто путем назначения ФИО2 наказания в виде штрафа в доход государства.

При этом, определяя размер назначенного наказания в виде штрафа, суд учитывает обстоятельства совершенного преступления, имущественное положение подсудимого, а также возможность получения им заработной платы.

При рассмотрении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-299, 307-310 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 10000 (десяти тысяч) рублей в доход государства.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО2 в виде обязательства о явке, до вступления приговора суда в законную силу, оставить без изменения.

Вещественные доказательства, по вступлении приговора в законную силу:

- наркотическое вещество а - пирролидиновалерофенон являющиеся производным наркотического средства N-метилэфедронаранящиеся, хранящееся в камере хранения вещественных доказательств отдела полиции № УМВД России по 

<

адрес> – оставить до принятия решения по уголовному делу №.

- пачку из-под сигарет «Winston», пустой сверток, два конверта со смывами с рук ФИО2, два конверта со смывами с рук С.С.Ю., конверт со срезами ногтевых пластин с рук ФИО2, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств отдела полиции № УМВД России по 

<

адрес>, уничтожить;

- полимерный контейнер с жидкостью, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств отдела полиции № УМВД России по 

<

адрес> – уничтожить; 

- планшет марки «Explay» модель «НIТ» с сим-картой оператора сотовой связи «Мегафон», возвращенные ФИО2, оставить ему.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Ставрополя в течение 10 суток со дня его постановления. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий А.С. Мкртычян