Дело № 2 – 2110 / 2017 Принято в окончательной форме 27.11.2017

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 октября 2017 г. г. Ярославль

Фрунзенский районный суд г. Ярославля в составе судьи Тарасовой Е.В., при секретаре Шиповой И.А., с участием

представителя истца ФИО1 по доверенности (л.д. 10),

от ответчика – не явились,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании долга по договору займа, процентов,

у с т а н о в и л:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании долга по договору займа в сумме 243000 руб., процентов за пользование заемными средствами в сумме 20540,36 руб., процентов за просрочку в сумме 23196,52 руб., расходов на оплату услуг представителя в сумме 15000 руб., расходов на оплату государственной пошлины в сумме 6067,37 руб. В обоснование заявления указано, что 18.07.2016 ФИО3 получил от ФИО2 денежные средства в сумме 243000 руб. по договору займа от 18.07.2016 и расписке. ФИО3 обязался возвратить займ не позднее 21.09.2016. Истец неоднократно уведомлял ответчика о необходимости возврата долга, однако ФИО3 добровольно требование не исполнил. Размер процентов с учетом существующей ставки рефинансирования на 16.06.2017 – 9,25 % составляет за период с 18.07.2016 по 16.06.2017 20540,36 руб. (243000 руб. х 167/366 х 9,25 % + 243000 руб. х 167/365 х 9,25 %). Согласно п. 4 договора займа в случае просрочки взноса последней суммы заемщик уплачивает заимодавцу пени в размере 12 % годовых от оставшейся суммы задолженности с учетом процентов за пользование суммой займа за каждый день просрочки. Размер пени за период просрочки с 22.09.2016 по 16.06.2017 составляет 23196,52 руб., исходя из расчета: (243000 руб. + 20540,36 руб.) х 101/366 х 12 % + (243000 руб. + 20540,36 руб.) х 167/365 х 12 %.

В судебном заседании истец ФИО2 не участвовал, ранее в судебном заседании исковые требования поддерживал, пояснял, что договор займа заполнялся ответчиком, расписка написана собственноручно ФИО3 в присутствии истца. 

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддерживала по изложенным в иске основаниям.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом по имеющемуся в материалах дела адресу, возражений по иску не представил.

Судом определено рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению, исходя из следующего.

Согласно ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. 

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий предоставляется расписка заемщика, удостоверяющая передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

Судом установлено, что между ФИО2 (займодавец) и ФИО3 (заемщик) заключен договор займа от 18.07.2016 на сумму 243000 руб., согласно которому заемщик обязался возвратить сумму займа в срок до 21.09.2016 (л.д. 7, 28). Факт передачи денежной суммы подтверждается распиской от 18.07.2016 (л.д. 8, 29).

Поскольку, как следует из объяснений истца, не опровергнутых ответчиком, заемные средства в полном объеме заемщиком не возвращены по настоящее время, то задолженность по договору займа от 18.07.2016 в сумме 243000 руб. подлежит взысканию с ФИО3 в пользу ФИО2 в полном объеме.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно расчету истца (л.д. 5 об.) проценты за пользование займом, исходя из ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации 9,25 % годовых, составляют за период с 18.07.2016 по 31.12.2016 – 10256,13 руб. (243000 руб. х 167/366 х 9,25 %), за период с 01.01.2017 по 16.06.2017 – 10284,23 руб. (243000 руб. х 167/365 х 9,25 %), в общей сумме 20540,36 руб.

Указанный расчет ответчиком не оспаривался, судом принимается. Оснований для снижения размера подлежащих взысканию с ответчика процентов не имеется. 

В соответствии с п. 4 договора займа в случае просрочки взноса последней суммы заемщик уплачивает заимодавцу пени в размере 12 % годовых от оставшейся суммы задолженности с учетом процентов за пользование суммой займа за каждый день просрочки. 

Согласно расчету истца (л.д. 5 об.) проценты за пользование займом составляют:

- за период просрочки с 22.09.2016 по 31.12.2016 – 8727,07 руб., исходя из расчета: (243000 руб. + 20540,36 руб.) х 101/366 х 12 %, 

- за период с 01.01.2017 по 16.06.2017 – 14469,45 руб., исходя из расчета: (243000 руб. + 20540,36 руб.) х 167/365 х 12 %, в общей сумме 23196,52 руб.

Указанный расчет ответчиком не оспаривался, судом принимается. Оснований для снижения размера подлежащих взысканию с ответчика процентов не имеется. 

В силу п. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ), стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. 

При определении размера подлежащих возмещению расходов на оплату услуг представителя суд учитывает объем выполненной представителем работы, несложность дела, объем собранных по делу материалов. С учетом требований разумности, суд приходит к выводу, что расходы на оплату услуг представителя не завышены и подлежат взысканию в сумме 15000 руб. Факт несения истцом указанных расходов подтвержден договором на оказание юридических услуг от 16.06.2017 (л.д. 9).

Поскольку исковые требования удовлетворены судом в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные им расходы по оплате государственной пошлины в размере 6067,37 руб. (квитанция – л.д. 3а). 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить:

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 задолженность по договору займа от 18.07.2016, в том числе основной долг в сумме 243000 рублей, проценты за пользование займом в сумме 20540,36 рублей, пени за просрочку возврата займа в сумме 23196,52 рублей, а также в счет возмещения судебных расходов 21067,37 рублей.

Ответчик ФИО3 вправе подать во Фрунзенский районный суд г. Ярославля заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии настоящего решения.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Ярославля в течение месяца со дня истечения срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.В. Тарасова