Дело № 2-64/2022

УИД 75RS0025-01-2021-003122-29

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 февраля 2022 года г. Чита

Читинский районный суд Забайкальского края в составе 

председательствующего судьи Галановой Д.И.,

при секретаре Базаровой И.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к администрации сельского поселения «Маккавеевское», администрации муниципального района «Читинский район» о признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 в лице своего представителя ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением о признании права собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>. В обоснование иска ссылается на то, что на основании свидетельства от 04.07.2009 является собственником земельного участка, на котором расположен спорный объект недвижимости – жилой дом, которой строился истцом, 1960 год постройки. При оформлении права собственности выяснилось, что дом стоит на кадастровом учете, присвоен кадастровый №, однако право собственности в установленном порядке не зарегистрировано. В техническом паспорте 1976 года собственником спорного жилого дома значится истец. Дом не является самовольной постройкой, истец владеет им добросовестно, открыто и непрерывно более 60 лет с 1960 года. 

Протокольным определением суда к участию в деле в качестве соответчика привлечена администрации сельского поселения «Маккавеевское». 

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. 

Представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО2 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие. Ранее в судебном заседании требования поддержала.

Представитель ответчика администрации муниципального района «Читинский район» ФИО3 просила рассмотреть дело в отсутствие, рассмотрение вопроса оставила на усмотрение суда. 

Представитель ответчика администрации сельского поселения «Маккавеевское» в лице главы сельского поселения ФИО4 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в отсутствие. Против удовлетворения исковых требований не возражала. 

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется в частности, путем признания права. 

В силу ст. 234 ГК РФ гражданин, не являющейся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющий как своим собственным недвижимым имуществом в течение 15 лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со ст. ст. 301 и 305 ГК РФ, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям (3 года). 

Анализируя указанные нормы, можно сделать вывод, что основанием для признания права собственности по приобретательной давности является открытое владение недвижимым имуществом в течение 18 лет с того момента, когда предыдущий собственник отказался от спорного жилого помещения либо право собственности предыдущего собственника было прекращено. 

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 15 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации);

владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Из указанных выше положений закона следует, что приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.

Согласно п. 16 названого Постановления, по смыслу статей 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество. 

При этом в п. 19 вышеназванного Постановления разъяснено, что возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности. 

Согласно п. 1 и п. 3 ст. 225 ГК РФ бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался. Бесхозяйная недвижимая вещь, не признанная по решению суда поступившей в муниципальную собственность, может быть вновь принята во владение, пользование и распоряжение оставившим ее собственником либо приобретена в собственность в силу приобретательной давности.

Из материалов дела следует, что ФИО1 является собственником земельного участка 

<

адрес>, что подтверждается выпиской из ЕРГН от 21.11.2021, земельный участок относится к категории земель населенных пунктов с видом разрешённого использования – для ведения личного подсобного хозяйства. 

Исходя из положений п. 1 ст.4 Федерального закона от 07.07.2003 № 112-ФЗ «О личном подсобном хозяйстве» для ведения личного подсобного хозяйства может использоваться земельный участок в границах населенного пункта (приусадебный земельный участок) и земельный участок за пределами границ населенного пункта (полевой земельный участок), при этом приусадебный земельный участок разрешается использовать как для производства сельскохозяйственной продукции, так и для строительства жилого дома, а также гаража и иных вспомогательных сооружений (далее - вспомогательные здания и сооружения) при условии соблюдения градостроительных регламентов и иных установленных правил и нормативов.

Из выписки ЕГРН следует, что право собственности на спорное жилое помещение, не зарегистрировано, объект поставлен на кадастровый учет как ранее учтенный.

Согласно данным Администрации муниципального района «Читинский район», администрации сельского поселения «Маккавеевское», Департамента государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края, Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Забайкальском крае и Республике Бурятия, жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>,не является муниципальной или государственной собственностью. 

Сведения в реестре объектов технического учета на вышеназванный жилой дом также отсутствуют, что подтверждается ответом КГБУ «Забгеоинформцентр».

Из справки Администрации сельского поселения «Маккавеевское» следует, что спорный жилой жом не является самовольно выстроенным, на момент строительства проектная и иная разрешительная документация не выдавалась.

Согласно техническому плану здания спорный объект недвижимости расположен в границах земельного участка с кадастровым номером №, объект поставлен на кадастровый учет на основании технического паспорта, что также подтверждается выпиской из ЕГРН на здание с кадастровым номером № 

По данным технического паспорта на индивидуальный жилой дом по адресу: 

<

адрес>, в качестве собственников спорного жилого дома с 20.02.1976 значатся ФИО1 Жилой дом состоит из кухни, двух жилых комнат, год возведения 20.02.1976. 

При этом земельный участок, принадлежащий истцу, поставлен на кадастровый учет, имеет разрешенное использование – «для ведения личного подсобного хозяйства», каких-либо доказательств, свидетельствующих о неправомерности возведенной постройки в виде жилого дома на указанном участке, не представлено, дом возведен истцом, который открыто и добросовестно владел домом с 1976 года, при этом каких-либо притязаний со стороны ответчиков не имелось, права третьих лиц на указанное строение не установлены.

Представленные истцом доказательства являются относимыми, допустимыми, не вызывают у суда сомнений в их достоверности, и в совокупности полностью подтверждают обстоятельства, на которых основаны исковые требования.

С учетом изложенного исковые требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Данное решение является основанием для внесения изменений в сведения Единого государственного реестра недвижимости.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме в Забайкальский краевой суд путем подачи жалобы через Читинский районный суд Забайкальского края.

Судья: Галанова Д.И.