Дело № 1-36/2024

УИД54RS0024-01-2024-000019-70

Поступило 16.01.2024

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 апреля 2024 года р.п.Краснозерское

Краснозерский районный суд Новосибирской области в составе председательствующего – судьи Силантьевой Т.В., 

при помощнике председателя суда Виноградовой Н.М.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Краснозерского района Новосибирской области Сабодаш К.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Приступа Л.Ф.,

потерпевшего ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, русским языком владеющего, с высшим образованием, работающего врачом рентгенологом, заведующим рентген кабинетом ГБУЗ НСО «Краснозерская ЦРБ», в браке не состоящего, иждивенцев не имеющего, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, р.

<

адрес>, под стражей не содержавшегося, не судимого,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст.264 УК РФ,

у с т а н о в и л :

ФИО1, управляя автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, нарушил Правила дорожного движения, что повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1

Преступление совершено на территории р.

<

адрес> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 30 минут, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управляя технически исправным автомобилем марки Тойота РАВ 4 (Toyota RAV 4), государственный регистрационный номер № регион, в условиях светлого времени суток, достаточной и неограниченной видимости, по твердому, мокрому асфальтобетонному покрытию, горизонтального профиля, не имеющему дефектов, следовал по проезжей части автомобильной дороги К-10 «Краснозерское-Половинное» в направлении от 

<

адрес> к 

<

адрес> в р.

<

адрес>.

В пути следования ФИО1 в нарушение требований пункта 2.7. Правил дорожного движения РФ, запрещающего управлять транспортным средством в состоянии опьянения, ставящем под угрозу безопасность движения, осознавая, что опьянение одурманивает его, нарушает нормальное состояние психики, координацию движений, быстроту реакции и внимание, действуя с преступной небрежностью, не предвидя возможности наступления общественно-опасных последствий своих действий, нарушая требования пунктов 1.3, 1.5., 9.1., 9.1(1), 10.1 Правил дорожного движения РФ и требование дорожной горизонтальной разметки 1.1 Приложения №2 к Правилам дорожного движения РФ, избрал скорость без учета дорожных условий (наличие горизонтальной разметки 1.1 Правил дорожного движения РФ, наличие дождя) и интенсивности движения (наличие попутных и встречных транспортных средств), чем лишил себя возможности постоянного контроля за движением автомобиля для выполнения требований Правил дорожного движения РФ.

Вследствие нахождения ФИО1 в состоянии опьянения, нарушения последним вышеуказанных требований Правил дорожного движения РФ - неправильного выбора последним скорости своего движения, не проявления должной осмотрительности в том, что своими действиями он не создаст опасность для движения и помехи другим участникам дорожного движения, не удостоверившись в безопасности маневра, не оценив, что полоса движения, на которую он собирается выехать, свободна, последний выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, куда выезжать запрещено, при этом пересек дорожную горизонтальную разметку 1.1 Приложения № 2 к Правилам дорожного движения РФ, которая разделяет транспортные потоки противоположных направлений и которую пересекать запрещено, тем самым ФИО1 создал опасность для движения и помеху автомобилю марки ВАЗ 21183, государственный регистрационный номер № регион, под управлением водителя Потерпевший №1, который следовал во встречном направлении по проезжей части автомобильной дороги К-10 «Краснозерское-Половинное» в направлении от 

<

адрес> к 

<

адрес> р.

<

адрес> с пассажирами ФИО3, сидевшей на переднем пассажирском сиденье и малолетней ФИО4, сидевшей в удерживающем кресле на заднем пассажирском сиденье, в результате чего в месте, расположенном на расстоянии 370 метров от километрового указателя «0» километр и на расстоянии 5,5 метров от правого края проезжей части, в направлении движения в сторону 

<

адрес> р.

<

адрес> совершил с ним столкновение.

В результате произошедшего дорожно-транспортного происшествия ФИО1 по неосторожности причинил водителю автомобиля ВАЗ 21183, государственный регистрационный знак № регион Потерпевший №1 телесные повреждения в виде: закрытого оскольчатого перелома задней поверхности 9,10,11 ребер слева, осложнившегося пневмотораксом, который образовался от воздействия твердых тупых предметов, возможно при ударе о выступающие части салона автомобиля при столкновении последнего с преградой в условиях автодорожной травмы. Указанное выше телесное повреждение, по своему характеру непосредственно создает угрозу для жизни человека, поэтому оценивается как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. 

Пассажиру ФИО4 были причинены телесные повреждения в виде: сотрясение головного мозга с минимальной неврологической симптоматикой (подтвержденное в ближайшее время после травмы), ушиб мягких тканей грудной клетки слева в проекции 4-5 ребер в виде локальной болезненности, ушиб мягких тканей передней брюшной стенки в виде кровоподтека в гипогастральной области, закрытый оскольчатый перелом медиальной лодыжки правой б/берцовой кости без смещения отломков, которые образовались от воздействия твердых тупых предметов, возможно при ударе о выступающие части салона автомобиля при столкновении последнего с преградой в условиях автодорожной травмы. Данные повреждения не имеют квалифицирующих признаков тяжкого вреда, причиненного здоровью человека. Указанные выше телесные повреждения оцениваются в совокупности, составляют единую тупую травму тела, так как имеют единый механизм образования. Данные телесные повреждения повлекли за собой длительное расстройство здоровья, продолжительностью свыше 3-х недель от момента причинения травмы (более 21 дня) поэтому имеют квалифицирующий признак как средней тяжести вред здоровью, так как данный срок необходим для консолидации перелома и восстановления функций.

Пассажиру малолетней ФИО4 были причинены телесные повреждения в виде: раны в надбровной области справа, гематомы в области правого глаза, кровоизлияние в склеру правого глаза, ссадины в области лба, переносицы, сотрясение головного мозга с минимальной неврологической симптоматикой (подтвержденное в ближайшее время после травмы), закрытый перелом спинки носа без смещения отломков, которые образовались от воздействия твердых тупых предметов, возможно при ударе о выступающие части салона автомобиля при столкновении последнего с преградой в условиях автодорожной травмы. Данные повреждения не имеют квалифицирующих признаков тяжкого вреда, причиненного здоровью человека. Указанные выше телесные повреждения оцениваются в совокупности как лёгкий вред здоровью, по признаку кратковременного расстройства, продолжительностью до трёх недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно).

Гражданский иск по делу не заявлен.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении преступления признал полностью, подтвердил обстоятельства, указанные в обвинительном заключении, принес свои извинения потерпевшему Потерпевший №1, подтвердил, что действительно, в счет возмещения причиненного вреда передал потерпевшему Потерпевший №1 денежные средства в размере 500000 рублей, просил принять во внимание то обстоятельство, что ДД.ММ.ГГГГ, когда находился дома, ему поступил звонок от дежурной медицинской сестры отделения приемного покоя ГБУЗ НСО «Краснозерская ЦРБ» о том, что ему необходимо прибыть на работу для того, чтобы дать экспертное заключение по спинальной травме имеющейся у пациентки, пострадавшей в дорожно-транспортном происшествии. Поскольку он находился в состоянии алкогольного опьянения, так как до звонка в выходной день употреблял спиртное, чтобы не ехать на своем автомобиле, попросил, чтобы за ним отправили служебный автомобиль. Служебный автомобиль не был направлен по адресу его проживания, в связи с нахождением на выезде, тогда он вызвал такси, прождав 40 минут и не дождавшись автомобиля такси, понимая, что пострадавшей в дорожно-транспортном происшествии женщине срочно требуется заключение по спинной травме, для определения дальнейшей тактики оказания последней медицинской помощи, решил самостоятельно, на принадлежащем ему автомобиле поехать на работу, в результате чего стал участником дорожно-транспортного происшествия, и от его действий потерпевшему Потерпевший №1 был причинен тяжкий вред здоровью. Если бы не эта сложившаяся ситуация с женщиной, пострадавшей в дорожно-транспортном происшествии, имевшая место не за долго до событий, связанных с его действиями и требующая от него незамедлительное выполнение им профессионального долга, как врача рентгенолога, он бы не сел за руль и не стал управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. В содеянном раскаивается, подтвердил свои показания, данные в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого (л.д.140-143, 184-186), от дачи показаний в суде отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ст.51 Конституции РФ. В соответствии с п.1 ч.1 ст.276 УПК РФ судом были исследованы показания ФИО1, данные им на стадии предварительного следствия. 

Помимо полного признания своей вины подсудимым ФИО1, его вина в совершенном им преступлении подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств.

Показаниями потерпевшего Потерпевший №1 в судебном заседании о том, что ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 25 минут он, совместно с сожительницей ФИО3 и её малолетней дочерью ФИО4 на автомобиле марки ВАЗ 21183, государственный регистрационный знак № регион возвращался из 

<

адрес> в 

<

адрес>. Автомобилем управлял он, при этом он был пристегнут ремнем безопасности, ФИО3 находилась на переднем пассажирском сиденье и была пристегнута ремнем безопасности, малолетняя ФИО4 находилась в детском кресле, установленном на заднем сиденье автомобиля, и была пристегнута ремнем безопасности. Двигаясь по р.

<

адрес>, а именно по автомобильной дороге К-10 «Краснозерское-Половинное» в направлении от 

<

адрес> к 

<

адрес> автомобилем он со скоростью около 40-50 километров в час, по своей полосе движения, при этом он никого не обгонял и его также никто не обгонял, в это время шел дождь, видимость была хорошая, ничем не ограничена. В 18 часов 30 минут, двигаясь с указанной скоростью, по своей полосе движения, он увидел, что ехавший по встречной полосе движения автомобиль марки РАВ 4 в кузове черного цвета, выехал на полосу его движения и сразу же совершил столкновение с управляемым им автомобилем, въехав в переднюю часть автомобиля. Удар был такой силы, что от него его автомобиль откинуло на правую обочину, по ходу его движения и его автомобиль передней частью остановился в направлении кювета. В результате дорожно-транспортного происшествия у него сильно заболела грудная клетка, так как он ударился об руль и выступающие передние части автомобиля. Придя в себя, он спросил у ФИО3 как она себя чувствует, она ответила, что нормально, у малолетней ФИО4 на лице была кровь. Он самостоятельно выбрался из автомобиля, увидел что автомобиль Тойота РАВ-4 находился на обочине вблизи его автомобиля, его передняя часть была разбита, из этого автомобиля вышел мужчина, ранее ему не знакомый, больше из автомобиля никто не выходил. Затем, испугавшись за жизнь ребенка, отстегнул ребенка от детского кресла и вместе с ребенком, на попутном автомобиле уехал в ГБУЗ НСО «Краснозерскую ЦРБ», для оказания медицинской помощи ребенку и ему. ФИО3 вызвала на место дорожно-транспортного происшествия скорую помощь и осталась на месте, так как у неё сильно болела нога. Позже ФИО3 также была доставлена в ГБУЗ НСО «Краснозерскую ЦРБ», где им всем оказали медицинскую помощь. После чего, отказавшись от госпитализации, он вернулся на место дорожно-транспортного происшествия, где с его участием был составлен протокол осмотра места происшествия и схема дорожно-транспортного происшествия. Позже ему стало известно, что автомобилем Тойота РАВ-4 управлял ФИО1, который проживает в р.

<

адрес>. В результате дорожно-транспортного происшествия, действиями ФИО1 ему был причинен тяжкий вред здоровью. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в качестве возмещения причиненного ему, ФИО3 и ФИО4, физического и морального вреда передал ему денежные средства в сумме 500000 рублей, тем самым загладил свою вину в полном объеме и в этой части он к ФИО1 претензий не имеет, просит прекратить производство по уголовному делу в связи с примирением сторон. 

Показаниями свидетеля ФИО3 в судебном заседании о том, что ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 25 минут она, совместно с сожителем Потерпевший №1 и малолетней дочерью ФИО4 на автомобиле марки ВАЗ 21183, государственный регистрационный знак № регион возвращались из 

<

адрес> в 

<

адрес>. Автомобилем управлял Потерпевший №1, она находилась на переднем пассажирском сиденье, была пристегнута ремнем безопасности, Потерпевший №1 также был пристегнут ремнем безопасности, малолетняя ФИО4 находилась в детском кресле, установленном на заднем пассажирском сиденье автомобиля, и была пристегнута ремнем безопасности. Двигаясь по р.

<

адрес>, по автомобильной дороге К-10 «Краснозерское-Половинное» в направлении от 

<

адрес> к 

<

адрес> Потерпевший №1 управлял автомобилем со скоростью около 40-50 километров в час, по своей правой полосе движения, при этом Потерпевший №1 никого не обгонял и их автомобиль также никто не обгонял, в это время шел дождь, но видимость была хорошая, ничем не ограничена. В 18 часов 30 минут, двигаясь с указанной выше скоростью, по своей полосе движения, в этот момент она увидела, что ехавший по встречной полосе движения автомобиль марки Тойота РАВ 4 в кузове черного цвета, выехал на полосу движения их автомобиля и сразу же совершил столкновение с их автомобилем, въехав в переднюю часть автомобиля, это произошло мгновенно, Потерпевший №1 никаких действий для того, чтобы избежать столкновения не смог предпринять. Удар был такой силы, что их автомобиль откинуло на правую обочину, по ходу движения и автомобиль передней частью остановился в направлении кювета. В результате дорожно-транспортного происшествия у нее сильно болела правая нога, она не могла на неё опереться, Потерпевший №1 жаловался на боль в грудной клетке, так как они ударились о выступающие части салона автомобиля, у дочери на лице была кровь. Потерпевший №1 самостоятельно выбрался из автомобиля, она осталась в автомобиле, так как не могла самостоятельно выбраться и вызвала скорую помощь на место дорожно-транспортного происшествия. Так как они боялись за жизнь ребенка, Потерпевший №1 с ребенком, на попутном автомобиле уехал в ГБУЗ НСО «Краснозерскую ЦРБ», для оказания медицинской помощи. Она осталась на месте дорожно-транспортного происшествия и стала дожидаться бригады скорой помощи. По приезду бригады скорой помощи ей помогли выбраться из автомобиля, и она увидела автомобиль Тойота РАВ-4, который находился на обочине вблизи их автомобиля, его передняя часть была разбита, из этого автомобиля вышел мужчина, ранее ей не знакомый, больше из автомобиля никто не выходил. Передняя часть их автомобиля была разбита. Затем, она с места дорожно-транспортного происшествия была доставлена в ГБУЗ НСО «Краснозерскую ЦРБ», где ей оказали медицинскую помощь. Позже ей стало известно, что автомобилем Тойота РАВ-4 управлял ФИО1, который проживает в р.

<

адрес>. В результате данного дорожно-транспортного происшествия ей был причинен вред здоровью средней тяжести, ее дочери ФИО4 причинен легкий вред здоровью, а Потерпевший №1 был причинен тяжкий вред здоровью. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в качестве возмещения причиненного Потерпевший №1, ФИО4 и ей, физического и морального вреда передал Потерпевший №1 денежные средства в сумме 500000 рублей, тем самым загладил причиненный им вред, она и Потерпевший №1 к ФИО1 претензий не имеет.

Показаниями свидетеля Свидетель №3, данными последним при производстве предварительного расследования, оглашенными в судебном заседании, в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон, о том, что ДД.ММ.ГГГГ он, а также второй понятой участвовали при осмотре места дорожно-транспортного происшествия, которое было расположено на автомобильной дороге К-10 «Краснозерское-Половинное». В осмотре также принимали участие: ФИО1, водитель автомобиля марки Тойота Рав 4, государственный регистрационный знак № регион и Потерпевший №1, водитель автомобиля марки ВАЗ 21183, государственный регистрационный знак № регион. На момент осмотра, автомобиль марки Тойота Рав 4, государственный регистрационный знак № регион имевший деформацию кузова, в большей части передней части автомобиля, находился на обочине слева, передней частью в направлении движения в 

<

адрес> на расстоянии 370 метров от 0 километра. Автомобиль марки ВАЗ 21183, государственный регистрационный знак № регион находился на обочине слева по ходу движения 

<

адрес>, передней частью в кювет. В ходе осмотра места дорожно-транспортного происшествия водители вышеуказанных автомобилей ФИО1 и Потерпевший №1 указали на место столкновения транспортных средств, которое было расположено на автомобильной дороге К-10 «Краснозерское-Половинное», а именно в месте расположенном на расстоянии 370 метров от километрового указателя «0» километр и на расстоянии 5,5 метров от правого края проезжей части в направлении от 

<

адрес> к 

<

адрес> в осмотре ФИО1 пояснил, что дорожно-транспортное происшествие произошло по его вине, последний в процессе управления автомобилем Тойота Рав 4, государственный регистрационный знак № регион, потерял управление автомобилем и выехал на встречную полосу движения, на которой совершил столкновение с двигавшемся во встречном направлении автомобилем марки ВАЗ 21183, государственный регистрационный знак № регион, при столкновении автомобили отбросило на обочину, то есть в тех местах, на которых они и находились на момент осмотра места дорожно-транспортного происшествия. В ходе осмотра места происшествия сотрудниками полиции при помощи измерительной рулетки были сделаны все необходимые замеры, которые были внесены в протокол осмотра места дорожно-транспортного происшествия, а также в схему места дорожно-транспортного происшествия, которые были оглашены и представлены для подписания сотрудниками полиции. Поскольку в протоколе осмотра, а также в схеме все было указано, верно, он поставил в них свою подпись. По окончанию осмотра автомобили Тойота Рав 4, государственный регистрационный знак № регион, автомобиль марки ВАЗ 21183, государственный регистрационный знак № регион, были изъяты и опечатаны (л.д.134-135).

Показаниями свидетеля Свидетель №2, данными последним при производстве предварительного расследования, оглашенными в судебном заседании, в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон, о том, что он проходит службу в должности государственного инспектора дорожного надзора ОГИБДД МО МВД России «Краснозерский». ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 40 минут, от дежурного МО МВД России «Краснозерский» поступило сообщение о том, что на автомобильной дороге К-10 «Краснозерское-Половинное» произошло дорожно-транспортное происшествие. После получения сообщения экипаж незамедлительно выдвинулся на место происшествия. По прибытию на место дорожно-транспортного происшествия было установлено, что оно было расположено на автомобильной дороге К-10 «Краснозерское-Половинное». Вид происшествия столкновение автомобилей марки Тойота Рав 4, государственный регистрационный знак № регион под управлением ФИО1 с автомобилем марки ВАЗ 21183, государственный регистрационный знак № регион под управлением Потерпевший №1 Автомобиль марки ВАЗ 21183, государственный регистрационный знак № регион находился на обочине слева по ходу движения, передней частью в кювет. В ходе осмотра места дорожно-транспортного происшествия водители вышеуказанных автомобилей ФИО1 и Потерпевший №1 указали на место столкновения транспортных средств, которое было расположено на автомобильной дороге К-10 «Краснозерское-Половинное», а именно в месте, расположенном на расстоянии 370 метров от километрового указателя «0» километр и на расстоянии 5,5 метров от правого края проезжей части. Участвующий в осмотре ФИО1 пояснил, что дорожно-транспортное происшествие произошло по его вине, а именно вовремя управления автомобилем Тойота Рав 4, государственный регистрационный знак № регион, ФИО1 потерял управление автомобилем и выехал на встречную полосу движения, на которой совершил столкновение с двигавшемся во встречном направлении автомобилем марки ВАЗ 21183, государственный регистрационный знак № регион, при столкновении автомобили отбросило на обочину, то есть в тех местах, на которых они и находились на момент осмотра места дорожно-транспортного происшествия. Также им на предмет нахождения в состоянии алкогольного опьянения были освидетельствованы водители ФИО1 и Потерпевший №1 У водителя ФИО1 согласно акта медицинского освидетельствования на состоянии опьянения, установлено состояние алкогольного опьянения, алкоголь в выдохе обследуемого 0360 мкг/л, 0420 мкг/л. Пассажиры, и водитель находившиеся в автомобиле марки ВАЗ 21183, государственный регистрационный знак № регион были госпитализированы в ГБУЗ НСО «Краснозерскую ЦРБ», после чего водитель Потерпевший №1 отказался от госпитализации и вернулся на место дорожно-транспортного происшествия. Водитель ФИО1 от госпитализации отказался, пояснив, что состояние здоровья у него нормальное. Затем, следователем прибывшим на место происшествия, в присутствии двух понятых, а также с участием водителей ФИО1 и Потерпевший №1 был произведен осмотр места происшествия, в ходе которого автомобили были изъяты с места происшествия (л.д.144-145).

Показаниями свидетеля Свидетель №4, данными последним при производстве предварительного расследования, оглашенными в судебном заседании, в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон, о том, что он трудоустроен в ГБУЗ НСО «Краснозерская ЦРБ» врачом хирургом. ДД.ММ.ГГГГ он находился на рабочем месте, около 19 часов в ГБУЗ НСО «Краснозерская ЦРБ» были доставлены мужчина с ребенком и женщина с дорожно-транспортного происшествия, которое произошло в р.

<

адрес>. При осмотре мужчины Потерпевший №1 последнему были сделаны снимки, выдана справка с диагнозом «Ушиб грудной клетки», составлена карточка отказа №. В момент осмотра и при рентгенограмме не было установлено, что у Потерпевший №1 имелись телесные повреждения, а именно, закрытый оскольчатый перелом ребер, осложнившихся пневмотораксом. На следующий день, когда более детально были изучены результаты рентгенограммы, он позвонил Потерпевший №1 и сообщил, что ему необходимо обратиться в больницу. В данный день было два дорожно-транспортного происшествия, в дневное время на трассе около 

<

адрес> был съезд автомобиля в кювет, опрокидывания, пассажиры также были госпитализированы в ГБУЗ НСО «Краснозерская ЦРБ» и при заполнении документации на Потерпевший №1 ему в карточку была ошибочно занесена информация о том, что он попал в дорожно-транспортное происшествие на трассе около 

<

адрес>. Из-за большого количества людей в данный день, по этой причине Потерпевший №1 сразу не был установлен диагноз (л.д.146). 

Рапортом об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 30 минут, на 0 км+ 370 м автодороги К-10 «Краснозерское-Половинное», водитель ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р. находясь в состоянии алкогольного опьянения, управляя принадлежащим ему автомобилем Тойота Рав 4, государственный регистрационный номер №, двигаясь по автомобильной дороге К-10 «Половинное» со стороны 

<

адрес> в сторону 

<

адрес>, совершил выезд на встречную полосу движения, где совершил столкновение с автомобилем ФИО5, государственный регистрационнй номер 

<

***> под управлением Потерпевший №1 с пассажирами: ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сидевшей на переднем пассажирском сиденье, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сидевшей на заднем пассажирском сиденье. В результате дорожно-транспортного происшествия водитель Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, получил травмы: ушиб грудной клетки; ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения получила травмы: тупая травма живота. Закрытый перелом наружной, правой лодыжки; ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, получила травмы: ЗЧМТ ушиб головного мозга (л.д.23).

Протоколом осмотра места дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, схемой и фототаблицей к нему, из которого следует, что объектом осмотра являлось место дорожно-транспортного происшествия, расположенное на автодороге К-10 «Краснозерское-Половинное», в месте расположенном на расстоянии 370 метров от километрового указателя «0» километр и на расстоянии 5,5 метров от правого края проезжей части; зафиксировано расположение автомобиля марки Тойота Рав 4, государственный регистрационный знак № регион, автомобиля марки ВАЗ 21183, государственный регистрационный знак № регион. В ходе осмотра места происшествия были изъяты: автомобиль Тойота Рав 4, государственный регистрационный знак № регион, автомобиль марки ВАЗ 21183, государственный регистрационный знак № регион (л.д.15-19, 20-23, 24)

Актом медицинского свидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что у гражданина ФИО1 установлено состояние опьянения (л.д.12,13,14)

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого, у Потерпевший №1 согласно представленным медицинским документам, рентгенограмм на момент обращения за медицинской помощью ДД.ММ.ГГГГ имелось следующее телесное повреждение: закрытый оскольчатый перелом задней поверхности 9,10,11 ребер слева, осложнившийся пневмотораксом, который образовался от воздействия твердых тупых предметов, возможно при ударе о выступающие части салона автомобиля при столкновении последнего с преградой в условиях автодорожной травмы, в срок, возможно ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается рентгенологическими данными, медицинскими документами и не противоречат обстоятельствам, указанным в постановлении. Указанное выше телесное повреждение согласно п.ДД.ММ.ГГГГ медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24 августа 2008 года №194н, по своему характеру непосредственно создает угрозу для жизни человека, поэтому оценивается как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни (л.д.56-59). 

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого, у ФИО4 имелись следующие телесные повреждения: рана в надбровной области справа, гематома в области правого глаза, кровоизлияние в склеру правого глаза, ссадины в области лба, переносицы, сотрясение головного мозга с минимальной неврологической симптоматикой (подтвержденное в ближайшее время после травмы), закрытый перелом спинки носа без смещения отломков, которые образовались от воздействия твердых тупых предметов, возможно при ударе о выступающие части салона автомобиля при столкновении последнего с преградой в условиях автодорожной травмы, в срок, возможно ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается рентгенологическими данными, медицинскими документами и не противоречит обстоятельствам, указанным в постановлении. Данные повреждения у ФИО4 не имеют квалифицирующих признаков тяжкого вреда, причиненного здоровью человека. Указанные выше телесные повреждения оцениваются в совокупности, составляют единую тупую травму тела, так как имеют единый механизм образования. Таким образом, эти телесные повреждения повлекли за собой кратковременное расстройство здоровья продолжительностью до трёх недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно), что согласно п.8.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом МЗиСР РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н имеют квалифицирующий признак легкого вреда, причиненного здоровью человека (л.д.77-80).

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого, у ФИО3 имелись следующие телесные повреждения: сотрясение головного мозга с минимальной неврологической симптоматикой (подтвержденное в ближайшее время после травмы), ушиб мягких- тканей грудной клетки слева в проекции 4-5 ребер в виде локальной болезненности, ушиб мягких тканей передней брюшной стенки в виде кровоподтека в гипогастральной области, закрытый оскольчатый перелом медиальной лодыжки правой б/берцовой кости без смещения отломков, которые образовались от воздействия твердых тупых предметов, возможно при ударе о выступающие части салона автомобиля при столкновении последнего с преградой в условиях автодорожной травмы, в срок, возможно ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается рентгенологическими данными, медицинскими документами и не противоречит обстоятельствам, указанным в постановлении. Данные повреждения у ФИО3 не имеют квалифицирующих признаков тяжкого вреда, причиненного здоровью человека. Указанные выше телесные повреждения оцениваются в совокупности, составляют единую тупую травму тела, так как имеют единый механизм образования. Таким образом, эти телесные повреждения согласно п.7.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом МЗиСР РФ от 24 апреля 2008 года №194н повлекли за собой длительное расстройство здоровья, продолжительностью свыше 3-х недель от момента причинения травмы (более 21 дня) поэтому имеют квалифицирующий признак как средней тяжести вред здоровью, так как данный срок необходим для консолидации перелома и восстановления функций (л.д.81-84). 

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ о признании и приобщении к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств, в соответствии с которым к материалам дела в качестве вещественного доказательства приобщены: автомобиль марки автомобиль Тойота Рав 4, государственный регистрационный знак № регион, автомобиль марки ВАЗ 21183, государственный регистрационный знак № регион (л.д.132).

Распиской от потерпевшего Потерпевший №1, согласно которой ФИО1 в счет возмещения ущерба передал потерпевшему денежные средства в общей сумме 500000 рублей (л.д. 137).

Протоколом явки с повинной ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, в которой последний сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ он, будучи в состоянии алкогольного опьянения, управлял автомобилем марки Тойота Рав4, государственный регистрационный знак № регион, двигался по автомобильной дороге К-10 «Краснозерское - Половинное» в направлении 

<

адрес>, во время движения не справился с управлением автомобилем, допустил выезд на сторону встречного движения, где совершил столкновение с автомобилем марки Лада «Калина», под управлением Потерпевший №1, с находящимися в салоне автомобиля пассажирами ФИО3 и ФИО4 В результате дорожно-транспортного происшествия Потерпевший №1 причинен тяжкий вред здоровью. В совершении дорожно-транспортного происшествия раскаивается (л.д.67).

После оглашения в судебном заседании протокола явки с повинной, подсудимый ФИО1 подтвердил её, пояснил, что писал её добровольно, без оказания на него какого-либо давления.

Приведенные выше, исследованные в суде и оцененные с точки зрения относимости, допустимости и достоверности доказательства составляют, по мнению суда, достаточную совокупность для достоверного вывода о виновности подсудимого в совершении преступления, как оно изложено в описательной части приговора.

Таким образом, вина подсудимого в предъявленном ему обвинении нашла свое подтверждение не только его признательными показаниями, но и показаниями потерпевшего, свидетелей, а также письменными доказательствами.

Все исследованные в судебном заседании доказательства добыты в соответствии с действующим уголовно-процессуальным законодательством. У суда не имеется оснований сомневаться в показаниях потерпевшего, свидетелей, так как они последовательны, непротиворечивы, согласуются между собой и с другими доказательствами по делу, взаимно дополняют друг друга и могут быть положены в основу обвинительного приговора. Оснований для оговора потерпевшим, свидетелями подсудимого при даче показаний не установлено, доказательств наличия таких оснований стороной защиты и подсудимого не представлено, также не установлено обстоятельств, свидетельствующих о самооговоре подсудимого. 

Давая юридическую оценку деянию подсудимого ФИО1 суд квалифицирует его действия по п.«а» ч.2 ст.264 УК РФ – нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, если оно совершено лицом, находящимся в состоянии опьянения.

Судом установлено, что подсудимый ФИО1 нарушил п.п.1.3; 1.5; 2.7; 9.1; 9.1 (1); 10.1 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, а также требование дорожной горизонтальной разметки 1.1 Приложения №2 к Правилам дорожного движения РФ поскольку, управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, не учтя своего состояния, неправильно выбрал скорость своего движения, не проявил должной осмотрительности в том, что он своими действиями создает опасность для движения и помехи другим участникам дорожного движения, не удостоверившись в безопасности маневра, не оценив, что полоса движения, на которую он собирается выехать, свободна, последний выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, куда выезжать запрещено, при этом пересек дорожную горизонтальную разметку 1.1 Приложения № 2 к Правилам дорожного движения РФ, которая разделяет транспортные потоки противоположных направлений и которую пересекать запрещено, тем самым создал опасность для движения и помеху автомобилю марки ВАЗ 21183, государственный регистрационный номер № регион, под управлением водителя Потерпевший №1, который следовал во встречном направлении по проезжей части автомобильной дороги К-10 «Краснозерское-Половинное» в направлении от 

<

адрес> к 

<

адрес> р.

<

адрес> с пассажирами ФИО3, сидевшей на переднем пассажирском сиденье и малолетней ФИО4, сидевшей в удерживающем кресле на заднем пассажирском сиденье, в результате чего в месте, расположенном на расстоянии 370 метров от километрового указателя «0» километр и на расстоянии 5,5 метров от правого края проезжей части, в направлении движения в сторону 

<

адрес> р.

<

адрес> совершил с ним столкновение, в результате чего по неосторожности причинил водителю автомобиля ВАЗ 21183, государственный регистрационный знак № регион Потерпевший №1 телесные повреждения в виде: закрытого оскольчатого перелома задней поверхности 9,10,11 ребер слева, осложнившегося пневмотораксом, который образовался от воздействия твердых тупых предметов, возможно при ударе о выступающие части салона автомобиля при столкновении последнего с преградой в условиях автодорожной травмы. Указанное выше телесное повреждение, по своему характеру непосредственно создает угрозу для жизни человека, поэтому оценивается как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Действия ФИО1 состоят в причинно-следственной связи с наступившими последствиями в виде тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1

Судом установлено, что в рассматриваемой дорожно-транспортной ситуации, подсудимый проявил преступное легкомыслие на проезжей части автомобильной дороги К-10 «Краснозерское-Половинное» в направлении от 

<

адрес> к 

<

адрес> в р.

<

адрес>, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий своих действий, в результате нарушения Правил дорожного движения РФ, но без достаточных на то оснований, самонадеянно рассчитывал на предотвращение этих последствий, что в силу ч.2 ст.26 УК РФ признается преступлением, совершенным по неосторожности в форме легкомыслия.

Вышеизложенные обстоятельства подтверждаются показаниями самого подсудимого ФИО1, данными им в ходе предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании и подтвержденными последним, показаниями потерпевшего, свидетелей, протоколом осмотра места дорожно-транспортного происшествия, схемой и фототаблицей, заключением судебно-медицинской экспертизы, выводы которой соответствуют вышеизложенным обстоятельствам и подтверждают, что действия подсудимого состоят в причинной связи с наступившими последствиями.

При назначении вида и размера наказания суд, в соответствии со ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких преступлений с неосторожной формой вины, данные о личности подсудимого ФИО1, который не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности (л.д.174), по месту жительства характеризуется положительно (л.д.168), по месту работы характеризуется положительно (л.д.170), на учете у врачей психиатра и психиатра-нарколога не состоит (л.д.172, 173), смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих наказания обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, конкретные обстоятельства дела.

Из материалов уголовного дела следует, что в период предварительного следствия, еще до возбуждения уголовного дела по факту нарушения лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, если оно совершено лицом, находящимся в состоянии опьянения, от ФИО1 были получены объяснения, в которых он сообщил о совершенном им преступлении, а также написал явку с повинной. Также ФИО1 на протяжении всего периода следствия вину в совершении преступления признавал, давал признательные показания в качестве подозреваемого и обвиняемого. При таких обстоятельствах, суд полагает, что объяснения ФИО1 и явка с повинной, данные до возбуждения уголовного дела, должны быть признаны явкой с повинной, а активные действия ФИО1 в части признании вины, сотрудничество со следствием должны быть признаны в качестве смягчающего обстоятельства, активного способствования раскрытию и расследованию преступления.

Суд полагает необходимым признать обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что выразилось в том, что на протяжении всего времени он давал правдивые, полные, способствующие расследованию показания, полное признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья, как самого подсудимого, так и его родителей, принесение подсудимым потерпевшему в ходе предварительного следствия и в ходе судебного заседания извинений, добровольное возмещение потерпевшему Потерпевший №1 вреда, причиненного преступлением в размере 500000 рублей.

Других обстоятельств, для признания их смягчающими наказание ФИО1, суд по делу не усматривает.

Обстоятельств, отягчающих наказание, по делу не установлено.

С учетом изложенного, фактических обстоятельств преступления, характера и степени его общественной опасности, конкретных обстоятельств дела, того обстоятельства, что объектом совершенного ФИО1 преступления, является безопасность дорожного движения и здоровье человека, наличия ряда смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данных о личности подсудимого в их совокупности, суд, не находит оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую, в соответствии с положениями ч.6 ст.15 УК РФ, и приходит к выводу о назначении наказания в виде лишения свободы в пределах санкции уголовного закона, с учетом положений ч.1 ст.62 УК РФ, с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами.

Учитывая обстоятельства, связанные с целями и мотивами управления транспортным средством подсудимым, в конкретной ситуации, поступление подсудимому телефонного сообщения от дежурной медицинской сестры отделения приемного покоя ГБУЗ НСО «Краснозерское ЦРБ», сложившееся в тот день обстоятельство, не терпящее отлагательства его прибытия в ГБУЗ НСО «Краснозерское ЦБР», как врача рентгенолога, заведующего рентгенологическим кабинетом, для дачи экспертного заключения по спинальной травме гражданке, пострадавшей в дорожно-транспортном происшествии, связанного с выполнением последним профессионального долга врача – оказанием медицинской помощи пострадавшей в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место не за долго до событий, связанных с действиями подсудимого, поведение ФИО1 после совершения преступления, а также наличие ряда обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, положительные характеристики, полное признание вины, раскаяние, влияние наказания на условия жизни его семьи и другие, установленные при рассмотрении дела, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления обстоятельства, суд признает наличие исключительных обстоятельств, позволяющих назначить ФИО1 наказание с применением ст.64 УК РФ, то есть назначить наказание ниже низшего предела, по основному виду наказания в виде лишения свободы, предусмотренному ч.2 ст.264 УК РФ.

Вместе с тем совокупность смягчающих наказание обстоятельств, позволяет, по мнению суда, назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ, с установлением испытательного срока, в течение которого подсудимый должен будет доказать свое исправление.

При этом суд не находит достаточных оснований для замены в соответствии со ст.53.1 УК РФ наказания в виде лишения свободы принудительными работами, поскольку должного воздействия на подсудимого это не окажет.

Суд полагает, что данное наказание будет соответствовать целям восстановления социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Потерпевшим Потерпевший №1 заявлено ходатайство о прекращении производства по делу в связи с примирением сторон, подсудимым и его защитником - адвокатом ФИО9 заявлено ходатайство о согласии с прекращением дела по нереабилитирующим основаниям в связи с примирением подсудимого с потерпевшим, отсутствия претензий со стороны потерпевшего, государственный обвинитель возражала против освобождения подсудимого от уголовной ответственности в связи с примирением сторон.

С учетом фактических обстоятельств, всестороннего исследования характера и степени общественной опасности совершенного преступления, принимая во внимание конкретные обстоятельства его совершения, исследованные данные о личности подсудимого в их совокупности, не смотря на наличие ряда смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд не находит возможным прекратить производство по делу, в связи с примирением сторон, принимая во внимание то, что действующий закон наделяет суд таким правом, а не обязывает к этому, полагая, что в данному случае указанное не будет соответствовать целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, общества и государства.

Согласно п.2 ч.1 ст.309 УПК РФ суд, разрешая вопрос о вещественных доказательствах по делу, полагает необходимым, после вступления приговора в законную силу: автомобиль Тойота Рав 4, государственный регистрационный знак 

<

***> регион, принадлежащий ФИО1, находящийся на хранении во внутреннем дворе МО МВД России «Краснозерский», вернуть по принадлежности ФИО1, автомобиль марки ВАЗ 21183, государственный регистрационный знак № регион, принадлежащий Потерпевший №1, находящийся на хранении во внутреннем дворе МО МВД России «Краснозерский», вернуть по принадлежности Потерпевший №1

Согласно материалов уголовного дела за осуществление защиты в ходе предварительного следствия обвиняемого ФИО1 адвокату ФИО9 выплачено вознаграждение в размере 9348 рубля (л.д.197), что является процессуальными издержками.

Поскольку дело было назначено к рассмотрению в особом порядке, прекращение которого имело место по инициативе государственного обвинителя, суд считает необходимым сумму процессуальных издержек возместить за счёт средств федерального бюджета, применив положения ч.10 ст.316 УПК РФ, согласно которых процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 УПК РФ, при постановлении приговора без проведения судебного разбирательства взысканию с подсудимого не подлежат.

Руководствуясь ст.ст.304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст.264 УК РФ и назначить ему наказание, с применением ст.64 УК РФ в виде 1 (одного) года лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании ст.73 УК РФ, назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

Обязать ФИО1 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц являться на регистрацию в указанный орган, в установленные этим органом дни.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исполнять самостоятельно, исчисляя его срок в силу ч.4 ст.47 УК РФ с момента вступления приговора в законную силу. 

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства:

-автомобиль Тойота Рав 4, государственный регистрационный знак 

<

***> регион, принадлежащий ФИО1, находящийся на хранении во внутреннем дворе МО МВД России «Краснозерский», вернуть по принадлежности ФИО1;

-автомобиль марки ВАЗ 21183, государственный регистрационный знак № регион, принадлежащий Потерпевший №1, находящийся на хранении во внутреннем дворе МО МВД России «Краснозерский», вернуть по принадлежности Потерпевший №1

Процессуальные издержки в размере 9348 рублей за осуществление защиты подсудимого в ходе предварительного следствия адвокатом ФИО9 возместить за счёт средств федерального бюджета.

Осужденного ФИО1 от взыскания процессуальных издержек в размере 9348 рублей освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Новосибирского областного суда в течение пятнадцати суток со дня провозглашения, путем подачи жалобы через Краснозерский районный суд 

<

адрес>. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе заявить ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Также осужденный вправе воспользоваться помощью адвоката путем заключения с ним соглашения, либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в апелляционной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления, и должно быть подано заблаговременно в суд первой или второй инстанций.

Судья