№2-970/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. ФИО1 17 мая 2017 года

Октябрьский городской суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Алексеевой О.В.,

при секретаре Ибрагимовой Г.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к Администрации городского округа 

<

адрес> Республики Башкортостан, Жилищно-строительному кооперативу «Кувыкина35», Обществу с ограниченной ответственностью «Д-Групп» о признании права собственности на недвижимое имущество,

у с т а н о в и л:

ФИО2 обратилась в суд с иском к Администрации городского округа 

<

адрес> Республики Башкортостан (далее – Администрация ГО 

<

адрес> РБ), Жилищно-строительному кооперативу «Кувыкина35» (далее – ЖСК «ФИО8 35»), Обществу с ограниченной ответственностью «Д-Групп» (далее – ООО «Д-Групп») о признании права собственности на недвижимое имущество жилое помещение – однокомнатную квартиру по адресу РБ 

<

адрес> по тем основаниям, что истец с ДД.ММ.ГГГГ. является членом Жилищно-строительного кооператива «ФИО8 35», паевой взнос и членский взнос истец полностью уплатил. Администрация ГО 

<

адрес> РБ отказала застройщику ООО «Д-Групп» в оформлении права собственности на жилой дом и выдаче разрешения на реконструкцию объекта незавершенного строительства под многоквартирный дом, в связи с тем, что объект является самовольной постройкой. 

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, ее представитель ФИО3 в судебном заседании поддержал исковые требования по доводам, изложенным в иске. 

Представитель ответчика Администрации ГО 

<

адрес> РБ ФИО4 не возражала против удовлетворения исковых требований. 

Представитель ответчика ЖСК «ФИО8 35» по доверенности – ФИО5 пояснил в ходе судебного разбирательства, что разрешение на строительство либо реконструкцию объекта в данный момент получить не представляется возможным, поскольку работы по реконструкции уже завершены. При производстве работ каких-либо отступлений от норм и правил техники безопасности не допускалось. В настоящем объект введен в эксплуатацию, квартиры заселены, имеется необходимость присвоения определенного правового статуса как всему дому, так и каждой квартире в отдельности.

Представитель ответчика ООО «Д-Групп» по доверенности – ФИО6 пояснила в судебном заседании, что возражений против удовлетворения исковых требований истца ФИО2 не имеет. 

Представитель третьего лица МБУ «Управление архитектуры и градостроительства» ГО 

<

адрес> по доверенности ФИО7 в судебном заседании пояснила, что не возражает против удовлетворения исковых требований. Показала суду, что соответствие спорного объекта проекту и технологическим строительным нормам, градостроительным требованиям и требованиям технических регламентов подтверждено техническим заключением, спорный объект не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает опасности и угрозы жизни и здоровья граждан.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РБ в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Представитель третьего лица Комитета по управлению собственностью Министерства земельных и имущественных отношений РБ по 

<

адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам. 

В соответствии с п. 1 ст. 222 Гражданского кодекса РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В силу п. 2 данной нормы права лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 указанной статьи.

Согласно п. 3 указанной нормы право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за лицом, осуществившим самовольную постройку, если ее сохранение нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно ст. 51 Градостроительного кодекса РФ разрешение на строительство представляет собой документ, который подтверждает соответствие проектной документации требованиям, установленным градостроительным регламентом (за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи), проектом планировки территории и проектом межевания территории (за исключением случаев, если в соответствии с настоящим Кодексом подготовка проекта планировки территории и проекта межевания территории не требуется), при осуществлении строительства, реконструкции объекта капитального строительства, не являющегося линейным объектом (далее - требования к строительству, реконструкции объекта капитального строительства), или требованиям, установленным проектом планировки территории и проектом межевания территории, при осуществлении строительства, реконструкции линейного объекта, а также допустимость размещения объекта капитального строительства на земельном участке в соответствии с разрешенным использованием такого земельного участка и ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации. Разрешение на строительство дает застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объекта капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 55 Градостроительного кодекса РФ разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, проектной документацией, а также соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства требованиям к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, разрешенному использованию земельного участка или в случае строительства, реконструкции линейного объекта проекту планировки территории и проекту межевания территории, а также ограничениям, установленным в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации. 2. Для ввода объекта в эксплуатацию застройщик обращается в федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления или уполномоченную организацию, осуществляющую государственное управление использованием атомной энергии и государственное управление при осуществлении деятельности, связанной с разработкой, изготовлением, утилизацией ядерного оружия и ядерных энергетических установок военного назначения, либо Государственную корпорацию по космической деятельности «Роскосмос», выдавшие разрешение на строительство, непосредственно или через многофункциональный центр с заявлением о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

Из разъяснений, содержащихся в п. 25 Постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 г. (ред. от 23.06.2015) «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» следует, что в силу пункта 3 статьи 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка (далее - правообладатель земельного участка). Если самовольная постройка осуществлена на земельном участке, не принадлежащем застройщику, однако на ее создание были получены необходимые разрешения, с иском о признании права собственности на самовольную постройку вправе обратиться правообладатель земельного участка. Ответчиком по такому иску является застройщик. В этом случае застройщик имеет право требовать от правообладателя возмещения расходов на постройку. Если самовольная постройка осуществлена на земельном участке, принадлежащем застройщику, однако на ее создание не были получены необходимые разрешения, ответчиком по иску застройщика о признании права собственности на самовольную постройку является орган местного самоуправления, на территории которого находится самовольная постройка (в городах федерального значения Москве или Санкт-Петербурге - уполномоченный государственный орган городов федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга). Признание права собственности на самовольную постройку не свидетельствует о невозможности оспаривания заинтересованным лицом в последующем права собственности на это имущество по иным основаниям.

В п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №10/22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Из п. 28 указанного Постановления Пленума следует, что положения статьи 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

Судом установлено что объект незавершенного строительства по адресу: 

<

адрес> принадлежит на праве собственности ООО «Д -Групп» на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ Договор купли-продажи заключен между Г.С.С., ФИО5 и И.Д.М. (Продавцы), которым принадлежало по 

<

данные изъяты> доли в праве собственности каждому из них, и ООО «Д-Групп» (Покупатель). Продавцам объект принадлежал на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ при этом земельный участок, на котором расположен объект незавершенного строительства, был предоставлен в аренду до ДД.ММ.ГГГГ. на основании Постановления Главы администрации ГО 

<

адрес> РБ № от ДД.ММ.ГГГГ что отражено в договоре купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Монолит Проект» разработало архитектурные, архитектурно-строительные, электротехнические решения, решения по отоплению и вентиляции, наружных сетей водоснабжения и канализации, тепловых сетей по реконструкции существующего здания под многоквартирный жилой дом по 

<

адрес>, в 

<

адрес> РБ, с конструктивными и инженерно-техническими решениями.

Архитектурные решения по реконструкции существующего здания под многоквартирный жилой дом по 

<

адрес>, в 

<

адрес> РБ были разработаны также в ДД.ММ.ГГГГ ООО «ПАКТ-Проект». 

ДД.ММ.ГГГГ. между заказчиком ООО «Д-Групп» и инвестором ЖСК «ФИО8 35» заключен договор инвестирования №, согласно которому результатом инвестиционной деятельности является введенный в эксплуатацию 2-х этажный 82-квартирный жилой дом со встроенно-пристроенными помещениями по адресу: 

<

адрес>.

Согласно градостроительного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ. Администрации ГО 

<

адрес> в лице главного архитектора, возможно использование земельного участка по 

<

адрес>, для реконструкции нежилого здания под многоквартирный жилой дом. 

ДД.ММ.ГГГГ составлена Техническая документация многоквартирного жилого дома по 

<

адрес>, с описанием архитектурно-планировочных и эксплуатационных показателей. 

Актом приемки законченного строительством объекта № от ДД.ММ.ГГГГ исполнитель работ ООО СК «Уралэнергосервис» сдал, а заказчик ООО «Д-Групп» принял объект - двухэтажный двухподъездный жилой дом по 

<

адрес>. 

Свидетельством от ДД.ММ.ГГГГ ООО СК «Уралэнергосервис» подтвердило соответствие построенного двухэтажного жилого дома по 

<

адрес> требованиям строительных норм и правил, ТУ и действующего законодательства РФ. 

Постановлением Администрации ГО 

<

адрес> РБ № от ДД.ММ.ГГГГ. земельный участок по 

<

адрес>, передан ООО «Д-Групп» в аренду для завершения строительства здания. 

Постановлением Администрации ГО 

<

адрес> РБ № от ДД.ММ.ГГГГ. разрешенное использование земельного участка по 

<

адрес>, изменено с «под промышленные предприятия» на «под многоквартирные жилые дома». 

ДД.ММ.ГГГГ. заключен договор аренды земель 

<

адрес> № с ООО «Д-Групп» в отношении земельного участка по 

<

адрес>, со сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ с целью использования – с ДД.ММ.ГГГГ. под промышленные предприятия, с ДД.ММ.ГГГГ. – под многоквартирные жилые дома. 

Постановлением Администрации ГО 

<

адрес> РБ № от ДД.ММ.ГГГГ. утвержден градостроительный план земельного участка по адресу РБ 

<

адрес>, по заявлению ООО «Д-Групп». 

Земельный участок по 

<

адрес> поставлен на кадастровый учет, ему присвоен кадастровый номер, разрешенным использованием значится «под многоквартирные жилые дома», что подтверждается кадастровой выпиской о земельном участке от ДД.ММ.ГГГГ 

Письмом Администрации ГО 

<

адрес> РБ № от ДД.ММ.ГГГГ. в ответ на заявление ООО «Д-Групп» от ДД.ММ.ГГГГ., отказано в выдаче разрешения на реконструкцию объекта незавершенного строительства под многоквартирный жилой дом по адресу 

<

адрес>, с указанием на то, что объект уже реконструирован и является самовольной постройкой. 

Из технического заключения ООО «Бюро строительных экспертиз» от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что по результатам обследования основных строительных несущих и ограждающих конструкций на объекте «Реконструкция существующего здания под многоквартирный жилой дом» по 

<

адрес> РБ, можно сделать вывод, что конструктивная часть здания обеспечивает его безопасную эксплуатацию по критериям соответствия проекту и технологическим строительным нормам. 

В справке № от ДД.ММ.ГГГГ., выданной АО «Октябрьские электрические сети», отражено, что электроснабжение объекта 2-х этажного жилого 

<

адрес> РБ выполнено по техническим условиям и соответствуют проекту, требованиям и нормам. 

Согласно справки МУП «Октябрьсккоммунводоканал» ГО 

<

адрес> РБ № от ДД.ММ.ГГГГ, технические условия МУП «ОКВК», выданные на подключение к сетям водоснабжения и водоотведения двухэтажного жилого 

<

адрес>, выполнены в соответствии с проектом и СНиП. 

Из письма ОАО «Октябрьсктеплоэнерго» № от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что технические условия на подключение двухэтажного жилого дома по 

<

адрес> выполнены в полном объеме, система теплоснабжения соответствует проектной документации. 

Согласно письму ООО Экспертный центр пожарной безопасности «Пож-Протект» № от ДД.ММ.ГГГГ., по результатам обследования объекта – многоквартирного жилого дома по адресу РБ 

<

адрес>, нарушений требований пожарной безопасности не выявлено. 

Протоколами лабораторных испытаний №№, №№ ДД.ММ.ГГГГ №, №, №, № от ДД.ММ.ГГГГ., филиала ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в РБ» в 

<

адрес>, подтверждено соответствие измеренных показателей требованиям санитарных норм и правил. 

ЖСК «ФИО8 35» создан для удовлетворения потребностей членов Кооператива в жилье путем достройки на средства членов Кооператива жилого дома по адресу ФИО8, 

<

адрес>, основной целью деятельности является окончание строительством жилого дома и ввод его в эксплуатацию, что отражено в Уставе ЖСК «ФИО8 35». 

Судом установлено, что истец ФИО2 является участником Жилищно-строительного кооператива «ФИО8 35», согласно договору паенакопления № от ДД.ММ.ГГГГ с правом приобретения спорной квартиры по адресу 

<

адрес> с суммой предварительного пая и членских взносов 

<

данные изъяты> 

Согласно справке ЖСК «ФИО8 35» № от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 полностью оплатила паевой взнос в размере 

<

данные изъяты> и членский взнос в размере 

<

данные изъяты> 

По акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ. Застройщик-заказчик ООО «Д-Групп» передал, а член ЖСК ФИО2 приняла однокомнатную квартиру по строительному адресу 

<

адрес> почтовый адрес указанной квартиры РБ 

<

адрес>. 

Согласно технической документации многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: РБ, 

<

адрес>, дата проведения работ – ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес> является однокомнатной, расположена на втором этаже, общая площадь квартиры составляет 

<

данные изъяты>

В отзыве на исковое заявление МБУ «Управление архитектуры и градостроительства» ГО 

<

адрес> РБ, являющегося уполномоченным органом в области архитектуры и градостроительства, в том числе по выдаче разрешений на строительство, вводу в эксплуатацию объектов капитального строительства на территории ГО 

<

адрес> РБ, указало, что спорный объект по 

<

адрес>, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает опасности и угрозы жизни и здоровья граждан, при этом застройщик подтвердил документами отсутствие нарушений. МБУ «Управление архитектуры и градостроительства» ГО 

<

адрес> РБ не возражает против признания права собственности истца на 

<

адрес> РБ. 

Оценивая изложенные обстоятельства в совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования истца подлежат удовлетворению, суд признает за ФИО2 право собственности на однокомнатную квартиру по адресу: РБ, 

<

адрес>.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

признать за ФИО2 право собственности на однокомнатную квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан через Октябрьский городской суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме. 

Судья: О.В. Алексеева