Дело № 2-185/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<

адрес> 19 марта 2021 года 

Красноперекопский районный суд Республики Крым в составе председательствующего судьи - Вагнер А.Б., при секретаре - З.Л.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело иску П.Л.М. к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в 

<

адрес> Республики Крым (межрайонное) о признании незаконными решения пенсионного органа, включении периодов работы в страховой стаж, перерасчете страховой пенсии по старости, 

УСТАНОВИЛ:

П.Л.М. обратилась в суд с иском к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в 

<

адрес> (межрайонное) о включении периодов работы в страховой стаж, учете заработной платы за периоды, перерасчете страховой пенсии по старости, указав, что является получателем страховой пенсии по возрасту. При назначении пенсии в общий страховой стаж работы не были учтены периоды трудовой деятельности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в Трест О на должности ведущего инженера в отделе ПЭТ, т.к. в трудовой книжке запись об увольнении заверена печатью организации, не соответствующей организации осуществившей прием на работу. Кроме того, при назначении пенсии не учтена справка о заработной плате за период с августа ДД.ММ.ГГГГ г. в АО ПИЛ Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит суд включить в страховой стаж периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в Трест «О на должности ведущего инженера в отделе ПЭТ, учесть заработную плату за периоды с августа ДД.ММ.ГГГГ г. АО П.И. ПИЛ» и произвести перерасчет страховой пенсии. 

В судебном заседании П.Л.М. исковые требования поддержала, просила их удовлетворить. 

Представитель ответчика Государственноое учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в 

<

адрес> Республики Крым (межрайонное) С.Ю.А., действующая на основании доверенности, исковые требования не признала, просила суд в удовлетворении требований отказать, сославшись на доводы, указанные в возражениях на иск, представленных в материалы дела. 

Привлеченное к участию в деле в качестве третьего лица АО Проектный институт «Липецкгражданпроект», о слушании дела уведомлено надлежащим образом, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило. 

Изучив материалы дела, выслушав мнения сторон, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что П.Л.М. с ДД.ММ.ГГГГ является получателем пенсии по старости бессрочно. Первоначально была назначена истцу решением УПФР 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 48).

С ДД.ММ.ГГГГ выплата пенсии по старости П.Л.М. была прекращена распоряжением УПФР в 

<

адрес> в связи с выездом истца за пределы РФ на постоянное место жительство в Украину (л.д. 74).

ГУ – УПФ РФ в 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ адрес Управления Пенсионного Фонда Украины в 

<

адрес> АРК было направлено пенсионное дело П.Л.М. (л.д. 75 том 1). 

ДД.ММ.ГГГГ пенсионное дело П.Л.М. направлено пенсионным Фондом Украины 

<

адрес> в адрес ГУ – УПФ РФ в 

<

адрес>. Указано, что пенсия выплачена по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 122 том 1).

Решением УПФ в 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ П.Л.М. возобновлена выплата пенсии с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 103 том 1). 

Распоряжением пенсионного органа от ДД.ММ.ГГГГ пенсионное дело П.Л.М. было снято с учета с направлением его в отдел в 

<

адрес> ГУ УПФР в 

<

адрес> РК в связи со сменой постоянного места жительства истца (л.д. 139 - 141 том 1).

Распоряжением ГУ - УПФР в 

<

адрес> РК (межрайонное) от ДД.ММ.ГГГГ в связи со сменой места жительства выплатное (пенсионное) дело П.Л.М. поставлено на учет с продлением выплаты пенсии с ДД.ММ.ГГГГ бессрочно.

В настоящее время П.Л.М. назначена пенсия в 

<

адрес>. 

Обращаясь в суд с настоящим иском, П.Л.М. указала, что ответчиком не зачтен период её работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в Трест О» на должности ведущего инженера в отделе ПЭТ.

В судебном заседании представитель ответчика не оспаривала указанное обстоятельство, указав, что в трудовой книжке истца печать, которой заверена запись об увольнении, не соответствует наименованию организации, осуществившей прием на работу. 

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (далее – Закон о страховых пенсиях) право на страховую пенсию имеют граждане Российской Федерации, застрахованные в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации», при соблюдении ими условий, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Согласно ст. 11 Закона о страховых пенсиях в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в ч. 1 ст. 4 настоящего Федерального закона, при условии, что за эти периоды начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации.

В соответствии с подпунктом «а» пункта 6 Приказа Минтруда России от ДД.ММ.ГГГГ №н «Об утверждении перечня документов, необходимых для установления страховой пенсии, установления и перерасчета размера фиксированной выплаты к страховой пенсии с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии, назначения накопительной пенсии, установления пенсии по государственному пенсионному обеспечению» для назначения страховой пенсии по старости необходимы документы: подтверждающие периоды работы и (или) иной деятельности и иные периоды, включаемые (засчитываемые) в страховой стаж, правила подсчета и подтверждения которого утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий».

Для перерасчета размера страховой пенсии по старости, страховой пенсии по инвалидности, страховой пенсии по случаю потери кормильца, доли страховой пенсии по старости необходимы документы, подтверждающие наличие оснований для такого перерасчета, предусмотренных Федеральным законом "О страховых пенсиях" (п. 15). 

Пунктом 8 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий установлено, что периоды работы и (или) иной деятельности, имевшие место до дня вступления в силу Федерального закона "О страховых пенсиях", могут подтверждаться в порядке, установленном соответствующими нормативными правовыми актами, действовавшими в период выполнения работы и (или) иной деятельности.

В п. 11 правил закреплено, что документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца (далее - трудовая книжка). При отсутствии трудовой книжки, а также в случае если в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.

Из разъяснений, изложенных в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 30 «О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии» следует, что рассматривая требования, связанные с порядком подтверждения страхового стажа (в том числе стажа, дающего право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости), судам следует различать периоды, имевшие место до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" и после такой регистрации. Периоды работы до регистрации гражданина в качестве застрахованного подтверждаются документами, выдаваемыми в установленном порядке работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами (к примеру, архивными). Если документы о работе утрачены в связи со стихийным бедствием (землетрясением, наводнением, ураганом, пожаром и тому подобными причинами), а также по другим причинам (вследствие небрежного их хранения, умышленного уничтожения и тому подобных причин), не связанным с виной работника, и восстановить их невозможно, то такие периоды работы могут быть установлены на основании показаний двух или более свидетелей. При этом характер работы показаниями свидетелей не подтверждается (пункт 3 статьи 13 Федерального закона N 173-ФЗ). Периоды работы после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в силу пункта 2 статьи 13 Федерального закона N 173-ФЗ подтверждаются выпиской из индивидуального лицевого счета застрахованного лица, сформированной на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета. Перечень документов, подтверждающих периоды работы как до регистрации гражданина в качестве застрахованного, так и после такой регистрации, включаемые в страховой стаж, установлен в постановлении Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 555 "Об утверждении Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий" и приказе Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 258н "Об утверждении порядка подтверждения периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости".Обратить внимание судов на то, что в соответствии с пунктом 3 статьи 13 Федерального закона N 173-ФЗ к допустимым доказательствам, подтверждающим особенности работы (работы в определенных условиях), определяющие ее характер и влияющие на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, не могут быть отнесены свидетельские показания. Указанные обстоятельства могут подтверждаться иными доказательствами, предусмотренными в статье 55 ГПК РФ (например, приказами, расчетной книжкой, нарядами и т.п.).

Исходя из изложенного, по общему правилу периоды работы до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица подтверждаются документами, выдаваемыми в установленном порядке работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами (например архивными данными, справками работодателя, уточняющими занятость работника в соответствующих должностях и учреждениях, которые засчитываются в специальный стаж, дающий право на досрочную страховую пенсию по старости). Периоды работы после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица подтверждаются выпиской из индивидуального лицевого счета застрахованного лица, сформированной на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета. При этом работодатели несут ответственность за достоверность сведений, содержащихся в документах, представляемых ими для установления и выплаты страховой пенсии, а также несут ответственность за достоверность сведений, представляемых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования.

В случае возникновении спора о периодах работы, подлежащих включению в страховой стаж, порядке исчисления этого стажа, сведения о наличии такого стажа могут быть подтверждены в судебном порядке с представлением доказательств, отвечающих требованиям статей 59, 60 ГПК РФ. При этом бремя доказывания этих юридически значимых обстоятельств в силу статьи 56 ГПК РФ является обязанностью лица, претендующего на назначение страховой пенсии по старости.

Из трудовой книжки на имя П.Л.М. усматривается, что она ДД.ММ.ГГГГ принята в отдел спецработ на должность ведущего инженера в трест «Оргтехстрой». ДД.ММ.ГГГГ П.Л.М. уволена по собственному желанию на основании ст. 31 КЗоТ РФ. Последняя запись заверена печатью акционерного общества открытого типа «Оргтехстрой» (л.д. 13, 13 оборот, 15 том 1).

Из представленных по запросу суда Межрайонной ИФНС России № по 

<

адрес> документов следует, что О создан приказом Министерства строительства предприятий тяжелой индустрии СССР № от ДД.ММ.ГГГГ как государственное предприятие и до ДД.ММ.ГГГГ входил в состав Главлипецкстроя, впоследствии преобразованного в ТОО Л» на правах самостоятельного хозрасчетного предприятия. 

С ДД.ММ.ГГГГ после ликвидации территориально-строительного объединения Л», как вышестоящего органа управления, проектно-технологический трест О являлся самостоятельным государственным предприятием. 

Протоколом общего собрания коллектива проектно-производственного треста «О от ДД.ММ.ГГГГ № утвержден Устав проектно-производственного треста О местоположение которого определено по адресу: 

<

адрес>. 

Решением малого 

<

адрес> Совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ № зарегистрировано государственное предприятие проектно-технологический трест О» по адресу: 

<

адрес>.

Решением комитета по управлению имуществом 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № по согласованию с Советом народных депутатов 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № утвержден План приватизации государственного предприятия треста «О

На основании Указа Президента Российской Федерации «Об организационных мерах по преобразованию государственных предприятий, добровольных объединений государственных предприятий в акционерные общества» от ДД.ММ.ГГГГ № Комитетом по управлению имуществом 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № учреждено Акционерное общество открытого типа «О», образованное в процессе приватизации, путем преобразования государственного предприятия – проектно-производственного треста О». Утвержден Устав акционерного общества открытого типа «О», местоположение которого определено по адресу: 

<

адрес>. 

Постановлением Главы администрации 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № акционерное общество открытого типа «О» было зарегистрировано. Общество являлось правопреемником имущественных и неимущественных прав и обязанностей госпредприятия проектно-производственного треста «О». 

ДД.ММ.ГГГГ утверждена новая редакция Устава акционерного общества открытого типа «О», зарегистрированного Постановлением главы администрации 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №.

ДД.ММ.ГГГГ утверждена новая редакция Устава открытого акционерного общества «О», зарегистрированного регистрационным отделом администрации 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №.

Впоследствии в учредительные документы общества неоднократно вносились изменения.

ДД.ММ.ГГГГ акционерное общество «О» было ликвидировано. 

Из указанного следует, что в спорный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец фактически состояла в трудовых отношениях с одним и тем же работодателем, преобразованного в процессе приватизации государственного предприятия с изменением организационно-правовой формы и формы собственности. 

Из материалов дела следует, что при назначении истцу пенсии УПФР в 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ спорный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ был включен в общий страховой стаж в качестве обычных условий, т.е. расчет размера пенсии производился с учетом указанного периода (л.д. 50 – 51, 70 оборот том 1). 

Управлением ПФУ в 

<

адрес> АРК при расчете страхового стажа спорный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не был включен в страховой стаж (л.д. 76-78, 98 оборот том 1).

При возобновлении выплаты истцу пенсии УПФ в 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ спорный период был включен в общий страховой стаж (л.д. 103 оборот, 104, 104 оборот).

По результатам расчета пенсии ГУ – УПФ РФ в 

<

адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ П.Л.М. в общий страховой стаж был включен спорный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 134 том 1).

По результатам расчета пенсии пенсионным органом ГУ – УПФР в 

<

адрес> РК (межрайонное) от ДД.ММ.ГГГГ спорный период в страховой стаж не был включен (л.д. 154 том 1).

При этом суд отмечает, что согласно представленным в материалы дела документам ОАО «О» уплачивались страховые взносы на страховую часть пенсии за истца (л.д. 121том 1). 

При указанных обстоятельствах, отсутствие в трудовой книжке истца отметки работодателя об изменении наименования предприятия не может ущемлять прав истца на пенсионное обеспечение. 

В соответствии с ч. 2 ст. 26 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» страховая пенсия, не полученная пенсионером своевременно по вине органа, осуществляющего пенсионное обеспечение, выплачивается ему за прошедшее время без ограничения каким-либо сроком.

Таким образом, действующим законодательством обязанность по предоставлению в пенсионный орган документов, подтверждающих периоды работы, включаемые в трудовой стаж, возложена на лицо, желающее оформить страховую пенсию по старости и обратившееся с соответствующим заявлением лично или через представителя, при этом по настоящему спору основанием для перерасчета пенсии и выплате недополученных сумм является наличие вины в действиях пенсионного органа, которые привели к расчету страховой пенсии без учета подтвержденных документами периодов работы.

При указанных обстоятельствах, учитывая, что спорный период трудовой деятельности осуществлялся истцом до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица, в то время как трудовая деятельность не носила особых условий, с учетом того, что в настоящее время истец является получателем страховой пенсии по старости в ГУ – УПФР в ФИО1 (межрайонное), а спорный период ранее был зачтен ГУ – УПФ РФ в 

<

адрес> в общий страховой стаж истца без каких-либо замечаний, в то время как с ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время указанный спорный период не включен ответчиком в общий страховой стаж (что представителем ответчика в ходе судебного разбирательства не оспаривалось), суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований в части включения в страховой стаж истца периодов работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в Трест «О», преобразованный на дату увольнения П.Л.М. в Акционерное общество открытого типа «О».

С учетом изложенного суд приходит к выводу о необходимости возложить на ответчика обязанность произвести перерасчет пенсии истца с включением периодов её работы в Трест «О» ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ начиная с ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, обращаясь в суд с настоящим иском, истец просила при назначении пенсии учесть заработную плату за периоды с ДД.ММ.ГГГГ г., прилагая к исковому заявлению справку № от ДД.ММ.ГГГГ о суммах заработка в АО «ПИЛ». 

При разрешении указанного требования суд учитывает следующее: 

Так, ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к ответчику с заявлением о перерасчете пенсии (л.д. 201-202). 

В связи с расхождением сумм в справке о заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ г. ответчиком ДД.ММ.ГГГГ принято решение о проведении проверки документов (сведений), необходимых для установления (выплаты) пенсии (л.д. 203 том 1). 

Срок рассмотрения заявления об установлении (выплате) пенсии решением пенсионного органа от ДД.ММ.ГГГГ был приостановлен (л.д. 203 оборот том 1).

В связи с окончанием документальной проверки данных о заработной плате связанной с перерасчетом размера страховой пенсии решением пенсионного органа от ДД.ММ.ГГГГ срок рассмотрения заявления был восстановлен с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 204, том 1).

В ходе проведенной проверки пенсионным органом были затребованы лицевые счета по начислению заработной платы работникам Проектного института «Липецкгражданпроект» за период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 

На основании указанных документов установлено, что в лицевых счетах по начислению заработной платы работникам Проектного института «Липецкгражданпроект» в отношении П.Л.М. содержаться следующие сведения: ДД.ММ.ГГГГ г.: август – 

<

данные изъяты> руб., сентябрь – 

<

данные изъяты> руб., октябрь – 

<

данные изъяты> руб., ноябрь 

<

данные изъяты> руб., декабрь – 

<

данные изъяты> руб.; ДД.ММ.ГГГГ г.: январь – 

<

данные изъяты> руб., февраль – 

<

данные изъяты> руб., март – 

<

данные изъяты> руб., апрель – 

<

данные изъяты> руб., май – 

<

данные изъяты> руб., июнь – 

<

данные изъяты> руб., июль – 

<

данные изъяты> руб., август – 

<

данные изъяты> руб., сентябрь – 

<

данные изъяты> руб., октябрь – 

<

данные изъяты> руб., ноябрь – 

<

данные изъяты> руб., декабрь – 

<

данные изъяты> руб.; ДД.ММ.ГГГГ г.: январь – 

<

данные изъяты> руб., февраль – 

<

данные изъяты> руб., март – 

<

данные изъяты> руб., апрель – 

<

данные изъяты> руб., май – 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты> руб., июнь – 

<

данные изъяты> руб., июль – 

<

данные изъяты> руб., август – 

<

данные изъяты> руб., сентябрь – 

<

данные изъяты> руб., октябрь – 

<

данные изъяты> руб., ноябрь – 

<

данные изъяты> руб., декабрь – 

<

данные изъяты> руб.; ДД.ММ.ГГГГ.: январь – 

<

данные изъяты> руб., февраль – 

<

данные изъяты> руб., март – 

<

данные изъяты> руб., апрель – 

<

данные изъяты> руб., май – 

<

данные изъяты> руб., июнь – 

<

данные изъяты> руб., июль – 

<

данные изъяты> руб., август – 

<

данные изъяты> руб., сентябрь – 

<

данные изъяты> руб., октябрь – 

<

данные изъяты> руб., ноябрь – 

<

данные изъяты> руб., декабрь – 

<

данные изъяты> руб.; ДД.ММ.ГГГГ г.: январь – 

<

данные изъяты>., февраль – 

<

данные изъяты> руб., март – 

<

данные изъяты> руб., апрель – 

<

данные изъяты> руб., май 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> руб., июнь – 

<

данные изъяты> руб. 

По итогам проведенной проверка факта работы и обоснованности выдачи справки о заработной плате пенсионным органом составлен акт от ДД.ММ.ГГГГ, содержащий в себе указанные сведения (л.д. 206-207, том 1).

Решением пенсионного органа от ДД.ММ.ГГГГ истцу было отказано в перерасчете пенсии, поскольку при назначении пенсии соотношение заработка составляет 

<

данные изъяты>. С применением для расчета пенсии справки о заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ, соотношение заработной платы составит 

<

данные изъяты>, что приведет к уменьшению размера пенсии (л.д. 199, том 1).

Выражая несогласие с решением пенсионного органа истец обратилась в суд с настоящим иском. 

В свою очередь, в материалах пенсионного дела истца имеются три справки, выданные АО ПИЛ о размере заработной платы П.Л.М. за период ее работы в указанном обществе с августа ДД.ММ.ГГГГ

Первая справка б/н датирована октябрем ДД.ММ.ГГГГ., согласно которой за указанный период сумма заработка истца составила 

<

данные изъяты> руб. (л.д. 96 том 1). 

Вторая справка № датирована ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой за указанный период сумма заработка истца составила 

<

данные изъяты> руб.(л.д. 205 том 1).

Третья справка № датированная ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой за указанный период сумма заработка истца составила 

<

данные изъяты> руб. (л.д. 208, том 1). 

Указанная разница в общих суммах заработка возникла вследствие наличия различия в фактических суммах заработной платы за отдельные месяцы.

По запросу суда АО «ПИЛ представлена справка № датированная ДД.ММ.ГГГГ (2020 г. указан ошибочно вместо 2021 г.) согласно которой, общая сумма заработка истца за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 

<

данные изъяты> руб., при этом сумма заработка за ДД.ММ.ГГГГ г. составила 

<

данные изъяты> руб., за ДД.ММ.ГГГГ г. – 

<

данные изъяты> руб., за ДД.ММ.ГГГГ г. – 

<

данные изъяты> руб., за ДД.ММ.ГГГГ г. – 

<

данные изъяты> руб., за ДД.ММ.ГГГГ г. – 

<

данные изъяты> руб. Основанием для выдачи справки послужили лицевые счета. 

При этом, в указанной справке сведения за каждый месяц спорного периода идентичны сведениям, содержащимся в акте проверки факта работы и обоснованности выдачи справки о заработной плате от ДД.ММ.ГГГГ, а также сведениям, содержащимся в справке № от ДД.ММ.ГГГГ.

При указанных обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения требований истца о перерасчете страховой пенсии по старости с учетом представленной справки № датированной ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой за указанный период сумма заработка истца составила 

<

данные изъяты> руб., поскольку в ходе разбирательства по делу получение истцом в спорный период суммы заработка в размере 

<

данные изъяты>. документально не подтверждено. 

Поскольку, из материалов дела следует, что проводя проверку и отказывая в перерасчете пенсии, пенсионным органом в основу были положены сведения о заработной плате истца за период с ДД.ММ.ГГГГ г. полученные в ходе документально проведенной проверки, в то время как указанные сведения являются аналогичными по своему содержанию сведениям, которые поступили по запросу суда относительно размера заработной платы, при этом пенсионный орган, производя соответствующий расчет пришел к выводу о нецелесообразности перерасчета, так как размер пенсии истца уменьшится, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных исковых требований в указанной части.

Поскольку истец при подаче искового заявления была освобождена от уплаты государственной пошлины, с ответчика в доход местного бюджета на основании п. 3 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ, п. 21 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 300 руб. 

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования П.Л.М. к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в 

<

адрес> Республики Крым (межрайонное) удовлетворить частично.

Обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в 

<

адрес> Республики Крым (межрайонное) включить в страховой стаж П.Л.М. периоды работы в Трест О» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в 

<

адрес> Республики Крым (межрайонное) произвести перерасчет размера пенсии П.Л.М. с учетом включения в страховой стаж периодов её работы в Трест О» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, начиная с ДД.ММ.ГГГГ.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в 

<

адрес> Республики Крым (межрайонное) в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 300 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд 

<

адрес> через Красноперекопский районный суд Республики Крым в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме. 

Судья А.Б.Вагнер

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья: А.Б.Вагнер